Эффективность групповой деятельности

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Новосибирский  государственный педагогический университет»

Факультет психологии

Кафедра общей психологии и истории психологии 
 
 

Специальность: 050706

Курс: 4

Отделение: дневное 
 

Малиновская Татьяна Петровна 

Реферат

Эффективность групповой деятельности 
 
 

Научный руководитель:

Петровская  Т.Ю. 
 
 
 

Новосибирск

2011 

     Содержание.

1. Введение
2. Основная часть.

     1. Субъект совместной деятельности.

     2. Эффективность групповой деятельности

     3. Структура и процессуальные характеристики  эффективной деятельности.

     III. Заключение.

3. Библиографический список.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     При анализе различных теоретических  подходов к изучению совместной деятельности обращает на себя внимание тот факт, что, постулируя важнейшее ее значение в развитии других процессов и  взаимовлияние психологических  феноменов совместной деятельности, большинство авторов в принципе не обсуждают вопрос о психологической  сущности последней. Анализ конкретных текстов описаний экспериментальных  процедур и интерпретации их результатов  показывает, что на уровне эмпирики исследователями изучаются фактически разные реальности, объединяемые лишь общим названием “совместная  деятельность”. Это приводит к формированию весьма мозаичной картины, в которой  отдельные исследования совместной деятельности, вместо того чтобы углублять, развивать и дополнять друг друга, в большинстве своем сосуществуют независимо, не имея практически точек  пересечения. Хотя очевидно, что если не вскрываются и не обозначаются исходные основания совместной деятельности, то вопрос о сравнительной эффективности  разных типов ее организации, а также  о влиянии на нее различных  психологических факторов во многом теряет свой смысл.

     В связи с этим становится понятно, что вопрос изучения совместной деятельности и факторов, влияющих на ее эффектиность является достаточно актуальным.

     В своей работе мы коснемся феномена совместной деятельности и психологических  факторов, определяющих ее эффективность. Но начать рассмотрение данного феномена считаем целесообразно с анализа  субъекта совместной деятельности, в  отсутствие которого ни о какой совместной деятельности не может идти и речь. 
 
 

1. Субъект совместной деятельности.

     Анализ  теоретических и экспериментальных  исследований совместной деятельности демонстрирует широкий спектр представлений  о ее субъекте. Однако за всем этим конкретным многообразием просматривается  несколько общих схем его описания. В значительной части работ специфика  субъекта совместной деятельности вообще не рассматривается. Отказываясь от “гласного” обсуждения проблемы субъекта совместной деятельности, авторы тем не менее не могут полностью ее избежать, поскольку любое исследование деятельности предполагает ответ на вопрос “Кто действует?”.

     Из  анализа литературы, вытекают два  возможных толкования сущности субъекта совместной деятельности.

     1. Субъектом совместной деятельности  является индивид.

     В ряде работ это парадоксальное положение  декларируется прямо: это те случаи, когда авторы говорят о совместно-индивидуальной модели совместной деятельности (Л. И. Уманский), об индивидуальном типе решения  задач в совместной деятельности (Н. П. Щербо) или обозначают термином “совместная деятельность” ситуацию индивидуального решения задачи в условиях молчаливого соприсутствия  другого человека (Н. Н. Обозов).

     Теоретической базой для такого понимания субъекта совместной деятельности является положение  Е. В. Шороховой, согласно которому “нет никакой специфической социальной психологии, которая не была бы психологией личностей, находящихся в определенных отношениях” [24].

     Необходимо  отметить, что при таком подходе  использование термина “совместная  деятельность” представляется непродуктивным, так как изучаемые им феномены вполне могут быть описаны в терминах индивидуальной деятельности.

     Подобный  взгляд на субъекта совместной деятельности характерен для многих западных работ, в которых совместная и индивидуальная деятельности рассматриваются как два полюса одного континуума, а потому, например, работа учащегося в присутствии взрослого уже рассматривается как определенная степень совместности. Дж. Сильверман и И. Джерингер [34] полагают, что в совместной деятельности субъект с более высоким уровнем познавательного развития как бы “поглощает” деятельность индивида с более низким уровнем, так что в конечном счете действует лишь один партнер, а другой с ним соглашается.

     Сходная интерпретация представлена в исследованиях  конкурентной модели совместной деятельности. Так как сама деятельность в этой ситуации организуется таким образом, что достижение результата одним  участником предполагает его недостижение другими, то очевидно, что по своей сути такая деятельность является индивидуальной, а ее субъектом является каждый отдельный участник. Как справедливо отмечают представители такого подхода, истинным объектом изучения здесь является не совместность, а особенности индивидуального поведения в условиях дефицита средств достижения цели.

     2. Под субъектом совместной деятельности  подразумевается совокупность индивидов,  решающих (по определению Л. И.  Уманского) одну “общую” задачу  на “одном пространстве в одно  и то же время” [20].

     Исследователи, придерживающиеся такого представления  о субъекте совместной деятельности, строят свои исследования по схеме: двум или более участникам предлагается некая задача, а процесс ее решения  интерпретируется исходя из априорного убеждения, что он реализуется групповым, коллективным, совокупным субъектом (эти  термины используются в качестве синонимов). Однако очевидно, что сам  факт предъявления задачи соприсутствующим индивидам не гарантирует групповой  или совместной формы ее решения. И описанные в литературе попытки  обеспечить “общность” задачи соответствующей  инструкцией, типа “Решите сообща…  ” или требованием получить “общее решение”, вряд ли могут расцениваться как достаточные для обеспечения совместности решения. Нам представляется, что даже в тех экспериментальных ситуациях, когда группы составлялись из членов реально существующих общностей, факт существования группы как субъекта деятельности не может констатироваться априорно, а должен представлять собой результат анализа деятельности и взаимодействия включенных в нее индивидов.

     Абсолютное  большинство исследователей, в целом  признавая и даже принимая за исходное описанное выше представление о  субъекте совместной деятельности, считают, что указанные в нем признаки являются необходимыми, но не достаточными. Поэтому кроме временно-пространственного соприсутствия и наличия “общей” задачи разными авторами предлагаются различные дополнительные условия, способствующие, по их мнению, превращению группы индивидов в успешного субъекта совместной деятельности. Такими условиями могут являться:

     1) специфические особенности самого  материала, который используется  в “общей” задаче;

     2) индивидуальные особенности участников;

     3) социально-психологические характеристики  группы;

     4) разделение функций, ролей, действий  и операций.

     Большая группа работ подходит к проблеме субъекта совместной деятельности с  точки зрения структуры и реального  содержания самой деятельности.

     Попытка выделить в самой психологической  структуре совместной деятельности образования, качественно характеризующие  ее субъекта, а также механизмы, приводящие к их формированию, представлена в  работе Р. Л. Кричевского [9]. В его  исследовании важной характеристикой  субъекта совместной деятельности является направленность взаимодействия в группе, определяемая, по мнению автора, мотивом  их деятельности.

     В работе М. Г. Ярошевского [27] для характеристики субъекта совместной деятельности привлекается анализ предмета, на который направлена его деятельность. Предполагается, что субъект совместной деятельности формируется под влиянием ее предметных характеристик: социальной заданности и значимости, а также конкретного ее содержания.

     По  мнению А.И. Донцова, ни сама группа в качестве субъекта деятельности, ни формы и способы ее активности не могут быть как таковые определены вне отношения к предмету совместной деятельности. Результаты исследования показывают, что “именно предметность социально обусловленной совместной деятельности может быть рассмотрена в качестве основы и ведущего фактора социально-психологической целостности коллектива как совокупного субъекта деятельности” [4; 33].

     А. Л. Журавлев в качестве основных характеристик субъекта совместной деятельности выделяет “целенаправленность, мотивированность, уровень целостности (интегрированность), структурированность, согласованность, организованность (управляемость), результативность (продуктивность), пространственные и временные особенности условия жизнедеятельности коллективного субъекта” [19].

     Таким образом, в основу определения субъекта положены структурные компоненты и  отдельные признаки самой деятельности, причем субъект выступает не как  интеграция или результат влияния  указанных выше характеристик, а  как простая сумма рядоположенных свойств деятельности.

     Итак, можно сделать следующие выводы:

     1. Для большинства работ характерно  представление, что совместность  деятельности обеспечивается определенным  сочетанием внешних условий, спецификой  задачи, инструкцией, подбором участников  по индивидуальным особенностям  и межличностным отношениям и  т.д. Поэтому вопрос о критериях  выделения субъекта совместной  деятельности вообще не ставится  как особая проблема. В связи  с этим понятно и полное  отсутствие интереса к вопросам о том, принимается ли участниками заданная внешне деятельность в качестве совместной; как на основе такого принятия формируется субъект собственно совместной деятельности; тождественны ли субъекты групповой и совместной деятельности и т. д.

     2. Поскольку совместная деятельность  задается через внешние условия,  а сумма выполняющих эту деятельность  индивидов рассматривается в  качестве ее совокупного субъекта, то все их индивидуальные и  личностные особенности, способы  взаимодействия и общения интерпретируются  как характеристики субъекта  совместной деятельности.

     3. Так как многие исследователи  в той или иной степени чувствуют  трудности, вытекающие из столь  широкой интерпретации совместной  деятельности, то наряду с представлением  о совместной деятельности как  о деятельности более чем одного  индивида наблюдаются попытки  выделить так сказать хорошую совместную деятельность или собственно совместную деятельность и соответственно те характеристики, которые отличают успешного субъекта совместной деятельности от менее успешного.

     2. Эффективность групповой деятельности.

     Эффективность групповой деятельности [от лат. effectivus — дающий определенный результат, действенный] — один из показателей успешности групповой активности и качественно, и количественно отражающий отношения достигнутого результата и результата желаемого, планируемого или в принципе максимально достижимого. Нередко исследователи эффективности групповой деятельности считают, что подобный показатель может рассматриваться лишь в том случае, когда существуют формализованные нормы выработки и временные нормативы. Правда, в этом случае психологическая сущность показателя "эффективность групповой деятельности" не просто резко сужается, но и практически сводится "на нет". Речь в данной ситуации даже в терминологическом плане может скорее вестись о результативности групповой деятельности. Применяемый порой термин "успешность групповой деятельности" (не говоря уже о ее эффективности) существенно шире той психологической реальности, которую можно описать через результативность. Собственно социально-психологическая составляющая понятия "эффективность групповой деятельности" не просто как необходимое, а как ключевое наполнение предполагает анализ удовлетворенности членов группы и самим процессом труда, и его результатами, и теми действительно психологическими последствиями, которые наступают в интрагрупповом и личностном плане после подведения итогов группового деятельностного акта.