Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Марта 2013 в 21:10, курсовая работа
Цель данной работы – изучить процесс рассуждения через исключение.
Задачи:
Изучить теоретическую базу;
Подобрать методики, применяемые в исследованиях процедуры рассуждения;
Проанализировать групповые и индивидуальные результаты решения задачи.
Третий заключенный видит цвет номеров двух передних, на первом — белого цвета, на втором — черного. Он не может решить, какого цвета номер у него, так как это может быть и белый, и черный с равной вероятностью. Второй заключенный, отталкиваясь от ответа третьего и видя цвет номера первого, но не зная цвета номера третьего, предполагает, что если бы его цвет был белый, как и у первого, то и тогда третьему нельзя точно назвать свой цвет. Если же у него черный цвет и у третьего — черный, то только первый сможет правильно ответить. Первый заключенный именно так и рассуждал: надо исходить из того, что на каждом этапе есть одна возможность, да и та — ложная, следовательно, надо рассуждать методом исключения ложных возможностей. Таким образом первый заключенный, правильно сказав, что цвет его номера — белый, смог добиться освобождения.
2.2 Изучение процедуры рассуждения через исключение
1. Результаты группового исследования.
Группа состояла из 10 человек. При ознакомлении с первым заданием, в лицах большинства участников группы можно было увидеть заинтересованность. Особенную заинтересованность проявил один из испытуемых, который первым делом поинтересовался что из себя представляет язык суахили. Ознакомившись с методикой, начали появляться различные версии. В группе активность проявляли 5 человек, остальные вели себя довольно пассивно. В результате обсуждения группа в лице одного участника дала правильный ответ - никупенда. Процесс их рассуждения был следующим: в первую очередь, они решили перевести слоги и у них получилось, что я-«ни», лю-«упен» (2 раза как они подумали-потому что в слове люблю 2 раза используются слоги лю), тебя – «да». И первоначальный их ответ был – ниупенупенда.
Но потом они обнаружили, что в фразах «Он любит тебя» (акупенда) и «Я бью тебя» (никупига) общее окончание не «да», а «а».
Затем они решили найти слово «любит» общий слог получился «упенд», а местоимение «я»- «ни», и второй вариант их ответа был – ниупенда.
После моей просьбы подумать еще, они предположили, что если брать фразу «Я тебя люблю» то тогда я – «ни», тебя - «куп», люблю – «енда». В результате они получили верный ответ – никупенда.
Это задание для них оказалось сложнее. Три раза они просили повторить его, затем с недоуменными выражениями лица затихли. Первая их версия была, что первый заключенный подглядел свой цвет. Вторая версия – ему подсказали. Третья – просто угадал. После моей подсказки, что отвечать начали с третьего заключенного, они практически единогласно прокричали наперебой, что тогда у 2 и 3 заключенных оказались черные карточки, а первый угадал методом исключения что у него белая карточка. После того, как я сказала, что они не слышали ответов друг друга, а только знали правильно-неправильно, все снова стихли. Правильный ответ так и не был получен.
2. Результаты индивидуального исследования.
Девушка сразу решила, что надо в словах найти общий корень. Во фразах «Он любит тебя»(акупенда) и «Он любит нас»(авупенда) общий корень «пенда» - любит. «а» - он, «ву» - нас, «ку» - тебя.
Из фразы «Я бью тебя» она нашла следующие данные: я – «ни», тебя – «ку», бью – «пига». Из всех данных получилось слово – никупенда.
Девушка услышав задание заинтересовалась. Его решение она начала с того, что ешила определить местоимения - он, я.
Он – «а», я – «ни». Затем она решила найти слова «любит», «убьет», «бью», «убью», определила корень «пен» - любит, «ига» - тебя. Первоначальный ее ответ был никупига.
Проверяя свой ответ она посмотрела на фразы «он любит тебя» (акупенда), «я бью тебя» (никупига) и определила, что окончания их не совпадают. Тогда она предположила, что тебя – «куп», он – «а», я – «ни», люблю – «енда». И получила слово никупенда.
Юноша прослушал задания, переписал и начал его решение с того, что выявил значение слов, в результате чего у него получилось следующее: бить – «пига», я – «ни», тебя – «ку», люблю – «пенда». Таким образом, он достаточно быстро нашел верный ответ – никупенда.
Девушка попросила повторить задание еще пару раз. Затем нарисовала схему с заключенными на листке, и высказала версию о том, что первый угадал, что у него белый, т.к. слышал ответы 2 и 3 цвета которых в результате оказались черными. На мою просьбу подумать еще не согласилась. Правильный ответ получен не был.
Девушка очень сосредоточенно и внимательно прослушала задание, записала его и задала вопрос-с какого заключенного начали отвечать. На мой ответ, что с 3-го, она предположила что первый слышал ответы первых двух и методом исключения понял что у него белый. На мою просьбу подумать еще она согласилась. Подумав она очень быстро начала говорить – видимо, чтобы не забыть ход своих рассуждений, что 1 думал, что если бы у него и 2-го были черные цвета, то третий точно угадал бы свой цвет, но т.к. он его не угадал, то у 1 и 2 либо белый и черный цвета, либо два белых. Затем он подумал, что 2-ой, если бы у 1-го был черный цвет и 3-ий не угадал бы свой, понял бы, что у него белый и освободился бы, но т.к. он тоже не угадал свой цвет значит у первого белый. Так мной был получен первый правильный ответ.
Юноша прослушал задание и высказал практически сразу версию, что третий видел 1-го – белого и 2-го черного и предположил, что вероятность своего номера – белая, т.к. один черный и один белый есть, остается два белых и один черный. Он выбрал белый, а оказался черным. Второй видел первого – белого и слышал третьего – черного и по предыдущей логике вероятность быть белым выше. Он выбрал белый, а оказался черный. А первый услышал их и понял что он белый.
На мою просьбу подумать еще – ответил отказом, сославшись на то, что ему надо по делам.
Таким образом, с первым заданием справились все испытуемые, а со вторым только испытуемый №2.
2.3 Анализ результатов решения задач
Результаты решения задач приведены в таблице №1
Таблица №1
Результаты проведенных испытаний
Название методик |
Затраченное время / правильность ответов | |||
Группа |
Ира |
Наталья |
Армен | |
Перевод с русского языка на язык суахили |
20 мин./ + |
13 мин./ + |
11 мин./ + |
10 мин./ + |
Король и трое заключенных |
37 мин. /- |
10 мин/ - |
30 мин./ + |
20 мин. /- |
Исходя из полученных данных (см. Табл.№1), видно, что групповое решение задач заметно проигрывает индивидуальному. В группе было много мнений, котрые сбивали с толку порой правильный ход мыслей некоторых участников, в результате чего на решение задач было затрачено больше времени. Со вторым заданием группа не справилась совсем, кроме того, ушли они очень недовольные.
Что касается Испытуемых №№№ 1,2,3 - то среди них только Испытуемый №2 справилась с обоими заданиями успешно. Она изначально проявила заинтересованность в решении задач, каждое задание она внимательно слушала и по ней было видно, что она очень хочет найти верный ответ.
Испытуемый №3 к заданиям отнесся равнодушно, спокойно, ответы он говорил быстро, но не всегда верно, куда-то спешил и особого интереса в нем я не увидела.
Испытуемый №1 с энтузиазмом приступила к первому заданию, но второе задание загнало ее в тупик. Она не знала с чего начать и не понимала как первый мог догадаться о том, что на нем белый цвет, если он не слышал ответы предыдущих заключенных. После немногочисленных попыток она сдалась так и не найдя верного ответа.
Из нашей таблицы видно, что особую трудность у испытуемых вызвало второе задание. Я думаю, что это связано, возможно, с юным возрастом испытуемых. Я думаю мало кто в их возрасте владеет методом исключения ложных случаев. Парадоксальность мысли о том, что истина может быть доказана через исключение неистинны, объясняет трудность, возникающую в том случае, когда требуется понять смысл проверок, состоящих в доказательстве пропозиции путем демонстрации того, что ее отрицание приводит к потиворечиям.
Заключение
Результаты исследования подтвердили гипотезу о том, что человек, добивающийся решения той или иной задачи использует процедуру рассуждения через исключение.
Задачи поставленные пред нами в данной работе считаем решенными.
Теоретический анализ показал, что мышление играет важную роль в жизни человека, благодаря мышлению и мыслительному процессу мы приходим к решению поставленной перед нами определенной задачи.
Мыслительный процесс представляет собой процесс, которому предшествует осознание исходной ситуации, которая является сознательным и целенаправленным, оперирует понятиями и образами и который завершается каким-либо результатом.
В своем становлении мышление проходит две стадии: допонятийную и понятийную и в зависимости от содержания решаемой задачи выделяют наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое мышление.
Мы выяснили, что к операциям мыслительной деятельности относятся: сравнение, анализ и синтез, обобщение и абстракция.
В процессе мышления важную роль играют процессы рассуждения. Их главной целью является обеспечение понимания правил решения поставленных перед субъектом задач. Выделяют дедуктивную, индуктивную и гипотетическую виды рассуждений.
В данной работе мы исследовали процедуру рассуждения через исключение. Рассуждение через исключение – есть форма дедукции, состоящая в том, что делается заключение об истинности утверждения путем доказательства ложности всех других возможных альтернатив.
В изучении процедуры рассуждения через исключение применяют следующие методики: «Перевод с русского языка на язык суахили» и «Король и трое заключенных».
Именно эти методики были нами применены в экспериментальной части данной работы. Мы провели групповое и индивидуальное исследование процедуры рассуждения. В результате наилучший результат показало индивидуальное исследование, однако со вторым заданием справился только один испытуемый. Возможно, это обусловлено достаточно юным возрастом испытуемых (16-17 лет) и неумением использовать метод исключения ложных случаев, либо это обусловлено уровнем их интеллекта.
В любом случае, считаем, что цели и задачи данной работы достигнуты и выполнены.
Литература
Информация о работе Исследование процедуры рассуждения через исключение