Исследование процедуры рассуждения через исключение

Итак, делая вывод можно сказать, что процессы рассуждения играют значительную роль в процессах мышления. Их главной целью является обеспечение понимания правил решения поставленных задач. Выделяют индуктивные, дедуктивные и гипотетические виды рассуждений.

 

4.  Процедура рассуждения через исключение. Применяемые методики

Рассуждение через исключение есть форма дедукции, состоящая в  том, что делается заключение об истинности утверждения путем доказательства ложности всех других возможных альтернатив. Это равносильно доказательству истинности некоторой пропозиции путем доказательства ложности комплементарной ей. Такая возможность доказать «истинное» через отрицание «ложного» основывается, конечно же, на их комплементарности.

Трудность формирования гипотезы, исходя из контрпримера, может рассматриваться как иллюстрация трудности при подобном способе рассуждений.[ 14, с.124]

Когда ищется свойство, определяющее класс, и если при этом известно, что объект не может иметь двух цветов (синего и желтого), то, в случае если объект является «синим» и про него известно, что он не принадлежит к классу, можно заключить не только, что «синий» не является гипотезой, совместимой с этой информацией, но также и то, что «желтый» является гипотезой совместимой. Когда существует только две возможности — «синий» и «желтый», если одна («синий») исключается, то можно без дополнительной информации сделать заключение в пользу другой возможности.

Это рассуждение встречается  редко у детей до 7-8 лет, даже в  наиболее благоприятных случаях, таких, где ясно эксплицировано только две возможности события. Сделать такое заключение намного труднее, если две возможности суть пропозиция и ее отрицание. На лингвистическом уровне это выражается в трудности понимания двойного отрицания.

Между истиной и ложью  нет симметрии: ни с точки зрения лингвистической, ни с точки зрения когнитивной. С лингвистической точки зрения отрицание пропозиции предполагает, что что-то может считаться за истину. С когнитивной точки зрения, как говорит Пиаже, имеется примат истины над ложью.

Это отсутствие симметрии выражается в трудности рассуждения, состоящего в доказательстве пропозиции путем отсылки к тому, что отрицание этой пропозиции ведет к противоречиям.

Менее естественный характер рассуждения через отрицание  проявляется, в частности, в том, что многие логические головоломки основаны на этом принципе: надо дедуцировать истинное утверждение, исходя из ложных.

Испытуемым предлагаются две методики, основанные на использовании  процедуры исключения: перевод с  русского языка на язык суахили (суахили — один из наиболее распространенных языков народов Африки) и головоломку о короле и трех заключенных. Именно эти методики мы будем применять в своем практическом исследовании.

 

1.5 Индивидуальные  и групповые особенности мышления

Индивидуальные особенности мышления у различных людей проявляются по-разному. Складывается соотношение разных и взаимодополняющих видов и форм мыслительной деятельности (наглядно-образного, наглядно-действенного и отвлеченного мышления). К индивидуальным особенностям мышления относятся также и другие качества познавательной деятельности: гибкость, быстрота мысли, самостоятельность. Самостоятельность мышления проявляется, прежде всего, в умении увидеть и поставить новый вопрос, новую проблему и затем решить их своими силами. Творческий характер мышления отчетливо выражается именно в такой самостоятельности. Гибкость мышления заключается в умении изменять намеченный вначале путь решения задач, если он не удовлетворяет тем условиям проблемы, которые постепенно вычленяются в ходе ее решения и которые не удалось учесть с самого начала. Быстрота мысли особенно нужна в тех случаях, когда от человека требуется принимать определенные решения в очень короткий срок. Но она нужна также и школьникам. Так, некоторые хорошие ученики даже в старших классах, когда их вызывают к доске решать новую для них задачу, смущаются и теряются. Эти отрицательные эмоции затормаживают мышление человека; мысль начинает работать очень медленно и часто безуспешно, хотя в спокойной обстановке быстро и хорошо решаются подобные и даже более трудные задачи. Это резкое замедление мысли под влиянием тормозящих эмоций и чувств нередко проявляется в повседневной жизни человека. Все перечисленные и многие другие качества мышления тесно связаны с основным его качеством, или признаком. Важнейший признак всякого мышления - независимо от его отдельных индивидуальных особенностей - умение выделять существенное и самостоятельно приходить к новым обобщениям. Когда человек мыслит, он не ограничивается констатацией того или иного отдельного факта или события, пусть даже яркого, интересного, нового и неожиданного. Мышление необходимо идет дальше, углубляясь в сущность данного явления и открывая общий закон развития всех более или менее однородных явлений, как бы внешне они не отличались друг от друга. Широта мышления — это способность охватить весь вопрос целиком, не упуская в то же время и необходимых для дела частностей. Глубина мышления выражается в умении проникать в сущность сложных вопросов. Качеством, противоположным глубине мышления, является поверхностность, суждений, когда человек обращает внимание на мелочи и не видит главного. Гибкость мысли выражается в ее свободе от сковывающего влияния закрепленных в прошлом приемов и способов решения задач, в умении быстро менять действия при изменении обстановки. В отечественной психологии нельзя не отметить понятие гибкости мышления, введенное Н.А. Менчинской. Она считает, что гибкость мышления проявляется в целесообразном варьировании способов действия, в легкости перестройки уже имеющихся знаний и перехода от одного действия к другому. Понимание гибкости мышления связано со сменой интерпретации свойств объекта, с качественным преобразованием объекта в ситуации решения мыслительной задачи. Основу гибкости мышления, по нашему мнению, составляет механизм опосредствования. В отечественной психологии развитие опосредствования рассматривается как становление знаковой функции сознания [7, с.28]. Быстрота ума - способность человека быстро разобраться в новой ситуации, обдумать и принять правильное решение. Торопливость ума проявляется в том, что человек, не продумав всесторонне вопроса, выхватывает какую-то одну сторону, спешит дать решение, высказывает недостаточно продуманные ответы и суждения. Определенная замедленность мыслительной деятельности может быть обусловлена типом нервной системы — малой ее подвижностью.

Критичность ума —  умение человека объективно оценивать свои и чужие мысли, тщательно и всесторонне проверять все выдвигаемые положения и выводы. В настоящее время существуют как минимум три трактовки понятия интеллекта:1. Биологическая трактовка: “способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации” 2. Педагогическая трактовка:“способность к обучению, обучаемость” 3. Структурный подход, сформулированный А. Бине: интеллект как “способность адаптации средств к цели”. С точки зрения структурного подхода, интеллект - это совокупность тех или иных способностей. Совокупность познавательных процессов человека определяет его интеллект. “Интеллект — это глобальная способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами” (Векслер), т.е. интеллект рассматривается, как способность человека адаптироваться к окружающей среде. Какова же структура интеллекта? Существуют различные концепции, пытавшиеся ответить на этот вопрос. Так, в начале века Спирмен выделил генеральный фактор интеллекта «фактор О» и «фактор 5», служащий показателем специфических способностей. С точки зрения Спирмена, каждый человек характеризуется определенным уровнем общего интеллекта, от которого зависит, как этот человек адаптируется к окружающей среде. Кроме того, у всех людей имеются в различной степени развитые специфические способности, проявляющиеся в решении конкретных задач. Терстоун с помощью статистических методов исследовал различные стороны общего интеллекта, которые он назвал первичными умственными потенциями. Он выделил семь таких потенций:

1) счетную способность,  т. е. способность оперировать  числами и выполнять арифметические  действия;

2) вербальную (словесную) гибкость, т. е. легкость, с которой человек может объясняться, используя наиболее подходящие слова;

3) вербальное восприятие, т. е. способность понимать  устную и письменную речь;

4) пространственную ориентацию, или способность представлять  себе различные предметы и формы в пространстве;

5) память;

6) способность к рассуждению;

7) быстроту восприятия  сходств или различий между  предметами и изображениями. 

Позже Гилфорд выделил  сто двадцать факторов интеллекта, исходя из того, для каких умственных операций они нужны, к каким результатам приводят эти операции и каково их содержание. Содержание может быть образным, символическим, семантическим, поведенческим. По мнению Кэттела сто девяносто шесть факторов, у каждого из нас уже с рождения имеется потенциальный интеллект, который лежит в основе нашей способности к мышлению, абстрагированию, рассуждению. Примерно к двадцати годам этот интеллект достигает наибольшего расцвета.

При взаимодействии людей  в сложных условиях совместной деятельности возникает необходимость перейти от индивидуального мышления к групповому. Сравнение результатов группового и индивидуального мышления не всегда бывает в пользу группового. Имеющиеся экспериментальные результаты показали, что разные формы интеллектуальной деятельности, особенно сложной, ухудшаются даже в случаях простого присутствия других людей. Очевидно, в группах начинают действовать социально-психологические законы типа конформизма, адаптации к принятым в группе эталонам, уменьшения индивидуального вклада каждого в общий результат деятельности при увеличении численности группы (закон Рингельмана). Однако коллективные умственные действия — это реальность, и при свободном обсуждении результатов, отсутствии страха наказания и напряженности, равноправном положении всех участников дискуссии возможно не только повышение групповых результатов по сравнению с индивидуальными (вспомните русскую пословицу “Ум хорошо, а два лучше”), но и формулирование новых гипотез и принципов решения различных задач. Метод “мозгового штурма” основан на соблюдении именно этих условий, и он активно используется в современных бизнестехнологиях.

Для определния индивидуальных особенностей мышления применяют методику «понимание пословиц», а в изучении особенностей группового мышления применяется методика «Кораблекрушение».

Из всего вышеизложенного  можно сделать вывод, что индивидуальное и групповое мышление имеет существенное различие и в решении различных  задач выявляется преимущество либо группового, либо индивидуального мышления.

Глава 2. Экспериментальное исследование процедуры рассуждения через исключение

2.1 Организация  и проведение исследования

Для изучения процедуры  рассуждения через исключение мы провели экспериментальное исследование с помощью двух методик: «Перевод с русского языка на язык суахили» и «Король и трое заключенных».

Целью работы является изучение процесса рассуждения через исключение.

Гипотеза: человек, добивающийся решения той или иной задачи использует процедуру рассуждения через  исключение.

Задачи экспериментального исследования:

1. Определение методики исследования процедуры рассуждения через исключение;
2. Проведение экспериментального исследования процедуры рассуждения через исключение с помощью вышеназванных методик;
3. Проведение обработки и интерпретации результатов исследования и сравнение результатов группового и индивидуального исследований.

Экспериментальное исследование проводилось в СОШ № 72, в 11 Б  классе. В эксперименте участвовало 13 человек, 10 из которых в групповом  исследовании (из которых 2чел –  муж. пола, 8 чел. – женского пола), и 3 человека проходили исследование в индивидуальной форме  (1 чел. - муж. п., 2 чел. - жен. п.). возраст испытуемых 16-17 лет. Сроки проведения – 3 дня.

Применялись следующие  методики: «Перевод с русского языка  на язык суахили», «Король и трое заключенных».

Методика исследования

Характеристика испытуемых.

В экспериментальном  исследовании приняло участие 13 человек, 10 из которых состояло в группе, а 3 человека – индивидуально.

В группу входили: девушки  – 8 человек, юноши – 2 человека.

Индивидуально были исследованы: девушки – 2 человека, юноши – 1 человек.

Для исследования процедуры  рассуждения через исключение применяются  следующие методики:

1. Методика «Перевод  с русского языка на язык  суахили».

Суахили — один из наиболее распространенных языков народов Африки.

Инструкция: Опираясь на материал методики переведите с русского языка на язык суахили контрольную  фразу „Я люблю тебя".

Материал эксперимента:

Он любит тебя —  акупенда

Он бьет их — авапига

Я бью тебя — никупига

Он любит нас —  авупенда

Правильный ответ — «никупенда».

2. Методика «Король  и трое заключенных».

Выполняется всем классом  или в группах по 10-12 человек. Каждая группа выносит решение, которое  затем обсуждается перед другими  группами.

Инструкция: У короля трое заключенных. Он им приказал вытянуть наугад один их 5 номерков, которые надо было надеть на спину. Про номерки известно, что два из них имеют черный цвет, три оставшихся — белый. Заключенным завязали глаза при вытягивании номерков, так что они не видели их цвета. После того как каждому заключенному надели на спину его номер и выстроили в шеренгу друг за другом, повязки с глаз сняли. Король обещал каждому заключенному освободить его, если он угадает цвет своего номера на спине. Тот, кто стоял последним в шеренге и видел номера двух передних заключенных, и тот, кто стоял вторым и видел только первого заключенного, не смогли назвать цвет своего номера. Тот же, кто стоял первым и вообще никого не видел, назвал свой цвет правильно- „белый". Король освободил его от заключения. Восстановите ход рассуждений заключенного, стоявшего в первом ряду.

Объяснение хода рассуждений  первого заключенного.