Индивидуальные особенности мышления учащихся младших классов

   Обобщая все вышеизложенное, следует подчеркнуть, что только основные методы: констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты – способны дать нам достоверную информацию об особенностях мышления младших школьников и эффективности проведенной работы по его развитию. Отобранные для исследования методики позволяют провести оценку вербально-логического и наглядно-образного мышления младших школьников, а также сопоставить между собой полученные показатели. 

Процедура проведения эксперимента

   Процедура проведения практического исследования состояла из трех этапов.

   Для проведения первого этапа был  использован метод констатирующего  эксперимента, который был проведен с двумя подгруппами учащихся 1-го класса по 12 детей в каждой: контрольной  и экспериментальной.

   Целью констатирующего эксперимента являлась оценка вербально-логического и  наглядно-образного мышления учащихся 1-го класса контрольной и экспериментальной  групп, а также сопоставление  между собой полученных показателей.

   Проведение  данного этапа практического  исследования было необходимо нам для  того, чтобы выявить доминирующий вид мышления у младших школьников, а также впоследствии констатировать какие-либо произошедшие изменения  и выявить влияние обучения на развитие мышления младших школьников.

   Для реализации цели этого этапа исследования были использованы специально отобранные методики

   Оценка  вербально-логического и наглядно-образного  мышления младших школьников в контрольной  и экспериментальных группах  проводилась с каждым ребенком индивидуально, в спокойной, доброжелательной обстановке.

   Для проведения второго этапа практического  исследования был использован метод  формирующего эксперимента, целью которого являлась целенаправленная, систематическая  работа по развитию мышления учащихся 1-го класса экспериментальной группы.

   На  третьем этапе исследования был  применен метод контрольного эксперимента. Его целью являлась повторная  оценка вербально-логического и наглядно-образного мышления учащихся 1-го класса контрольной и экспериментальной групп.

   Проведение  данного этапа исследования было необходимо для того, чтобы выявить, произошли ли какие-либо изменения  в развитии мышления детей экспериментальной  группы после проведения формирующего эксперимента.

   Повторная оценка вербально-логического и  наглядно-образного мышления младших  школьников в контрольной и экспериментальных  группах проводилась также как  и на этапе констатирующего эксперимента – с каждым ребенком индивидуально, в спокойной, доброжелательной обстановке с помощью двух специально отобранных методик. Таким образом, суммируя  выше и0б представленное, следует подчеркнуть, что процедура проведения практического исследования состояла из трех этапов, на каждом из которых был использован свой психолого-педагогический метод: констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты.

Система занятий по развитию мышления младших  школьников

   Исходя  из результатов констатирующего  эксперимента, учитывая требования школьной программы, основываясь на исследованиях  и разработках данной проблемы: К. М. Гуревич, О. Н. Истратовой, В. Н. Дружинина, А. З. Зака, А. А. Люблинской, Е. И. Рогова, В. Л. Соколова, Т. В. Эксакусто, Д. Б. Эльконина, а также используя материалы  с сайтов всемирной сети Интернет, был разработан и применен на практике методический комплекс для проведения формирующего эксперимента.

   Формирующий эксперимент проводился в течение  трех месяцев. Поскольку в основе коррекции и развития наглядно-образного  мышления в школьном возрасте лежат  выявление и отражение объективных  связей и отношений действительности в виде наглядно-пространственных моделей, то основной нашей задачей было формирование у младших школьников умения создавать и использовать знаково-символические средства для решения познавательных задач. При этом ориентировка учащихся была направлена на общие способы действий, а не только на получение конкретного результата.

   Для осуществления данной задачи активно  применялись такие виды конструктивной деятельности, как конструирование  по образцу (модельное, по элементам, путем  отбрасывания элементов из фоновой  фигуры), по условиям и по замыслу. Поскольку  развитие мышления учащихся 1-го класса должно осуществляться в контексте  как учебной, так и игровой  деятельности, в занятия с детьми по всем школьным предметам, согласно составленному методическому комплексу, систематически включались игры, задания  и упражнения, направленные на развитие наглядно-образного мышления младших  школьников. Нами были использованы такие  упражнения по развитию мышления как: “Ну-ка отгадай!”, “Картинки-загадки”, “Парные картинки”, “Определим игрушку”, “Лишняя игрушка”, “Сочини предложение”, “Противоположность”, “Определения”, “Придумай загадку”, “Пословицы”, “Искусство выдумывания историй”.

   В процесс проведения формирующего эксперимента значительное внимание уделялось также  развитию словесно-логического мышления. Занятия были направлены на формирование предпосылок овладения младшими школьниками системой научных понятий, ставя своей целью развитие у  детей логических операций анализа, сравнения, обобщения, развитие действий классификации.

   На  каждом занятии с детьми обязательно  проводились физкультминутки и  пальчиковые игры. В работе были использованы игры, направленные на развитие координационных движений в мелких мышечных группах: “Пальчики”, “Кулак – ладонь”, “Машинка работает”, “Живой цветок”, “Блошки”, “Ухо – нос”, “Соревнование  лошадок”.

   Поскольку младшие школьники имеют весьма различные психологические особенности, большой акцент в системе работы уделялся потенциальным возможностям каждого ребенка, а также осуществлялся  индивидуальный подход к обучению детей.

   Часть уроков проводилась с элементами соревнований, что с энтузиазмом  воспринималось младшими школьниками.

   В процессе проведения эксперимента наблюдался возрастающий интерес детей к  ежедневным урокам. Родители отмечали желание детей использовать выученные игры и упражнения вне стен школы.

   Суммируя  все вышесказанное, следует отметить, что для проведения формирующего эксперимента был разработан и применен на практике методический комплекс. Основной акцент при проведении занятий в  процессе формирующего эксперимента был  сделан на развитие наглядно-образного мышления младших школьников экспериментальной группы. За время проведения эксперимента был отмечен возрастающий интерес детей к ежедневным урокам, повышение успеваемости и желание детей использовать выученные игры и упражнения вне стен школы.

Результаты  контрольного эксперимента

   После проведения контрольного эксперимента, для осуществления которого были повторно применены: методика “Исключение  слов” для оценки вербально-логического мышления и методика “Укажи лишний предмет” для оценки наглядно-образного мышления учащихся 1-го класса контрольной и экспериментальной групп, были проведены количественный и качественный анализ результатов, и вновь сопоставлены полученные данные.

   В экспериментальной группе:

   * по методике “Исключение слов”  после произведения всех необходимых  расчетов, по общему показателю 5 учащихся получили по15–16 баллов  и 7 младших школьников по 21–22 балла. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки: у 5 младших школьников – шкальная оценка равна 8, что соответствует низкому уровню развития вербально-логического мышления и у 7 детей – шкальная оценка равна 11, что соответствует среднему уровню развития вербально-логического мышления;

   * по методике “Укажи лишний  предмет” после необходимых расчетов, по общему показателю3 учащихся  получили по 36–37 баллов и 9 младших  школьников получили по 47–48 баллов. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки 3 ребенка имели шкальную оценку равную 12, что соответствует среднему уровню развития наглядно-образного мышления и 9 учащихся получили шкальную оценку, равную16, что соответствует высокому уровню развития наглядно-образного мышления (Рис. 4).

   – Уровень развития вербально-логического  мышления

   – Уровень развития наглядно-образного  мышления 

 

   В контрольной группе:

   * по методике “Исключение слов”  по общему показателю 6 младших  школьников получили по 15–16 баллов  и 6 детей по 21–22 балла. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки: у 6 учащихся – шкальная оценка равна 8, что соответствует низкому уровню развития вербально-логического мышления и у 6 детей – шкальная оценка равна 11, что соответствует среднему уровню развития вербально-логического мышления;

   * по методике “Укажи лишний  предмет” по общему показателю 6 младших школьников получили  по 36–37 баллов и 6 детей получили по 45–47 баллов. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки 6 детей получили шкальную оценку равную 12, что соответствует среднему уровню развития наглядно-образного мышления и у 6 младших школьников шкальная оценка равна15, что соответствует высокому уровню развития наглядно-образного мышления (Рис. 5).

   – Уровень развития вербально-логического  мышления

   – Уровень развития наглядно-образного  мышления

   

 
 

   Следовательно, в экспериментальной группе 42% младших  школьников имеют низкий уровень  и 58% – средний уровень развития вербально-логического мышления; 25% учащихся – средний уровень и 75%– высокий уровень развития наглядно-образного мышления. В контрольной  группе 50% младших школьников имеют  низкий уровень и 50% – средний  уровень развития вербально-логического мышления; 50% детей – средний и 50% – высокий уровни развития наглядно-образного мышления.

   Таким образом, из результатов данного  этапа исследования видно, что уровень  развития наглядно-образного мышления у младших школьников экспериментальной  группы значительно повысился после  проведения формирующего эксперимента, кроме того, у детей стал выше и уровень развития вербально-логического мышления. А в контрольной группе, где формирующий эксперимент не проводился уровень развития вербально-логического и наглядно-образного мышления у детей остался неизменным.

   Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что результаты проведенного контрольного эксперимента показали – при целенаправленной, систематической работе по развитию мышления младших школьников, большинство  учащихся имеют высокий уровень  его развития