Индивидуализация и внутриклассная дифференциация

Вопросы, составляющие содержание программы сгруппированы в теме: “Что нас окружает”, “Дом и школа”, “Наш город”, “Родная страна”.

Для формирующего эксперимента нами была выбрана тема “Что нас окружает”, т.к. именно эта тема непосредственно связана с природоведением.

Для изучения эффективности применения методики обучения предмету “Ознакомление с окружающим миром” в малых группах сотрудничества, а также для выявления влияния использования данной методики на формирование знаний и умений учащихся по предмету были проведены следующие этапы экспериментально – исследовательской работы:

1. Определение стартового  уровня когнитивных и аффективных  качеств учащихся.

2. Разработка и внедрение  дифференцированных заданий.

3. Разработка и внедрение  методики внутриклассной индивидуализированной самостоятельной работы в малых группах сотрудничества.

4. Определение итогового  уровня когнитивных и аффективных  качеств учащихся.

Для создания системы целенаправленного педагогического воздействия была применена система мониторинга, которая имела следующую структуру:

1. Мониторинг уровня  сформированности знаний по предмету.

2. Мониторинг отношения  ребёнка к изучаемому предмету.

При исследовании уровня сформированности знаний по предмету были определены следующие параметры.

Полнота знаний –объём, количество знаний, мера соответствия знаний эталону и программе школы.

Полнота познания – мера познавательного отношения к изучению материала и решению учебных задач, определяемая качеством и количеством задаваемых вопросов в процессе выработки истинного знания.

Понимание – степень осмыслённости в усвоении знания, умения последовательно решать учебные задачи.

Доказательность – способность обосновывать истинность своего утверждения, умения аргументировано решать учебные задачи и устанавливать причинно-следственные связи между явлениями.

Гибкость знаний – способность высказывать широкие многообразные идеи, умения оперировать знаниями в новых условиях, умения менять направление анализа, находить новые способы решения учебных задач.

Практическое применение знаний – система способов деятельности, основанная на базе выработанных знаний.

При исследовании уровня развития мышления были определены такие параметры, основанные на вычленении ряда важнейших мыслительных операций.

Анализ – способность к мысленному расчленению предмета, явления или понятия и выделения его отдельных частей, признаков, свойств.

Сравнение – способность к установлению сходства и различия между предметами или явлениями и выявлению на этой основе общих понятий, объединяющих эти предметы или явления, от фактов к их отождествлению в свойствах, от мысли об индивидуальности к мысли об общем.

Оригинальность – способность порождать новые нестандартные идеи.

Скорость протекания мыслительных процессов – способность высказывать максимальное количество идей и решений учебных задач за минимальный срок.

При изучении отношения к изучаемому предмету определялись такие параметры:

1) Степень интереса  к изучаемому предмету ;

2) Эмоциональные отношения  к предмету;

3) Мотивация учения.

На основании выделенных параметров были разработаны диагностирующие тесты по каждому из трёх показателей. Разработанные тесты приведены в таблицах данных ниже.

Уровни сформированности исследуемых показателей определения по суммарным баллам каждого показателя. Выделяется всего пять уровней: низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий.

Низкий уровень для исследуемых показателей. Показатель: “Уровень знаний по предмету”. Низкий уровень характеризуется слабым знанием и даже полным отсутствием знаний, непонимание и неумение осмыслить природоведческий материал, неумение устанавливать причинно следственные связи, негибкостью в применении и использовании имеющихся сведений, пассивность в работе.

Показатель: “Уровень развития мышления”. Низкий уровень характеризуется не владением или очень слабым развитием мыслительных операций, неумением анализировать, устанавливать сходство и различие, отсутствием обобщённого взгляда на вещи и явления, неспособностью к вариативному мышлению, медлительностью протекания умственных процессов.

Показатель: “Отношение к предмету”. Низкий уровень характеризуется отрицательным отношением и отсутствием интереса к предмету, несформированность и отсутствием учебной мотивации, эмоциональным барьером.

Уровень Ниже среднего для исследуемых показателей. Показатель: “Уровень знаний по предмету”.

Имеются некоторые отрывочные знания по предмету, но ребёнок не может ими оперировать, ориентируется на несущественные признаки в установлении причинно – следственных связей. Ребёнок может осуществить “близкий” перенос в пределах к природоведческой деятельности.

Показатель: “Уровень развития мышления”. Слабое владение мыслительными операциями, отдельные попытки анализа, синтеза, оперирование конкретными единичными знаниями, абстрагирование на несущественное основание, удовлетворительная скорость протекания мыслительных процессов.

Показатель: “Отношение к предмету”. Безразличие и отсутствие интереса к предмету, отсутствие эмоционального барьера, потенциальная возможность улучшить эмоциональный контакт, узко –социальная мотивация учения.

Средний уровень для исследуемых показателей.

Показатель: “Отношение к предмету”. Присутствует природоведческие знания, но удовлетворительные (до половины требуемого объёма). Слабое владение смыслом, единичное и случайное оперирование знаниями. Умение аргументировать свою точку зрения на несущественном уровне, случайное оперирование причинно-следственными связями. Внешняя активность и исполнительская деятельность в работе.

Показатель: “Уровень развития мышления”. Удовлетворительное владение мыслительными операциями, умение делать несущественном уровне. Не обладает оригинальностью мышления. Средняя скорость протекания мыслительных процессов.

Показатель: “Отношение к предмету”. Средний уровень характеризуется потенциальным интересом к предмету. Ребёнок занимает эмоционально-отзывчивою позицию, но не стремится выразить своё отношение к природе в творческой деятельности. Широкая познавательная мотивация, интерес к новым занимательным фактам, явлениям.

Уровень выше среднего для исследуемых показателей.

Показатель: “Уровень знаний по предмету”. Хорошие знания в соответствии с требуемым объёмом, возможны некоторые ошибки, владение смыслом, оперирование знаниями с переносом с конкретного на обобщённое, опора на существенное в аргументации и установлении причинно-следственных связей. Активная исполнительская и творческая деятельность.

Показатель: “Уровень развития мышления”. Хорошо владеет мыслительными операциями анализа, синтеза, сравнения. Легко производит первичное обобщение, абстрагируется на существенном основании. Высокая скорость протекания мыслительных процессов.

Показатель: “Отношение к предмету”. Ребёнок проявляет устойчивый интерес к предмету, склонность к природоведческой деятельности, положительное отношение к учению, любознательность. Учебно-познавательная мотивация, ориентация на усвоении способов добывания знаний, самостоятельная познавательная деятельность.

Высокий уровень для изучаемых показателей.

Показатель: “Уровень знаний по предмету”. Высокий уровень предполагает высокие знания, осмысленное и последовательное усвоение материала. Ребёнок умеет устанавливать причинно - следственные связи, выделить существенно, осуществляет “дальний” перенос в пределах эмпирического и теоретического знания. Устойчиво активен, инициативен, самостоятелен в творческой и исполнительской деятельности.

Показатель: “Уровень развития мышления”. Высокий уровень характеризуется отличным владением мыслительными операциями анализа, синтеза, сравнения. Ребёнок способен произвести обобщения на уровне понятий эмпирического и теоретического характера. Свободно абстрагирует на существенном основании, проявляет оригинальность мышления умственных процессов.

Показатель: “Отношение к предмету”. Осознанная устойчивая познавательная природоведческая направленность, повышенный интерес к предмету, эмоциональная предрасположенность к нему. Мотивы самообразования, направленность на самостоятельное совершенствование способов добывания знаний, инициативный, творческий подход. [9]

На первом этапе, при определении стартового уровня когнитивных и аффективных качеств учащихся, были предложены диагностические задания в письменном виде, также практиковали протокольные записи ответов учащихся на уроках и при индивидуальных беседах.

Отработав полученные результаты, нами были составлены соответствующие таблицы.

 

Количественные характеристики

 

Таблица №1

Диагностический показатель: “Уровень сформированности знаний по предмету”.

Фамилия, имя учащегося Полнота знаний Полнота познания Понимание Доказательность Гибкость Практическое применение знаний Суммарный балл Оценка Уровень

Б А Л Л Ы

1. Гужавина Лариса 4 3 3 2 3 5 20 Ср. 3

2. Гуляев Артём 3 2 2 2 2 4 15 Н.ср 2

3. Дмитриева Катя 5 5 5 5 5 5 30 В. 5

4. Добрычева Ксюша 2 3 2 2 3 3 15 Н.ср 2

5. Егоров Артём 3 3 4 3 4 3 20 Ср. 3

6. Ермолаев Женя 5 5 4 4 5 5 28 В. 5

7. Залесов Алёша 5 4 5 3 4 4 25 В.ср. 4

8. Ибель Оля 3 4 3 3 3 4 20 Ср. 3

9. Колиберская Ирина 5 5 5 4 5 5 29 В. 5

10. Мансуров Эдик 5 5 5 5 5 5 30 В. 5

11. Марянина Люба 4 3 2 2 4 3 18 Ср. 3

12. Небогатиков Лёня 3 3 2 2 2 3 15 Н.ср. 2

13. Пинягина Катя 3 4 3 3 3 4 20 Ср. 3

14. Поскрекова Яна 3 2 4 3 3 3 18 Ср. 3

15. Рожко Ксюша 5 5 5 5 5 5 30 В. 5

16. Рожнова Кристина 3 2 2 2 2 3 14 Н.ср 2

17. Сырцова Полина 4 5 5 3 4 3 24 В.ср 4

18. Титов Вова 3 3 2 2 2 3 15 Н.ср 2

19. Толпегин Данил 4 4 4 3 4 4 23 В.ср 4

20. Трукан Лена 3 3 4 3 3 3 19 Ср. 3

21. Шокина Ксюша 5 5 4 3 5 3 25 В.ср 4

Общая сумма баллов 80 78 75 64 76 80

 

Таблица №2

Диагностический показатель: “Уровень развития мышления”.

Фамилия, имя учащегося Анализ Сравнение Обобщение Синтез Оригинальность Скорость протекания мыслител. процессов Суммарный балл Оценка Уровень

Б А Л Л Ы

1. Гужавина Лариса 3 3 4 3 1 1 15 Н.ср 2

2. Гуляев Артём 3 3 4 3 3 2 18 Ср. 3

3. Дмитриева Катя 5 5 5 5 5 5 30 В 5

4. Добрычева Ксюша 4 2 4 5 2 3 20 Ср 3

5. Егоров Артём 3 4 4 4 1 3 19 Ср. 3

6. Ермолаев Женя 5 3 5 4 4 4 25 В.ср 4

7. Залесов Алёша 5 4 4 3 1 3 20 Ср. 3

8. Ибель Оля 3 3 3 5 2 3 19 Ср. 3

9. Колиберская Ирина 4 5 5 5 2 4 25 В.ср 4

10. Мансуров Эдик 5 5 5 5 5 5 30 В. 5

11. Марянина Люба 3 3 3 3 1 2 15 Н.ср 2

12. Небогатиков Лёня 3 3 3 3 1 3 16 Ср. 3

13. Пинягина Катя 3 3 4 5 2 3 20 Ср. 3

14. Поскрекова Яна 3 3 3 5 1 3 18 Ср. 3

15. Рожко Ксюша 3 5 5 4 4 4 25 В.ср 4

16. Рожнова Кристина 3 3 4 3 1 1 15 Н.ср 2

17. Сырцова Полина 4 5 5 4 2 4 24 В.ср 4

18. Титов Вова 3 3 3 3 1 2 15 Н.ср 2

19. Толпегин Данил 3 5 5 4 4 3 24 В.ср 4

20. Трукан Лена 3 3 3 3 1 2 15 Н.ср 2

21. Шокина Ксюша 4 3 4 4 2 3 20 Ср. 3

Общая сумма баллов 75 76 85 83 46 57

 

Таблица №3

Диагностический показатель: “Отношение к предмету”

Фамилия, имя учащегося Интерес к предмету Эмоциональное отношение к предмету Мотивация учения Суммарный балл Оценка Уровень

Б А Л Л Ы

1. Гужавина Лариса 3 3 2 8 Ср. 3

2. Гуляев Артём 2 2 2 6 Н.ср 2

3. Дмитриева Катя 5 5 4 14 В. 5

4. Добрычева Ксюша 2 3 2 7 Ср. 3

5. Егоров Артём 3 4 4 11 В.ср 4

6. Ермолаев Женя 4 5 4 13 В. 5

7. Залесов Алёша 4 4 4 12 В.ср 4

8. Ибель Оля 3 4 2 9 Ср. 3

9. Колиберская Ирина 4 4 4 12 В.ср 4

10. Мансуров Эдик 5 5 4 14 В. 5

11. Марянина Люба 2 4 2 8 Ср. 3

12. Небогатиков Лёня 2 4 2 8 Ср. 3

13. Пинягина Катя 4 4 3 11 В.ср 4

14. Поскрекова Яна 3 4 2 9 Ср. 3

15. Рожко Ксюша 4 4 4 12 В.ср 4

16. Рожнова Кристина 3 3 2 8 Ср. 3

17. Сырцова Полина 4 4 4 12 В.ср 4

18. Титов Вова 3 4 2 9 Ср. 3

19. Толпегин Данил 3 4 2 9 Ср. 3

20. Трукан Лена 3 4 2 9 Ср. 3

21. Шокина Ксюша 4 5 3 12 В.ср 4

Общая сумма баллов 70 83 60 213

 

 

Таким образом, в результате проведённых диагностик выявили следующие уровни сформированности исследуемых показателей до формирующего эксперимента.

 

Показатель Уровень Количество учащихся данного уровня

Уровень сформированности знаний по предмету Низкий 0 (0%)

Ниже среднего 5 (23,5%)

Средний 7 (32,9%)

Выше среднего 4 (18,8%)

Высокий 5 (23,5%)

Развитие мышления Низкий 0 (0%)

Ниже среднего 5 (23,5%)

Средний 9 (42,3%)

Выше среднего 5 (23,5%)

Высокий 2 (9,4%)

Отношение к предмету Низкий 0 (0%)

Ниже среднего 1 (4,7%)

Средний 10 (47%)

Выше среднего 7 (32,9%)

Высокий 3 (14,1%)

 

 

Определение диапазонов уровней сформированности исследуемого показателя.

Для таблиц №1-3

Уровень Диапазон суммарного балла Оценка

1 1 –10 Низкий 

2 11 – 15 Ниже среднего

3 16 – 20 Средний 

4 21 – 25 Выше среднего

5 26 –30 Высокий 

 

Для таблицы №3.

Уровень Диапазон суммарного балла Оценка

1 0 – 3 Низкий 

2 4 – 6 Ниже среднего

3 7 – 9 Средний 

4 10 – 12 Выше среднего

5 13 – 15 Высокий 

 

Определение среднего арифметического балла для исследуемых показателей.

Показатель Параметр Общая сумма баллов Среднее арифметическое

1 2 3 4

Уровень сформированности знаний по предмету Полнота знаний 80 3,8

Полнота познания 78 3,7

Понимание 75 3,5

Доказательность 64 3,0

Гибкость 76 3,6

Практическое применение 80 3,8

Суммарный балл по исследуемому показателю 459 21,4

 

 

 

 

 

1 2 3 4

Уровень развития мышления Анализ 75 3,5

Синтез 83 3,9

Сравнение 76 3,6

Обобщение 85 4,0

Оригинальность 46 2,0

Скорость протекания мыслительных процессов 57 2,6

Суммарный балл по исследуемому показателю 422 19,6

Отношение к предмету Интерес к предмету 70 3,3

Эмоциональное отношение к предмету 83 3,9

Мотивация учения 60 2,7

Суммарный балл по исследуемому показателю 213 9,9

 

Среднее арифметическое значение соответствует среднему уровню. При исследовании первого показателя “Уровень сформированности знаний по предмету” было установлено, что параметр “полнота знаний” имеет среднее арифметическое значение 3,8 балла. Это говорит о том, что большинство в классе имеют достаточно хорошие знания по предмету, приблизительно в соответствии с требуемым объёмом. Причём, анализируя второй параметр “полнота познания” со средним арифметическим значением 3,7 балла, можно заключить, что знания эти достаточно разносторонни. Однако, вместе с этим можно отметить достаточно слабое владение смыслом, низкий уровень умения оперировать этими знаниями, т.к. среднее арифметическое значение параметра “понимание” составляет только 3,5 балла. Гибкость, способность оперировать знаниями в новых условиях, так же находится приблизительно на среднем уровне развития (3,6 балла). Средний арифметический балл по параметру “практическое применение знаний” на среднем уровне – 3,8 балла. Особенно тревожное положение складывается с умением доказать, аргументировать своё мнение. Значение среднего арифметического по данному показателю составило всего 3,0 балла. Большинство детей производят аргументацию на несущественном основании, произвольно меняя направление аргументации; устанавливая прямые связи но допуская грубые ошибки в определении причины и следствия. У 23,5% учащихся, т.е. почти у четверти класса уровень сформированности знаний по предмету ниже среднего, у 32,95 – средний уровень; но в целом класс достаточно “сильный”, подготовленный, т.к. 23,5% учащихся имеют высокий уровень, а 18,8% уровень выше среднего, что является положительной предпосылкой для дальнейшего развития.