Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Октября 2014 в 19:59, доклад
Раздел «Гендерная социализация» – один из наиболее важных в процессе преподавания курсов «Гендерная психология» и «Социология гендерных отношений». Важность и значение этой темы обуславливается тем, что в ходе ее рассмотрения студенты не только обращаются к анализу глубинных механизмов «конструирования гендера», но и учатся вырабатывать критическое отношение к ряду положений традиционной психологии и социологии пола, а также к собственным представлениям о роли мужчин и женщин в обществе.
Вариант разыгранной студентами ситуации в традиционно-патриархатной семье
– Мама, купи мне, пожалуйста, куклу!
– Куклу? Зачем тебе кукла? У тебя уже много игрушек. («Мама» говорит недовольным голосом, она явно раздражена, ей неприятно желание мальчика. – Здесь и далее примечания автора.)
– Я хочу играть «в дом», а ребенка-то нет.
– Ты же мальчик, будущий мужчина, только девочки в куклы играют. Давай-ка лучше купим робота. («Мама» говорит назидательно, не оставляя для ребенка возможности изменить ситуацию, она считает свою позицию единственно верной.)
Анализ ситуации студентами
Ребенка укоряют в нетипичном поведении, предлагают ему модель, которая, по мнению родителей, соответствует его полу. Таким образом, ребенку дают понять, что он поступает плохо, прося игрушку, которая не соответствует его полу. Ему объясняют, что есть игрушки для мальчиков, а есть для девочек, то есть существует мир мужчин и мир женщин. Такое отношение родителей мешает свободному развитию ребенка, навешивает на него ярлык пола.
Вариант разыгранной студентами ситуации в эгалитарной семье
– Мама, мне бы хотелось, чтобы ты мне куклу подарила!
– Хорошо, как только зарплату получу, сразу куплю. («Мама» не выражает неудовольствия, ее голос ровный.)
Родители откликаются на просьбу ребенка, не заостряют внимания на том, что есть игрушки, в которые играть «можно», а есть игрушки, в которые играть «стыдно» для мальчика. Если родители не заостряют внимания на проблеме пола, не противопоставляют мальчика и девочку друг другу, они тем самым оставляют за ребенком свободу выбора поведения.
Младенец в момент рождения должен был бы испытывать страх смерти, если бы милостивая судьба не предохранила его от всякого осознания тревоги, связанной с отделением от матери, от внутриутробного существования. Даже уже родившись, младенец почти не отличается от себя такого, каким он был до момента рождения; он не может осознать себя и мир как нечто, существовавшее вне его. Он воспринимает только положительное действие тепла и пищи, не отличает еще тепло и пищу от их источника: матери. Мать – это тепло, мать – это пища, мать – это эйфорическое состояние удовлетворения и безопасности... мать улыбается, когда я ем, она берет меня на руки, когда я плачу, она похвалит меня, если я облегчусь. Все эти переживания кристаллизуются и объединяются в одном переживании: я любим. Я любим, потому что я – ребенок своей матери. Я любим, потому что я беспомощен. Я любим, потому что я прекрасен, чудесен. Я любим, потому что мать нуждается во мне. Это можно выразить в более общей форме: Я любим за то, что я есть, или, по возможности еще более точно: Я любим, потому что это я... Нет ничего, что я сделал для того, чтобы быть любимым – материнская любовь безусловна. Все, что от меня требуется, это быть – быть ее ребенком. Материнская любовь – это блаженство, это покой. Ее не нужно добиваться, ее не нужно заслуживать. Но есть и негативная сторона в безусловной материнской любви. Ее не только не нужно заслуживать – ее еще и нельзя добиться, вызвать, контролировать. Если она есть, то она равна блаженству, если же ее нет, это все равно как если бы все прекрасное ушло из жизни – и я ничего не могу сделать, чтобы эту любовь создать...
Однако день за днем он становится все более независимым: он учится ходить, говорить, самостоятельно открывать мир; связь с матерью несколько утрачивает свое жизненное значение и вместо нее все более и более важной становится связь с отцом...
Связь с отцом совершенно другая. Мать – это дом, из которого мы уходим, это природа, океан; отец не представляет никакого такого природного дома. Он имеет слабую связь с ребенком в первые годы его жизни, и его важность для ребенка в этот период не идет ни в какое сравнение с важностью матери. Но хотя отец не представляет природного мира, он представляет другой полюс человеческого существования: мир мысли, мир вещей, созданных человеческими руками, закона и порядка, дисциплины, путешествий и приключений. Отец – это тот, кто учит ребенка, как узнавать дорогу в мир...
Отцовская любовь – это обусловленная любовь. Ее принцип таков: «Я люблю тебя, потому что ты удовлетворяешь моим ожиданиям, потому что ты исполняешь свои обязанности, потому что ты похож на меня». В обусловленной отцовской любви мы находим, как и в безусловной материнской, отрицательную и положительную стороны. Отрицательную сторону составляет уже тот факт, что отцовская любовь должна быть заслужена, что она может быть утеряна, если человек не сделает того, что от него ждут. В самой природе отцовской любви заключено, что послушание становится основной добродетелью, непослушание – главным грехом. И наказание за него – утрата отцовской любви. Важна и положительная сторона. Поскольку отцовская любовь обусловлена, то я могу что-то сделать, чтобы добиться ее, я могу трудиться ради нее; отцовская любовь не находится вне пределов моего контроля, как любовь материнская.
Материнская и отцовская установка по отношению к ребенку соответствует его собственным потребностям. Младенец нуждается в материнской безусловной любви и заботе как физиологически, так и психически. Ребенок старше шести лет начинает нуждаться в отцовской любви, авторитете и руководстве отца. Функция матери – обеспечить ребенку безопасность в жизни, функция отца – учить его, руководить им, чтобы он смог справляться с проблемами, которые ставит перед ребенком то общество, в котором он родился. В идеальном случае материнская любовь не пытается помешать ребенку взрослеть, не пытается назначить награду за беспомощность. Мать должна иметь веру в жизнь, не должна быть тревожной, чтобы не заражать ребенка своей тревогой. Частью ее жизни должно быть желание, чтобы ребенок стал независимым, и, в конце концов, отделился от нее. Отцовская любовь должна быть направляема принципами и ожиданиями; она должна быть терпеливой и снисходительной, а не угрожающей и авторитетной. Она должна давать растущему ребенку все возрастающее чувство собственной силы и, наконец, позволить ему стать самому для себя авторитетом и освободиться от авторитета отца.
1. Абраменкова В. В. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе // Вопросы психологии. – 1987. – № 5. - С. 70-78.
2. Ажгихина Н. И. «Железная леди» или Баба Яга? «Женская тема» в современной российской прессе // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай-96». - М.: МЦГИ, 1997. - С. 43-46.
3. Алешина Ю. Е., Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. – 1991. – № 4. – С. 74-82.
4. Альчук А. Метаморфозы образа женщины в русской рекламе // Гендерные исследования. – Харьков: ХЦГИ, 1998. – № 1. – С. 255-261.
1. АльчукА. Женщина и визуальные знаки. – М., 2000.
2. Берн Ш. Гендерная психология. – М.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.
3. Воронина О. А. Гендерная экспертиза законодательства РФ о средствах массовой информации. – М.: МЦГИ / Проект гендерная экспертиза, 1998.
4. Гидденс Э. Социология. – М.: Эдиториал УРСС, 1999.
5. Клецина И. С. Гендерная социализация: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1998.
5. Андреева Г. М. Социальная психология. – М.: Аспект-Пресс, 1998.
6. Клецина И. С. Гендерная социализация. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1998.
7. Ротаенко Г. Жена – «друг человека»: Сомнительные идеалы, насаждаемые постсоветской mass-media // Женщина и земля. – 1995. – №1.-С. 29-30.
1. Введение в гендерные
2. Кон И. С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. – М.: Из-во ОГИ, 1997.
3. Курильски-Ожвэн Ш. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи // Общественные науки и современность. - 1995. - № 5. - С. 155-163.
4. Наследова Г. А., Тихомирова Е. М. К вопросу о психологическом обосновании целесообразности раздельного обучения / Женский вопрос в контексте национальной культуры: психологический подход. - СПб., 2000.
5. Рабжаева М. Круглый стол: «Раздельное обучение: за и против» // Посиделки: Информационный листок. – СПб., 2002. – № 3.
6. Хасбулатова О. А. Российская государственная политика в отношении женщин (1900-2000) // Теория и методология гендерных исследований: Курс лекций / Под общ. ред. О. А. Ворониной. – М.: МЦГИ.2001.
1. Ариес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке: Пер. с франц. Я. Ю. Старцева при участии В. А. Бабинцева. – Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999.
2. Джонсон Р. А. Он: глубинные аспекты мужской психологии. – Харьков: Фолио; М.: Ин-т общегуманитарных иследований, 1996.
3. Джонсон Р. А. Она: глубинные аспекты мужской психологии. – Харьков: Фолио; М.: Ин-т общегуманитарных исследований, 1996.
4. Дольто Ф. На стороне ребенка. – СПб.: Петербург – XXI век, 1997.
5. Жеребкина И. «Прочти мое желание...» Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. – М.: Идея-пресс, 2000.
6. Захаров А. И. Ребенок до рождения. – СПб.: Союз, 1998.
7. Здравомыслова О. М. Общество сквозь призму гендерных представлений //Женщина. Гендер. Культура. – М., 1999. – С. 184-192.
8. Исупова О. Г. Социальный смысл материнства в современной России / Социологические исследования. – 2000. – № 3. – С. 98-107.
9. Киршбаум Э. И., Еремеева А. И. Психологическая защита. – М.: Смысл, 2000.
10. Клецина И. С. Гендерная социализация: Учебное пособие. – СПб.: Из-во РГПУ им. Герцена, 1998.
11. Клецина И. С. Развитие гендерных исследований в психологии на западе / Иной взгляд: Международный альманах гендерных исследований. - 2001. - Март. - С. 20-23.
12. Кон И. С. Ребенок и общество. – М.: Наука, 1988.
13. Кочубей Б. И. Мужчина и ребенок. – М.: Знание, 1990.
14. Левинсо А. Женщина как цель и средство в отечественной рекламе // Женщина и визуальные знаки. – М.: Идея-Пресс, 2000. – С. 43-65.
15. Мид М. Культура и мир детства: Пер. с англ. Ю. А. Асеева – М.: Наука, 1988.
16. МозЛ. де Психоистория: Пер. с англ. А. Скуратова – Ростов/н/Д: Феникс, 2000.
17. Пушкарева Н. Л. Материнство в новейших социологических, философских психологических концепциях // Этнографическое обозрение. - 1990. - № 5. - С. 48-59.
18. Фромм Э. Искусство любви: исследование природы любви: Пер. с англ. Л. А. Чернышевой – ТПЦ Полифакт, 1990.
1. Берн Ш. Гендерная психология. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.
2. Большой толковый
3. ГидденсЭ. Социология. – М.: Эдиториал УРСС, 1999.
4. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. – СПб.: Питер, 2002.
5. КлецинаИ. С. Гендерная социализация. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1998.
6. Коломинскш Я. Л., Мелтсас М. X. Полоролевое развитие ребенка в дошкольном возрасте // Генетические проблемы социальной психологии. – Минск, 1985.
7. Пол женщины: Сб. статей по гендерным исследованиям / Под ред. С. Шакировой и М. Сеитовой. – Алматы: Мальвина, 2000.
8. Репина Т. А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии // Вопросы психологии. – 1987. – №4.
9. Тартаковская И. Н. Социология пола и семьи. – Самара, 1997. 10. Bern S. Gender Schema Theory and Its Implications for Child
Development // Signs: Journal of Women in Culture and Society. – 1983. - Vol. 8. - № 4. - P. 598-615.
1 Источник: ГиддепсЭ. Социология. – М, 1999. – С. 152-153.
2 Шишова Т. «АиФ. Семейный совет», Интернет-версия, № 23 (168), 07.12.2001.
3 «Россия пытается вернуться к раздельному
обучению». Источник: Russacademy. http:/ /www.russacademy.ru/default.