Государственное регулирование ценообразования

       Нельзя забывать, что рыночная цена – это цена равновесия между спросом и предложением товаров и услуг на рынке. Рыночная цена образуется путём принятия миллионов маркетинговых решений между производителем и потребителем. Именно по этому государственное вмешательство не всегда имеет положительный характер. Государственные чиновники, желая поддержать производителя или беднейшие слои населения, устанавливают верхние и нижние приделы цен, но очень часто установление контроля над ценами отрицательно сказывается именно на тех, кому хотят помочь политики. [7,145]

       2.4. МИНИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ОПЛАТЫ ТРУДА

       Иногда, для поддержания населения, правительство  устанавливает минимальный размер оплаты труда, что, несомненно, влечёт за собой безработицу. Рынок труда состоит из рабочих, которые составляют предложение труда, и, фирм складывающие спрос на труд.

       В экономике – множество рынков труда работников различных профессий  и роль, которую играет на них  минимальный размер оплаты труда, зависит  от квалификации и опыта работников. Квалифицированные работники с большим опытом не испытывают особого воздействия минимальной заработной платы, поскольку их равновесная заработная плата намного выше минимума. Для таких работников минимальный размер оплаты труда не связан. Установление минимального размера оплаты труда составляет огромной влияние на рынок труда подростков. Равновесная заработная плата подростков находится на низком уровне, так как они относятся к числу наименее квалифицированных, не имеющих опыта работников. Кроме того, подростки нередко готовы пожертвовать своей заработной платой ради возможности получить определённую практику. (Некоторые подростки готовы работать как “практиканты” вообще без заработной платы.) Следовательно возникает избыток труда. Данная ситуация изображена на РИС 2.4.

       Рис. 2.4. Влияние установления минимального размера оплаты труда на рынок труда

       Установление  минимального уровня оплаты труда воздействует не только на объём спроса, но и на объём предложения. Так минимальная оплата труда ведет к увеличению заработной платы, которую могут получить подростки, то ищущих работу подростков становится больше. Исследования показали, что повышение уровня минимальной к изменению структуры работающих подростков: некоторые подростки, которые учились в школе, оставляют её начинают искать работу, тем самым пополняя ряды безработных. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       3.1. ОЦЕНКА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ ЦЕН

       Государственное вмешательство в рыночное ценообразование  чаще всего сводится к принудительному  установлению цены на уровне ниже рыночного равновесия спроса и предложения. Мотивацией такого вмешательства выступают, как правило, социальные проблемы: ограниченный доступ к ресурсам или потребительским благам; неравенство в доходах и т.д. Однако никогда еще не удавалось решить хотя бы одну из этих проблем методом вмешательства в механизм ценообразования. Последствия контроля над ценами могут быть многообразными, но все они, в особенности при длительном их применении, как правило, имеют отрицательный эффект в социальной и экономической сфере. Такие последствия обнаружатся в товарном дефиците, нехватке и недопроизводстве товаров, что отрицательно скажется на всем обществе. Решена ли проблема бедных слоев общества, которых правительство пыталось защитить, установив принудительно низкие цены? Нет, не решена, поскольку недопроизводство и дефицитность «уводят» даже имеющиеся товары в теневые спекулятивные сферы. Возникают теневые рынки, где дефицитные товары продаются по еще более высоким ценам, поскольку включают еще и спекулятивную надбавку. Социально не защищенным группам эти товары и цены стали еще более недоступными, а число неплатежеспособных граждан увеличилось. Контроль над ценами приводит также к таким экономическим последствиям, как сокращение производства, возникновение теневой экономики в различных сферах. Как известно, особенностью теневых структур является то, что они «неуловимы», в особенности для официального, государственного налогообложения. Следовательно, они сокращают реальные возможности для социальной защиты населения и бюджетных отраслей, поскольку не платят налоги государству. Внешними, наиболее очевидными последствиями разрушенного равновесия цен станут очереди потребителей за товарами, социальная напряженность и всеобщее недовольство политикой правительства. Потребуются такие меры, как нормирование, рационирование потребления недостающих, дефицитных товаров, их распределение по карточкам, талонам и т.п.

       Нарушение законов ценообразования произошло  прежде всего потому, что спрос  не ограничивался только группами социально незащищенного населения, для которых был установлен низкий уровень цен. Главное состоит в том, что этот принудительно «смещенный» спрос вызвал тенденцию сокращения производства и предложения товаров из-за их принудительно низких цен. Производители не заинтересованы выпускать и поставлять на рынок товары по ценам, не возмещающим издержки производства. Возникающий вследствие этого дефицит товаров окажется необычайно болезненным для потребителей и вызовет нарастающее социальное напряжение.[1,321] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       4.1.МОНОПОЛИИ

       Иногда  государственное вмешательство  в функционирование рынка просто не обходимо. Для того чтоб рынок  функционировал нормально, нужна  конкуренция. Но с появлением крупных фирм, конкуренция  исчезает, и появляется монополия данной фирмы на данный вид товаров или услуг. Такие фирмы могут устанавливать монопольно-низкие цены, для полного избавления от конкурентов, такие цены ещё называют (демпинговыми ценами). Так как крупные фирмы могут сокращать свои издержки, экономя на транспортных расходах, на складских помещениях, используя принцип контейнера, а так же при закупке сырья получать более низкие цены как крупный оптовик, то издержки у крупных фирм на единицу товара меньше чем у средней или малой фирмы. Такие фирмы, имея огромные обороты и низкие издержки, могут ставить предельно низкие цены на предлагаемые ими товары что, несомненно, уничтожит всех конкурентов. Для фирмы здесь ничего плохого нет, другие фирмы начинают разорятся, исчезает конкуренция, и просто большая фирма превращается в фирму МОНОПОЛИСТ. Единоличности фирмы на рынке данного товара или услуг ощутят на себе и потребители данного блага. Теперь, когда никого из конкурентов нет, то фирма может устанавливать монопольно-высокие цены, для получения сверх прибыли. Так как главной и основной целью любой фирмы является получений прибыли.

       Очень часто складывается ситуация, когда рынок не может выдержать двух продавцов. Ярким примером такого рынка является «Энергосети» или «ГорВодопровод». Такая монополия называется «естественной монополией». Так как на данном рынке создать конкуренцию, для естественного регулирования цен, невозможно, то государство, а точнее государственные власти, вмешиваются в ценообразование таких рынков и устанавливают максимальные цены, по которым можно будет продавать данное благо. Данный вид государственного вмешательства в ценообразование мы рассмотрим ниже.

       На  конкурентном рынке действует обычно несколько фирм, продающих одинаковый продукт. Любая попытка одной  из фирм продать свой продукт по цене выше рыночной приводит к тому, что потребители отказываются от покупки продукции завысившей цену фирмы в пользу ее конкурентов. На монополизированном рынке данный конкретный продукт продает только одна фирма. Повышая цену, монополист теряет часть своих покупателей, но не всех.

       В реальной жизни большинство отраслей находится где-то между двумя  указанными полюсами. Если бензоколонка в маленьком городке, повышая  продажную цену бензина, теряет при  этом большую часть своих клиентов, есть основания полагать, что фирма ведет себя как конкурентная. Если ресторан в том же городке, повышая цену, теряет при этом лишь нескольких клиентов, есть основания думать, что этот ресторан обладает в некоторой степени монопольной властью.

       Фирма, обладающая в некоторой степени монопольной властью, имеет больше возможностей выбора, чем фирмы в чисто конкурентной отрасли. Она может, например, использовать более сложную стратегию ценообразования и маркетинга, чем конкурентная фирма, или же попытаться придать своему продукту характеристики, отличающие его от аналогичной продукции конкурентов, чтобы еще больше усилить свою рыночную власть. В настоящей главе мы исследуем те способы, которыми фирмы могут усиливать свою рыночную власть и использовать ее в своих интересах.

       4.2.УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИДЕЛЬНЫХ ЦЕН НА ПРОДУКЦИЮ ЕСТЕСТВЕННОГО МОНОПОЛИСТА

       Большинству чисто монополизированных отраслей в условиях рыночной экономики присущи  черты естественной монополии. В  связи с этим возникает необходимость  общественного регулирования цен и тарифов монополизированных рынков, то ли на федеральном, то ли на региональном, то ли на местном уровнях государственного уровня.

       Как отмечалось в начале этой главы, одной  из причин появления и существования монополии является наличие столь значительной экономии от масштаба производства, что возможно присутствие на рынке лишь одного поставщика, получающего положительную прибыль. В этом случае говорят о естественной монополии.

       Ситуация  естественной монополии представлена на рис. 4.2. Здесь LAC и LMC — кривые средних и предельных затрат длительного периода, D — кривая спроса, MR — соответствующая ей кривая предельной выручки. Оптимальный выпуск и цена (Q1, P1) определяются, как обычно, пересечением кривых LMC и MR. Прибыль монополиста составит в этом случае сумму, равную площади СР1АВ. 

       Рис. 4.2. Естественная монополия и ее регулирование

       Но, как мы знаем, выпуск Q1 «слишком мал», а цена P1 «слишком высока». Заметим, что наиболее целесообразным для общества был бы выпуск Q3 и цена P3, на что монополист не пойдет. Поэтому регулирующий орган должен бы установить на продукцию этой монополии цену Р3 = LMC(Qз) = AR(Q3). Проблема в том, что такая цена не возместила бы затрат на производство продукции, она оказалась бы ниже средних затрат при объеме производства Q3, P3 < LАС (Qз) = GQ3 = ОН. В итоге монополист, производящий оптимальный с точки зрения общества объем продукции Q3, получал бы отрицательную прибыль (убыток), равную площади P3HGF . Чтобы монополия не покинула рынок, необходимо было бы предоставить ей дотацию в размере, по крайней мере равном той же величине P3HGF. Но, как мы знаем, предоставление дотаций может привести, хотя и не обязательно, к чистым потерям для общества.

       Высокие постоянные и низкие предельные затраты отличают естественные монополии. Поэтому ценообразование по предельным затратам приводит к их убыточности.

       Какой же может быть политика в отношении  естественных монополий? Прежде всего  нежелательно предоставлять их самим себе, поскольку «слишком малый выпуск» будет результатом монопольно высоких цен. В то же время нереалистично ожидать, что естественные монополии станут производить при ценах, установленных на уровне предельных затрат, из-за возникающих убытков. В различных странах эту проблему решают по-разному. В одних естественные монополии остаются частными компаниями, но регулируются специальными органами, как, например в США. В других они управляются непосредственно государством или, как, например, во Франции, получают относительно самостоятельный статус в рамках общественного сектора экономики.

       Как компромиссное решение регулирующий орган мог при установлении цены ориентироваться на равенство спроса (средней выручки) и средних затрат, т. е. установить цену P2 = LAC(Q2) = АR(Q2), при которой экономическая прибыль монополиста будет нулевой. В этом случае необходимость в дотации отпадает, но, поскольку Р2 >MC(Q2), выпускаемой монополистом продукции вновь оказывается «слишком мало» (по сравнению с Q3). Следовательно, возникает дефицит = Q3-Q2.

       Национализация  монополий

       Сложная проблема, касающаяся естественных монополий, относится к их статусу: следует  ли этим компаниям быть государственным  или частным? Истоки данной проблемы связаны с тем, что естественные монополии являются весьма специфическим  субъектом экономики, который никогда не функционирует по чисто рыночным принципам.

       Экономическая наука не дала однозначного ответа на этот вопрос. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии  находятся в общенациональной собственности, но не меньше и стран, где они являются частными.

       Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что на государственном  предприятии легче проводит правительственную  политику в отношении цен тарифов, объёмов производства и д.р. Кроме  того, государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев. Если же естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может удерживать частный капитал в таком предприятии.

       Аргументы против национализации связны с опасениями понижения эффективности работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентироваться в первую очередь и превыше всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном предприятии и иждивенческие настроения: нечего боятся убытков, всё покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие объёмы государственных, т.е. «ничейных лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном характере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.