Совместные предприятия в РФ

''Государственной  регистрацией предприятия с долевым участием иностранных инвестиций является акт компетентного органа государственной власти, которым проверяется соответствие законодательству учредительных и иных представляемых на регистрацию документов и содержащихся в них сведений, с момента вынесения которого предприятия с долевым участием иностранных инвестиций приобретает права юридического лица и полномочия выступать в качестве участника гражданского оборота.''¹

 Регистрация СП  осуществляется путем присвоения  ему очередного номера в журнале  регистрации и проставления специальной  надписи (штампа) с наименованием  регистрирующего органа, номером  и датой на титульном листе устава, скрепляемых подписью должностного лица, ответственного за регистрацию. Предприятию выдается свидетельство о государственной регистрации установленного образца. О факте регистрации публикуется извещение в местной печати, вносится запись в Государственный реестр предприятий, создаваемых в соответствии с Законом об иностранных инвестициях, и сообщается налоговым и финансовым органам по месту

нахождения СП.

Как участник гражданского оборота и субъект права СП возникает именно с момента, указанного в свидетельстве.

Новейшее законодательство четко закрепляет основания, по которым  органы государственной власти Российской Федерации вправе отказать учредителям  в регистрации СП. В соответствии со ст. 51 ГК РФ ими являются нарушение ___________________

1 Бублик В.А. Гражданско-правовое  регулирование импорта производственного  капитала. Екатеринбург, 1996. С. 96.

установленного законом  порядка образования юридического лица или несоответствие  его  учредительных документов закону. ГК РФ специально подчеркнул, что отказ в регистрации по мотивам нецелесообразности создания юридического лица не допускается.

Отказ в регистрации  либо отклонение от нее могут быть обжалованы учредителями в суд (арбитражный  суд) предъявлением иска (о признании  недействительным акта органа государственной власти и принудительной регистрации) в порядке, установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 ГК РФ учредителям могут быть по суду возмещены убытки, причиненные в результате незаконных действий (отказа в регистрации СП) или бездействия (уклонения от осуществления государственной регистрации) государственных органов. Эти убытки могут заключатся в неполученных коммерческой организацией с иностранными инвестициями доходов, которые он получили бы при обычных условиях гражданского оборота, т.е. будучи своевременно зарегистрированной и допущенной к осуществлению уставной деятельности (ст. 15 ГК РФ).

УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ СОВМЕСТНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ.

Согласно ст. 15 Закона об иностранных инвестициях, учредительные  документы предприятий с иностранными инвестициями должны определять предмет  и цели деятельности предприятия, состав участников, размер и порядок формирования уставного фонда, размер долей участников, структуру, состав и компетенцию органов управления, порядок принятия решений, перечень вопросов, требующих единогласия, порядок ликвидации предприятия. Кроме того, в учредительные документы могут быть включены и другие положения, не противоречащие действующему на территории РСФСР законодательству и отражающие особенности деятельности предприятия.

     Вклады  в уставный фонд предприятия  с иностранными инвестициями  оцениваются по согласованию  между его участниками на основе  цен мирового рынка. При отсутствии таких цен стоимость вкладов определяется по договоренности участников. Оценка может осуществляться как валюте СССР, так и в иностранной валюте с пересчетом стоимости вклада в рубли по курсу Центрального Банка РФ, применяемому во внешнеэкономических операциях.

Но специальное законодательство об иностранных инвестициях (в частности, ст. 15 Закона об иностранных инвестициях) не указывает, какие учредительные  документы должно иметь совместное предприятие. С учетом того, что правовой режим коммерческих организаций с долевым участием иностранных инвестиций подчиняется гражданскому законодательству Российской  Федерации, ответ на вопрос о содержании пакета учредительных документов СП следует искать в российском Гражданском кодексе.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава либо учредительного договора. Роль и набор учредительных документов СП в каждом конкретном случае неодинаковы и зависят от избранной учредителями организационно-правовой формы своей коммерческой организации. Так, в случае, когда СП учреждается в форме полного товарищества, устав играет второстепенную роль, его может вообще не быть, и юридическое лицо регистрируется без устава. Если учредители, зарегистрировав СП в форме полного товарищества, решат разработать и устав, то он будет служить своего рода "правилами внутреннего распорядка", которые можно изменять в любое время без регистрации всего пакета статусных документов.

Для СП в форме общества с ограниченной или дополнительной ответственностью необходимы оба документа - и договор, и устав. Если СП учреждается в форме акционерного общества, то новейшее гражданское законодательство, иначе чем раньше, решило вопрос об учредительных документах. В соответствии с п. 14 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г., учредительными документами акционерного общества признаются заявка на регистрацию, протокол учредительного собрания и устав. При этом заявка на регистрацию акционерного общества не признавалась гражданско-правовым договором. Согласно ст. 98 ГК РФ учредительным документом акционерного общества, который представляется для государственной регистрации, является устав. Договор, заключаемый между учредителями акционерного общества, для регистрации не требуется.

Применяя гражданско-правовые нормы статей ГК РФ при конструировании  содержания учредительных документов СП, следует учитывать, что требования к этим документам устанавливаются  в п. 3 Положения о порядке государственной  регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Согласно требованиям данного нормативного акта устав должен содержать сведения об организационно-правовой форме, наименовании, местонахождении предприятия, размере его уставного капитала (фонда), составе, порядке формирования и компетенции его органов управления и контроля, порядке распределения прибыли и образования фондов предприятия, порядке и условиях реорганизации и ликвидации.

В учредительном договоре должны содержаться сведения о наименовании (имени) и юридическом статусе учредителей, их местонахождении (местожительстве), государственной регистрации (для юридических лиц) или личности (паспортные данные - для физических лиц), размере уставного капитала создаваемого предприятия, долях участия (паях, количестве акций) учредителей в уставном капитале предприятия, порядке и способах внесения вкладов (оплаты акций).

 Ликвидация совместного предприятия

   Согласно ст.19 Закона об иностранных инвестициях,  ликвидация предприятия с иностранными  инвестициями осуществляется в  случаях и порядке, предусмотренных действующим на территории России законодательством для соответствующих организационно-правовых форм предприятий.

     При отсутствии  по истечении года после регистрации  предприятия с иностранными инвестициями  документального подтверждения факта внесения каждым из участников не менее 50 процентов указанных в учредительных документах вкладов в уставной фонд орган, зарегистрировавший данное предприятие, признает его несостоявшимся и принимает решение о его ликвидации. Информация об этом публикуется в печати.

     Регистрация  ликвидации предприятия с иностранными  инвестициями осуществляется зарегистрировавшим  его органом на основании акта  ликвидационной комиссии и подтвержденного  аудиторской организацией ликвидационного  баланса. Сообщение о ликвидации публикуется в печати.

Оставшееся после расчетов с бюджетом и удовлетворение требований кредиторов имущество Общества распределяется между акционерами по их решению, а в случае, когда соглашение не достигнуто - пропорционально их долям  в Уставном капитале Общества.

Арбитраж

Серьезным препятствием на пути иностранных инвестиций является не только неразвитое, во многом противоречивое и неполное (пробельное) законодательство, но и вся действующая в России судебная система. Разрабатывая и принимая различные меры по совершенствованию инвестиционного климата, кок правило, но эту сферу не обращают никакого внимания. Между тем, в практике работы иностранного инвестора в России эта часть занимает едва ли не львиную долю его усилий по вхождению в российскую экономику.

Рассмотрим порядок  разрешения споров согласно закону об иностранных инвестициях:

     Инвестиционные  споры, в том числе споры  по вопросам размера, условий  или порядка выплаты компенсации,  разрешаются в Верховном суде  РСФСР или Высшем арбитражном суде РСФСР, если иной порядок не предусмотрен международным договором, действующим на территории РСФСР.

     Споры иностранных  инвесторов и предприятий с  иностранными инвестициями с  государственными органами РСФСР,  предприятиями, общественными организациями и другими юридическими лицами РСФСР, споры между инвесторами и предприятиями с иностранными инвестициями по вопросам, связанным с их хозяйственной деятельностью, а также споры между участниками предприятия с иностранными инвестициями и самим таким предприятием подлежат рассмотрению в судах РСФСР либо по договоренности сторон в третейском суде, а в случаях, предусмотренных законодательством, - в органах по рассмотрению хозяйственных споров.

     Международным  договором, действующим на территории России, может предусматриваться обращение к международным средствам разрешения споров, возникающих в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации.

В частности уставом  совместного предприятия, созданного в организационно правовой форме Закрытого Акционерного общества, может быть предусмотрен такой способ разрешения конфликтов:

В случае возникновения  споров между Акционерами, либо между  Акционерами и Обществом, связанных  с интерпретацией или применением  Устава Общества, прежде всего Стороны пытаются разрешить разногласия путем дружеских консультаций. Если разногласие не может быть улажено таким способом в течение 30 дней после первой консультации, любая сторона - участница спора, может обратиться в Арбитражный Институт Торговой Палаты г. Стокгольма. Истец в споре назначает одного арбитра в течение 30 дней после этого. Если ответчик не назначает арбитра, Арбитражный Институт Торговой Палаты г. Стокгольма назначает второго арбитра. Два, таким образом, назначенных арбитра выбирают третьего арбитра. Арбитражные процедуры проводятся на английском языке в соответствии с правилами арбитражного разбирательства UNCITRAL. Применимым правом является право России.

К сожалению на сегодняшний  день российское судопроизводство зависит  больше от личности судьи, а не от нормы права . Сплошь и рядом по делам, возникшим из одинаковой конфликтной ситуации, арбитражными судами принимаются разные решения. При этом ссылка на существующее в прок-тике судебное решение с одинаковой диспозицией применяемой нормы не возможна — каждый суд ищет свой вариант разрешения споро, и нередко он существенно отличается от родственного с точностью до наоборот. В результате этого, за защитой своих интересов инвесторам приходится обращаться в суды высшей инстанции, что ведет к значительному затягиванию процесса разрешения споров.

Приходится только сожалеть, что российская правовая доктрина, полностью воспринятая от советской системы, не признает институт прецедента — хотя бы в качестве аргумента в судебных прениях спорящих сторон. Однако, если для отечественных “пользователей” правовой системой это, мягко говоря, несовершенство или неудобство стало привычным, то для иностранных инвесторов оно служит дополнительным мотивом в отказе от вложений в российскую экономику.

Во многих соглашениях  и договорах, заключаемых зарубежными  юридическими лицами с российскими  партнерами, разрешение споров переносится  в международные суды или суды иностранных государств. Такое обращение, вообще говоря, не противоречит основополагающим принципам российской правовой системы и принятым в ней законам, к примеру — Конституция Российской Федерации для провопримени-тельной практики создает огромные, подчас непреодолимые трудности и, следовательно, вредно сказывается на общем режиме инвестиционной деятельности. Надо подчеркнуть, что от этого страдает прежде всего российская сторона — в том случае, если инвестор является ответчиком по претензиям своих российских партнеров, он получает возможность уклониться от этих претензий без всякого судебного рассмотрения и решения.

Представляется, что именно в инвестиционных отношениях следует ввести, в целях компенсации неполноценного законодательства, некоторые элементы преце-дентного право, нетрадиционного для России. Для этого достаточно Высшему арбитражному суду Российской Федерации, на основании рассмотрения и обобщения практики работы арбитражных судов по разрешению инвестиционных споров, принять развернутое Постановление, в котором закрепляется положение о том, что "всякое решение арбитражного суда любой инстанции является экстерриториальным и может быть использовано любым участником процесса судопроизводства в качестве основания для рассмотрения его как решающего аргумента в свою пользу"¹. Иначе говоря, в арбитражном процессе можно ссылаться но прецедент как модель разрешения той или иной ситуации, имеющую для суда обязательную силу. Суд, проходящий, скажем, в Москве, не может принять решение, отличное от решения, принятого по аналогичному делу, скажем, судом Санкт-Петербурга или любого другого арбитражного суда на территории России.

Такой подход сыграет  важную роль не только в ускорении арбитражного судопроизводства, но и в стабилизации всей правовой системы в целом, сделает ее более эффективной. В то же время это значительно усилит ответственность арбитражных судов за качество принимаемых рещгний — ведь любое решение, в том числе и то, которое основано на прецеденте, может быть опротестовано, и, в случае удовлетворения протеста, будет отменяться не просто то или иное решение, а модель разрешения конкретной ситуации. Наверное, имеет смысл рекомендовать Высшему арбитражному суду Российской Федерации на первых порох отслеживать и обобщать практику принятия судебных решений но основании- прецедента с тем, чтобы не допустить возможного перекоса, учитывая, что в прок-тике судебных решений, как выше отмечено, можно найти самые различные варианты, вплоть до альтернативных, можно будет “подобрать” подходящий прецедент для нужд участника нового разбирательства.