Перспективы развития малого предпринимательства в России

5) структурирование и  формирование независимых саморегулируемых  некоммерческих организаций субъектов  малого предпринимательства, способных  эффективно представлять их интересы.

Что касается Пермского края, то по состоянию на 01.01.2010 г. количество малых предприятий на 1 тыс. жителей  в Пермского края составило 3,9 ед. Наблюдается незначительная положительная  динамика: по состоянию на 01.01.2009 г. количество малых предприятий на 1 тыс. жителей  Пермского края составляло 3,8 ед. В 2009 г. Пермский край отставал по данному  показателю от средних показателей  по Российской Федерации в 1,7 раза, от Москвы и Санкт-Петербурга - в 5,7 раза, от Самарской области в 2,6 раза.

Среднесписочная численность  занятых на малых предприятиях Пермского  края в 2009 году составила - 89,4 тыс. чел., наблюдается отрицательная динамика по сравнению с 2008 годом. По итогам 2009 года среднесписочная численность  работников малых предприятий по сравнению с 2008 годом сократилась  на 30,7% или на 39,6 тыс.человек.

Оборот малых предприятий  в 2009 году составил 125784,8 млн.руб. или 22,5% оборота крупных и средних  организаций края. По сравнению с  аналогичным периодом прошлого года он увеличился на 20%.

Объем производства продукции (работ, услуг) на малых предприятиях Пермского края в 2009 году составил 35241,2 млн. руб., что на 44% больше по сравнению  с соответствующим периодом прошлого года.

В целом, показатели, характеризующие  развитие МП Пермского края соответствуют  общей тенденции по РФ, уступая  аналогичным показателям наиболее развитых регионов, с которыми традиционно  сравнивают экономику области.

Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что  малые предприятия вносят определенный вклад в экономику Пермского  края, обеспечивают рабочими местами  население, приобщают к бизнесу  и предпринимательству. Однако, несмотря на это малый бизнес продолжает испытывать серьезные трудности: недостаточность  собственных финансовых средств, усложненность порядка получения кредитов, механизма взимания налогов и платежей, нехватка квалифицированных кадров, отсутствие должной социальной защищенности работников малых предприятий. Многие малые предприятия становятся многопрофильными в силу неустойчивости рынка и нестабильности нормативно-правовой базы. Основная часть малого предпринимательства сосредоточена в краевом центе, а в большинстве районов Пермского края наблюдается слабое развитие малого бизнеса.

Таким образом, развитие малого предпринимательства в Пермском крае -- при сохранении существующих тенденций -- все более будет отставать  от потребностей рыночной экономики, что  не позволит реализовать предпринимательский  ресурс общества для решения экономических  и социальных задач.

Улучшение ситуации будет  зависеть от скорости построения новой  модели государственной поддержки  МП.

Основными причинами неудовлетворительной динамики в секторе МП являются:

· ограниченность реального  доступа субъектов МП к финансовым кредитным ресурсам, что объясняется  отсутствием у большинства из указанных субъектов необходимого залогового обеспечения и кредитных  историй;

· нерешенность на практике проблем, связанных с административными  барьерами со стороны контролирующих органов и управлений (госпожарнадзор, СЭС, ГУВД и т.д.), сдерживающих развитие предпринимательства;

· недостаточный уровень  профессиональной подготовки организаторов  предпринимательской деятельности;

· отсутствие реальных возможностей в получении МП необходимой информации по предпринимательской деятельности.

Приоритетные направления  государственной поддержки малого предпринимательства: поддержка начинающих или "стартующих" малых предприятий; развитие предпринимательства на территории конкретных муниципалитетов; развитие инфраструктуры поддержки МП; развитие системы кредитования МП.

Территориальный аспект политики в сфере МП предполагает сочетание  мер поддержки на муниципальном  и краевом уровнях.

Необходимо проведение территориального районирования муниципальных образований  Пермского края по двум основным направлениям: с точки зрения условий для  развития МП и с точки зрения основных целей развития субъектов МП для  развития территории.

Муниципальный уровень обеспечивает адресность мер и мониторинг их эффективности. Именно на уровне местного самоуправления должны определяться приоритетные направления  поддержки малого бизнеса, здесь  же нужно вести работу с конкретными  проектами, отбор финансовых и иных институтов, участвующих в реализации отдельных мероприятий.

Это предполагает активное участие органов местного самоуправления в решении глобальной задачи - создание механизма, в рамках которого осуществляется разделение ответственности за реализацию краевой политики в отношении  МП средствами бюджетов обоих уровней.

Система мер муниципальной  поддержки субъектов МП может  включать в себя:

· создание в структуре  муниципальных органов управления отдела (сектора) предпринимательства;

· создание муниципального фонда поддержки малого предпринимательства;

· муниципальный мониторинг развития субъектов МП;

· оценку предпринимательского потенциала территории;

· функционирование общественного  экспертного совета по МП;

· муниципальную программу  поддержки субъектов МП;

· нормативно - правовое и  информационное обеспечение мер  по развитию МП.

Муниципальная программа  поддержки и развития МП должна быть взаимоувязана с региональной концепцией по развитию МП. Программа должна быть реалистичной, то есть выполнимой с  точки зрения обеспеченности ресурсами.

Краевой уровень обеспечивает общие меры поддержки субъектов  МП в крае и методологическую разработку механизмов поддержки. Система мер  краевой поддержки МП может включать в себя:

· пропаганду МП;

· обучение субъектов МП;

· развитие финансово-кредитных  механизмов для МП;

· развитие центров сопровождения  предпринимательской деятельности;

· информационное сопровождение  МП;

· обеспечение доступа  МП к государственным и муниципальным  заказам;

· развитие кооперации между  крупным бизнесом и МП.

Отраслевой аспект политики поддержки МП предполагает разработку первоочередных мер государственной  и муниципальной поддержки МП в достаточно узко выделенных приоритетных отраслях. Приоритетным является развитие малых предприятий в инновационной  сфере, АПК, жилищно-коммунальном хозяйстве, лесозаготовке и лесопереработке, внутреннем и въездном туризме, медицине и здравоохранении.

3.2 Основные направления  государственной политики в сфере  малого предпринимательства

Российский малый бизнес в последние годы развивается  очень активно. За период с 1998 по январь 2009 года количество малых предприятий  увеличилось на 269,4 тыс. Однако влияние  малых предприятий на российскую экономику несущественно, особенно по сравнению с ситуацией в  западных странах. В России всего  лишь 3% от общего объема инвестиций приходится на малые предприятия. А доля производства продукции и услуг МП составляет около 16% суммарных объемов ВВП, тогда  как на Западе - до 50-80%.

Но даже столь незначительный слой малых предпринимателей в России еще более сократился в ходе кризиса 2009 г. В российских и зарубежных публикациях  неоднократно отмечалось в качестве важнейшей причины отсутствия ощутимых результатов российских реформ дефицит  не только оформленной политики в  отношении малых предприятий, но -- более того -- сколько-нибудь осмысленной  политики в отношении частнопредпринимательского сектора экономики вообще. То есть причиной отсутствия сдвигов в политике государства в отношении малого бизнеса следует назвать "плохие институты" и невнятную концепцию.

Что касается "плохих институтов", то следует обратить внимание, прежде всего, на постоянные изменения всей конструкции государственных органов, участвующих в выработке и  осуществлении политики в отношении  малых предприятий на федеральном  уровне. Во-вторых, следует упомянуть  не только сумбурные и непрерывные  изменения организационной схемы  государственной политики в отношении малых фирм, но и непрерывную кадровую чехарду во главе ряда ведомств, связанных с ее осуществлением.

Далее, ошибочные концепции  привели к построению методически  весьма слабых, уязвимых схем поддержки  малых предприятий. С одной стороны, в особенности на первом этапе  рыночных реформ (1992--1994 гг.), вопреки  господствовавшему на уровне кабинета министров либерализму, в отношении  малых фирм доминировала идея о том, что государство от лица общества должно направлять их развитие, диктуя свои приоритеты (отраслевые, региональные и др.) -- дабы, как утверждалось, малый  бизнес способствовал устранению дефицита на локальных рынках. Такой интервенционистский  подход доминировал в первой (1994--1995 гг.) и второй (1996--1997 гг.) федеральных  программах государственной поддержки  малого предпринимательства; тот же подход воспроизводился -- с большим  рвением и большими практическими  результатами -- и на уровне регионов, принимавших и приступавших к  реализации своих областных (республиканских) программ.

Типичным инструментом такого подхода были льготные кредиты малым  предприятиям в "социально значимых" отраслях. В результате фонды поддержки  предпринимательства выдали значительное число "плохих", ничем не обеспеченных кредитов, расцвела коррупция, а финансовая база деятельности большинства фондов сократилась, либо была подорвана. С  другой стороны, в противоположность  указанной логике, либеральная идеология  равных условий для всех субъектов  рыночной экономики господствовала на высших этажах министерств, отвечавших за финансовую и экономическую политику России в целом: ни в одном из трех ведущих экономических министерств -- экономики, финансов, государственного имущества -- идея специальной поддержки  малого бизнеса никогда не вызывала поддержки.

Кроме того, реальные возможности  и интеллектуальные ресурсы, направленные на поддержку малого бизнеса в  разных регионах, весьма различны. Такие  лидеры рыночных реформ, как Москва, Петербург, Екатеринбург, выстроили  довольно развитые и гибкие системы  поддержки малого бизнеса на региональном уровне (созданы соответствующие  государственные и общественные институты, внедрены схемы обучения, консультирования и косвенной финансовой поддержки местных малых предприятий) и располагают определенными  финансовыми ресурсами для обеспечения  проводимой ими политики. Иначе обстоит  дело в подавляющем большинстве  бедных регионов, дотируемых из федерального бюджета.

Далее, значительная часть  проблем связана с тем, что  коммунальное самоуправление в России до сих пор не обеспечено в правовом отношении и не располагает достаточными средствами и возможностями для  соответствующих шагов в области  поддержки малых предприятий  на своей территории, а ничтожная  доля налоговых отчислений, поступающих  от фирм в федеральный и региональные бюджеты, которая достается им в  конечном счете, не создает материальной заинтересованности в поддержке "своего" малого бизнеса.

К настоящему времени во многих регионах создана минимально необходимая инфраструктура поддержки  малого бизнеса. В регионах России функционируют  более 1350 объектов инфраструктуры, в  том числе 75 региональных и 150 муниципальных  фондов поддержки малого предпринимательства, 52 агентства поддержки малого бизнеса, более 50 бизнес-инкубаторов, более 70 научных  и технологических парков, 30 специализированных лизинговых компаний. В 24 регионах создано 50 инновационно-технологических центров.

Программы финансирования малого предпринимательства широко реализуются  через систему государственных  и муниципальных фондов поддержки, которые в соответствии с действующим  законодательством предоставляют  кредиты малому бизнесу.

Микрофинансовую деятельность осуществляют около 30 региональных и 60 муниципальных фондов поддержки  МП. Размеры совокупного портфеля микрозаймов для каждой из этих организаций  колеблются от 5 до 30 млн. руб., что позволяет  в каждом регионе ежемесячно выдавать малым предприятиям от 100 до 500 микрозаймов. Выдача микрозаймов в большинстве  случаев производится за счет комбинации бюджетных средств, выступающих  как основа для привлечения дополнительных ресурсов, банковских кредитов и средств  международных программ.

Механизм выдачи микрозаймов  субъектам малого предпринимательства  практикуется более чем в 50 субъектах  РФ. Однако самый значительный объем  кредитования малого бизнеса среди  региональных фондов - в Москве.

Частные фонды поддержки  малого предпринимательства можно  назвать пионерами микрофинансирования  в России. Как правило, они осуществляют свою деятельность при поддержке  международных программ и грантов, предоставляя финансовые ресурсы на основании договоров займа.

Крупнейшая в России небанковская микрофинансовая организация - Фонд поддержки малого предпринимательства "ФОРА" - обслуживает более 15 тыс. предпринимателей в 18 регионах России и распоряжается портфелем займов примерно в $20 млн.

В регионах Дальнего Востока  успешно реализует микрофинансовую  программу Фонд поддержки малого предпринимательства "Каунтерпарт  Бизнес Фонд".

Однако в последнее  время, учитывая ограниченность донорских  средств и следуя общей логике развития микрофинансового рынка, большая  часть частных фондов рассматривает  возможность и целесообразность трансформации в регулируемые кредитные  организации - банки или небанковские депозитно-кредитные организации.

Банковская поддержка  малого бизнеса в России со стороны  государства реализуется с помощью  банков развития, создаваемых для  вложений бюджетных средств в  направления, не финансируемые коммерческими  банками из-за низкой рентабельности проектов. На сегодняшний день функционируют  три подобных банка: Российский сельскохозяйственный банк, Российский экспортно-импортный  банк и Российский банк развития.