Шпаргалка по "Политологии"

Наиболее общей причиной возникновения конфликтов является неравное положение, занимаемое людьми в обществе, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и  поступками людей, несовместимость  претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. По мнению Р.Дарендорфа, автора конфликтной модели общества, главный вопрос в конфликтах – это кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, позволяющая одной группе людей распоряжаться деятельностью других.

Субъектами политического  конфликта могут быть государство, классы, социальные группы, политические партии, личности.

 Конфликты полифункциональны:

• выполняют стабилизирующую роль и могут привести к дезинтеграции и дестабилизации общества;
• способствуют разрешению противоречий и обновлению общества, а могут повлечь гибель людей и материальные потери;
• стимулируют переоценку ценностей, идеалов, ускоряют или замедляют процесс становления новых структур;
• обеспечивают лучшее познание участников конфликта и могут привести к кризису или потере легитимности власти.

В основе типологии конфликтов может быть:

• сходство причин, вызвавших конфликт: социальная несправедливость, неравное участие в принятии политических решений, отчуждение от власти и политических институтов;
• сфера проявления: экономическая, социальная, межнациональная, культурная, военная и т.п.;
• уровень формирования и проявления: на межличностном, групповом, региональном и глобальном уровнях; на организационном уровне – межпартийные, межинституциональные, между существующей властью и общественными силами, интересы которых не представлены во властных структурах или представлены в виде отрицания и подавления этих интересов, внутри самой власти;
• время действия: затяжные, скоротечные.

 управление конфликтом  предполагает решение ряда общих  задач:

а) предупредить возникновение  конфликта, либо воспрепятствовать  его разрастанию и распространению;

б) вывести скрытые, неявные, латентные конфликты в открытую форму с целью уменьшения опасности  внезапного развития неконтролируемых процессов;

в) локализовать социально-психологическое  возбуждение, вызываемое политическим конфликтом, не допустить его распространения  на другие сферы общества;

г) учесть многочисленные внутренние и внешние факторы: степень  открытости политической системы, уровень  сплоченности конфликтующих групп, их силу, характер вовлеченности населения  в конфликт, эмоциональные аспекты  поведения лидеров  и их сторонников, а также культурно-исторические, социально-экономические, этно-национальные и другие особенности общества.

Решение указанных задач  конкретизируется в соответствии с  основной установкой – либо на урегулирование, либо на разрешение конфликта. Урегулирование предполагает снятие остроты противоборства сторон с целью избежания негативных последствий конфликта. Однако, причина конфликта не устраняется, тем самым сохраняется вероятность нового обострения уже урегулированных отношений. Разрешение конфликта предусматривает исчерпание предмета спора, изменение ситуации и обстоятельств, которое бы приводило к отношениям партнерства и исключало бы опасность рецидива противостояния.

   Возможны два  варианта окончания конфликта:  достижение примирения сторон  либо их непримиримость, то есть  неразрешимость конфликта. общие пути примирения сторон:

1. Мирное разрешение  конфликта включает такие пути  и методы:

• достижение компромисса на основе сохранения исходных позиций;
• соглашение, основанное на взаимных уступках;
• истощение ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение конфликта;
• обретение в процессе противоборства взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника.

2. Примирение на основе  принуждения, в основе которого:

• явное превосходство сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;
• изоляция одной из сторон, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении;
• уничтожении противника, в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.

Наиболее распространенным методом достижения примирения сторон являются переговоры. В процессе переговоров  стороны обмениваются мнениями, что  снимает остроту противостояния, помогает понять интересы оппонента, более  точно оценить соотношение сил, условия примирения, выявить суть взаимных претензий, альтернативные ситуации, ослабить «нечестные трюки» соперника.

 

 

 

 

 

 

Вопрос 37. Критерии построения типологии многообразны. Наиболее простые критерии связаны с подразделением политических культур по названиям конкретных обществ (например, политическая культура России или Франции), регионов (например, европейская политическая культура), по классовой сущности политических систем (социалистическая политическая культура, буржуазная политическая культура), по историческим этапам развития человеческого общества (политическая культура традиционного, индустриального, постиндустриального общества).

Внутри наций по степени консенсуса между членами общества относительно основополагающих политических ценностей и правил политической игры политические культуры делятся на конфликтные (фрагментированные) и консенсусные (интегрированные). Если в стране налицо глубокие расхождения в политических установках и они сохраняются в течение длительного времени, в ней могут развиваться субкультуры.

Особую известность и  распространение получила типология, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в упомянутой уже работе «Гражданская культура».  они выделили три идеальных типа (в смысле М. Вебера) политической культуры: приходской, подчинения и участия.

Приходской (parachial) или провинциальный (общинный, ограниченный, местный) тип доминирует в обществах, где нет самостоятельных, т. е. отделенных от общества, политических институтов. Население не обладает необходимым набором знаний и не разбирается в политике, не интересуется ею и не связывает перемены жизни с политической системой. Разделение властей отсутствует, вождь или иное лицо, олицетворяющее собой власть, рассматривает и решает все вопросы общественной жизни единолично.

Подчинения (subject) или подданнический (покорности) тип характерен для обществ, в которых население политически пассивно и смиренно ждет милости от начальства или государства. Оно достаточно хорошо понимает устройство своей политической системы, склонно к подчинению установленным правилам политической игры и не считает себя способным оказать влияние на господствующую власть.

Участия (participant) или партиципантный тип характерен для обществ, в которых гражданин политически грамотен и активен. Он рационален и прагматичен, считает, что рядовой член общества в состоянии повлиять на принятие политических решений вне зависимости от того, нравится ему то, как работает политическая система и ее представители на местах, или нет.

В результате социологического исследования политической культуры ученые обнаружили, что даже в ведущих  демократических странах сосуществуют различные типы политических культур (приходская, подчинения и участия). Поэтому в реальности в этих странах наблюдается смешанный или сбалансированный тип политической культуры, который они назвали гражданской культурой

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 41. Принятие политических решений представляет собой совокупность действий разнообразных субъектов по сознательной постановке и достижению целей в сфере государственной власти.

Этапы принятия решений

Подготовительный этап принятия решений

На практике стадии формирования государственной политики постоянно  пересекаются и накладываются друг на друга, создавая множественные параллельные процессы, в которых не существует четко выделенных причин и следствий, конца и начала действий разных групп  управляющих. Однако с логической точки зрения любые используемые государством технологии принятия решений строго привязаны к определенным этапам данного процесса, на которых предпринимаются конкретные сущностно значимые управленческие действия, устанавливается соотношение официальных и неофициальных (формальных и неформальных, явных и теневых) механизмов согласования интересов, допускаются те или иные способы административного поведения управляющих проблем в связи с их персональными (политическими) убеждениями и наклонностями (так называемый «мобилизационный наклон»), прикрываемыми ссылками на «общественный интерес», и т.д.

Превращение аналитическими структурами государства тех  или иных событий в проблемную для него ситуацию должно иметь обязательные юридические последствия. Причем ситуация должна быть однозначно понятой, фиксировать общесоциальные причины общественных противоречий, прояснять побочные следствия.

В конечном счете итогом подготовительного этапа являются: осознание проблемной ситуации, определение иерархии составляющих ее вопросов (т.е. понимание их важности и первоочередности с точки зрения общегосударственных интересов), а также четкая формулировка данных проблем. Коротко говоря, это этап, отделяющий понимание проблемы от представлений о путях и средствах ее решения. В этом смысле для государственных деятелей очень важно сохранять определенное спокойствие, чтобы предполагаемая сложность решения задачи не исказила понимание ее сути, в результате чего ответственные лица могут просто проигнорировать социальную проблему. Столь же тяжкие последствия для государства и его граждан могут повлечь за собой и частично понятые, а также неточно (или фрагментарно) сформулированные проблемы.

Этап постановки целей

Второй этап, на котором  осуществляется выбор решения, концентрируется  вокруг процесса выработки конкретных целей (подцелей) деятельности. При  заинтересованности государства в  принятии решений по той или иной проблеме оно должно выработать и  рассмотреть различные альтернативы, имея в виду возможность «смены тем», т.е. переключения своего внимания на иные способные резко обостриться  проблемы. Выбор цели предполагает сведение всей сложной общественной ситуации к определенным, имеющим  количественное выражение параметрам деятельности различных государственных  структур и институтов.

Формируя цели государственной  политики, управленческие органы анализируют  и сопоставляют различные альтернативы решения проблемы, моделируя развитие событий по каждому из выбранных  вариантов. Как минимум, рассматриваются  три альтернативы: максималистская, безопасная (нейтральная) и минимально возможная. Каждая из них обладает своими «высшими» (выражающими зависимость  деятельности государства от ресурсов, информации, времени действий, прошлых  обязательств и т.п.) и «низшими» (обусловленными наличием факторов, позволяющих  существовать самой проблеме) границами, определение которых и является главной аналитической задачей  на данном этапе (Г. Стерлинг).

В сфере государственного управления явно прослеживаются три  типа проблемных ситуаций и соответствующих  задач, в связи с которыми рассматриваются  различные альтернативы действий и  принимаются

— инкрементальные методы, предполагающие незначительные изменения  ситуации, не затрагивающие ее системных  и фундаментальных черт;

— смешанные (смешанно-сканирующие  методы), использующие общетеоретические  подходы социального (политического) анализа в качестве основы для  детального эмпирического исследования конкретной проблемной ситуации;

— экспериментальные методы, предполагающие искусственное моделирование  проблемной ситуации и соответствующих  ей методов деятельности. 

К факторам, ограничивающим возможности государства формировать  адекватную ситуации систему целей, можно отнести: недостоверность  и недостаточность информации о  проблемной ситуации; ценностные, психологические  и другие субъективные противоречивые свойства ЛПР (нелегитимность, нежелание рисковать или, напротив, авантюрный стиль руководства и т.д.); ситуационные условия (дефицит времени для принятия решений или ресурсов, ограничивающий возможности субъектов, непросчитываемость обстоятельств, отсутствие очевидных факторов, влияющих на динамику ситуации, и т.п.); организационные условия (узость ведомственных правил, неготовность организационных структур к принятию решений, формально-бюрократическое отношение аппарата к поставленным целям и т.д.).

Этап реализации целей

 

 

 

 

 

Принятое решение —  это лишь возможность успешного  достижения цели, поэтому выбор целей  является предпосылкой для существования  третьего этапа, сущность которого и  составляет реализация государством соответствующих  решений. Ключевая особенность данного  этапа заключается в расширении числа участников управленческого  цикла за счет привлечения управляемых  и включения механизмов обратной связи. Ведь в государстве, как правило, выполнение решений, во-первых, осуществляется не только и даже не столько теми людьми, которые принимают решение, а во-вторых, эти решения изначально рассчитываются на широкий круг структур и граждан (в том числе и на противников данных решений, которым, тем не менее, предписываются определенные обязанности по выполнению тех или иных задач).