Понятие и история геополитики

В последнее десятилетие  на всем мировом пространстве как  в геополитике, так и в геоэкономике выстраивается четкая доминанта Соединенных Штатов Америки. И все же не американизация составляет суть протекающих в мире процессов. Для их обозначения пущен в оборот иной термин - глобализм. Лучшая модель этого странного мира - Диснейленд, в котором как бы присутствуют все культуры, но в пресном, выхолощенном виде. Это и есть глобализм, возникший как результат включения большинства народов в сеть мирового рынка, интернационализации торговли, бурного развития средств транспорта и коммуникации, глобализм высасывает питательные соки культур, мумифицируя их, лишая уникальности и глубины.

Между тем, еще полвека  назад А. Тойнби пророчески писал  о том, что у Востока есть только один шанс достойно ответить на вызов  Запада - преобразовать его духовно, преобразуя вместе с ним себя и  все человечество. Он предвидел, что  западный мир может измениться до неузнаваемости за счет "контррадиации" влияний со стороны тех культур, которые он пытался поглотить - православного христианства, ислама, индуизма и Дальнего Востока.

Восточнославянский союз народов, составляющий основу российской государственности, представляет третью ветвь Европы, которая создала  особую цивилизационную модель, равновеликую "латинскому" Западу.

Россия сможет вновь утвердить  себя на геополитической карте мира, олицетворяя альтернативную цивилизационную перспективу Западу, создавая альтернативный образ мира.

Как уже было сказано очень  остро встаёт Восточный вопрос, который  связан с борьбой России против Запада. Решить Восточный вопрос можно лишь, "когда Россия смело и открыто  примет навязанный ей вызов", для  чего нужна мощь не столько материальная, как духовная. Впрочем, не только Россия находится у опасной черты. Некогда  великая Европа стремительно утрачивает роль явления мировой истории  и культуры. Сегодняшнюю роль Европы как нельзя лучше символизирует  двусмысленная и всегда неуместная улыбка Хавьера Соланы, гримаса, с  которой шакал Табаки из "Книги  джунглей" Р.Киплинга извещал народ  о самонадеянной, злой и грубой воле своего хозяина - Шер Хана, попирающего  Закон... Это и есть Pax Americana, заместивший не только Священную римскую империю и Москву - III Рим, но и все материалистические универсалистские миражи земного рая без Бога - "всемирное братство труда", "общеевропейский дом", "единый мир". И неслучайно Хавьер Солана, побыв camarada, уже не возвращается к сеньору, а становится Mister Солана. Европа тем самым отрекается уже от себя самой, от собственного великого прошлого и его исполинской культуры. Ее героика, идеал, романтизм и подвиг, даже Декартово сомнение, само "безумство гибельной свободы", - все было задано христианским духом. Либерализм со своими добрыми намерениями лишь вымостил дорогу к "закату Европы" и ее капитуляции перед "атлантизмом". Замена Священной Римской империи на Pax Americana - эсхатологически неизбежна - он лучше служит ростовщику, этому подлинному хозяину " liberte", крушителю цивилизаций и могильщику великой европейской культуры. Моральная капитуляция России в предыдущие годы, как теперь ясно, привела и к полной деградации Европы. Сегодня нужно, наконец, признать, что смертельную угрозу Европе как самостоятельной геополитической и культурно-историческую величине представляло вовсе не российское великодержавие, а атлантический диктат. Настало время в полной мере осознать значимость русского православного форпоста для всего христианского мира в целом перед лицом не только геополитических и демографических, но и духовных вызовов грядущего столетия.

Союзником Ирана может  быть достаточно антизападная (и достаточно имперская) Россия, и наблюдающийся  бурный прогресс в наших двусторонних отношениях может указывать на то, что в российской политике уже  совершились радикальные глубинные  подвижки, которые пока что не нашли  своего отражения в идеологии. Иран - единственная в мире шиитская страна. Это делает его своего рода изгоем в мусульманском мире. С другой стороны, это обстоятельство позволяет достаточно безопасно использовать "иранский фактор" для "демонстрации дружбы" России с исламским миром. Можно без особых последствий позволить даже развернуть на территории России иранские (шиитские) исламские пропагандистские центры (эффективность работы которых среди суннитов будет близка к нулю), старательно пресекая попытки создания аналогичных центров на суннитсккой основе. В общем, при умелом использовании выгоды от сотрудничества с Ираном видятся весьма ощутимыми.

Несмотря на то, что в  султанский период Османская империя  была достаточно очевидным цивилизационным продолжением империи Византийской (на принципиально другой религиозной почве), современная Турция является явным антагонистом России. По-видимому, это проявление процесса исчерпывания византийской инерции: послереволюционная Турция достаточно твердо встала на антиимперский путь развития по европейскому образцу. Таким образом, динамика развития турецкого общества видится в направлении все большей либерализации, что должно все больше отделять ее от России. (Недаром Турция ставит вопрос о принятии ее в ЕС.) История российско-турецких отношений за период существования Российской империи - это фактически история войн между двумя странами. Однако эта непримиримость России была вызвана главным образом проевропейской политикой русских царей, т.е. войны фактически велись в интересах Запада. Этот печальный опыт надо учесть: не питая иллюзий относительно дружбы с Турцией, надо постараться и не обострять с ней отношений, а в случае ее конфликта с соседями (кроме Ирана и Армении) - держать наибольший возможный нейтралитет, занимая позицию равноудаленности от конфликта.

Еще раз повторим, что  вероятность вовлечения РФ в региональную войну с массированным применением  современных вооружений в обозримом  будущем минимальна. В то же время  Россия может быть втянутой в локальную  войну, либо вооруженная сила потребуется  для разрешения внутренних конфликтов. Очевидно, что с этих позиций и  следует подходить к военному строительству, к комплектованию войск, вооружению, организации системы  обучения и воспитания.

Как раз такое вовлечение и необходимо пресечь на корню, иначе  это станет «черной дырой» для  России после которой она как  всегда будет долго и болезненно вставать на ноги.

Итак, геополитические интересы российского этноса могут быть обеспечены только при условии радикального совершенствования информационно-аналитического, научного и технологического обеспечения  принимаемых решений. Индикатором эффективности решений, принимаемых в любых сферах сегодняшней действительности, является баланс человекопотребления и человекопроизводства в расчете на единицу товарной продукции.

Но на вселенский вызов  Запада достаточно жестко ответила сама Природа. Угроза всеобщей экологической  катастрофы развенчала миф о возможности  всемирной цивилизации, возглавляемой  и направляемой Западом.

Запад пока не нашел ответа на экологический вызов. Концепция "золотого миллиарда" говорит  о его замешательстве и неспособности  предложить миру новую универсальную  перспективу "единой судьбы". "Золотой  миллиард" - это счастливое постиндустриальное меньшинство, которое успеет войти  в будущее процветающее информационное общество до того, как экологический  капкан захлопнется.

Если новой российской элите удастся сформулировать "русскую  идею" в контексте экономического вызова и постмодернистских установок  самоограничения, Россия сможет прочно утвердить свое место в будущем  мире и дать достойный ответ на вызов Запада.

Что же касается межнациональной  консолидации россиян, укрепления государственности  и единства России то можно выдвинуть  следующее:

- Общий рост недовольства  существующим положением (социально-экономическим  в первую очередь) выступает  как мощный ускоритель форм ' протестного  реагирования' в различных областях  общественной практике, в том  числе и национальных взаимосвязях. Неудачи и провалы экономического  реформирования усиливают неприятие  проводимой Центром политики  и обуславливают низкий рейтинг  принимаемых правительством решений.  Это стимулирует в конечном  счете центробежные процессы, национальный  и региональный сепаратизм, создающий  угрозу единству и целостности  российского национального федеративного  государства.

- Явственно ощущается  необходимость разработки научной  теории гармонизации национальных  отношений и соответствующей  ей программы жизнедеятельности  общества на переходный период  и отдаленную перспективу. Фундамент  концептуального подхода должны  составить идеи национального  центризма(избавление от крайностей  в национальном вопросе во  всех его аспектах) и демократического  федерализма(обеспечение всем национально-  и административно-территориальным  единицам подлинного равноправия).

- Программа практических  действий обязана исходить из  юридического и практического  соблюдения национальных и региональных  интересов каждого субъекта Федерации.  Лишь благодаря этому может  быть преодолена асимметричность  нынешнего федеративного устройства. Особое значение приобретают  согласование и разграничение  полномочий по линиям: Центр - республики, Центр - регионы (края, области, города), а также освоение  специальных механизмов предупреждения  конфликтов между нациями, регионами  с учетом опыта стран, входящих  в СНГ, других европейских государств.

- Важно обратить серьезное  внимание на массовое ущемление  потребностей и нужд этнического  характера, выявленное в большинстве  регионов. Данное обстоятельство, если  ситуация не изменится, очевидно, активизирует как титульные нации,  так и национальные меньшинства  в отстаивании первыми своих  прерогатив, а вторыми элементарных  прав, причем любыми способами,  не исключая насилие. Низкая  оценка собственного национального  статуса русскими, их озабоченность  своим будущим в отдельных  регионах чреваты возникновением  синдрома социальной обиды, расширением  масштабов русского национального  движения, более жестким противодействием  антирусским настроениям и акциям.

- Государственная политика  призвана стать в большей мере, чем когда бы то ни было, национально-региональной, учитывающей  специфику и Северного Кавказа,  и Поволжья, и Сибири, и Дальнего  Востока. Только такая политика  в состоянии обеспечить относительно  безболезненный переход от по  существу унитарного государства,  каким был Советский Союз, к  федеративному, каким стремится  стать новая Россия. Укрепление  самостоятельности регионов, не  противопоставляющих себя Центру, но сотрудничающих с ним, ведет  к приоритету наднациональных  ценностей, приближает реализацию  общенациональной задачи - возродить  великую и сильную державу  с демократическими порядками  и социально ориентированной  экономикой.

 Все это даст возможность  не только правильно оценить  сложившуюся ситуацию, но и во  многом предвидеть ее развитие, а значит - преуспеть в предупреждении  межнациональных трений и конфликтов. Такая работа в регионах лишь  начинается. Вот почему взаимодействие  и кооперация социологических  служб в Центре и на местах, как и возобновление научных  связей с социологами ближнего  зарубежья, были бы очень полезными  и продуктивными

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1996.
2. Гаджиев К.С. Введение в геополитику.- М., 1998.
3. Калесник С. В. Общие географические закономерности Земли. М., 1970.
4. Карло Ж., Савона П. Геоэкономика. М., 1997.
5. Макиндер Х. Географическая ось истории.
6. Поздняков Э. А. Геополитика. М., 1995.
7. Разуваев В. В. Геополитика постсовесткого пространства. М., 1993.
8. Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.

¹Рудольф Челлен — шведский социолог и политолог, автор термина «Геополитика». На научную деятельность Челлена огромное влияние оказали работы немецкого теоретика и пионера «политической географии» Фридриха Ратцеля. Челлен, наряду с Ратцелем, фон Гумбольдтом и Риттером являются признанными отцами немецкой классической школы геополитики.

² Поздняков Э. А. Геополитика. М., 1995. С.34.

³ Калесник С. В. Общие географические закономерности Земли. М., 1970. С.41.

⁴ Гаджиев К.С. Введение в геополитику.- М., 1998. с. 56.

⁵ Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1996. С. 60.

⁶ Калесник С. В. Общие географические закономерности Земли. М., 1970. С. 73.

⁷ Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996. С. 82.

⁸ Карло Ж., Савона П. Геоэкономика. М., 1997. С. 96.

⁹ Поздняков Э. А. Геополитика. М., 1995. С. 102.

¹⁰ Гаджиев К.С. Введение в геополитику.- М., 1998. С.123.

¹¹ Разуваев В. В. Геополитика постсовесткого пространства. М., 1993. С.158.

¹² Макиндер Х. Географическая ось истории. С.55.

¹³ Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996. С. 78.

¹⁴ Макиндер Х. Географическая ось истории. С. 133.

¹⁵ Макиндер Х. Географическая ось истории. С. 145.

¹⁶ Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996. С. 200.

¹⁷ Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996. С . 234.