Политические воззрения Джона Локка

Право на свободное  распоряжение собственностью выступает  при этом как итоговое, результирующее, а право на свободу и жизнь - как предпосылка. Локк положил труд в основу всякого частного владения, что позволило ему слить воедино три основных прирожденных права личности. Труд, нацеленный на достижение индивидуального благополучия и выгоды, признается Локком определяющей формой человеческой жизнедеятельности, которую в первую очередь имеет ввиду право на жизнь.

Нарушением права на жизнь является, по Локку, уже всякое закабаление индивида, всякое насильственное присвоение его производительных способностей. Не убийство как таковое, а рабство, т.е. экономическое состояние, при котором один человек получает в полное распоряжение жизненные силы другого и волен совершить над ним все что угодно, - вот, что прежде всего ставится под запрет локковским правом на жизнь.

4. Компромисс между  абсолютной монархией  и республикой

Локк включил  личную свободу в состав понятия  “собственность гражданина”. Всякое правительство само обязано подчиняться этим законам, что Локк и подкрепил требованием отделения исполнительной власти от законодательной.

Все эти мысли, изложенные во втором “Трактате о  государственном правлении” , по сути дела обосновывали необходимость свержения Якова II. А поскольку конституционная парламентарная монархия является, по Локку, наилучшим из государственных устройств, то выход революции за пределы требований ее установления он считал ошибочным и опасным, ведущим к страшным потрясениям. “Два трактата о государственном правлении” подводили теоретический фундамент под назревавший и свершившийся переворот 1688г. Локк направлял своих читателей к выводу, что революция против монархического деспотизма - это верх гражданского разума и справедливости, но дальнейшие революционные преобразования для Англии бессмысленны. Получалось, что народ Англии, избавившись от королевского произвола, чем полностью исчерпывают свое право на революцию и принцип его суверенитета, тем самым утрачивает практический смысл.

Компромиссная позиция между абсолютной монархией  и республикой, которую отстаивает Локк в “Двух трактатах...”, опиралась  на реальные политические условия, вскоре завоеванные дворянско-буржуазным блоком. В своей политической программе  Локк конкретизирует эту позицию как теорию разделения властей. Теория вполне соответствовала политической практике после 1688 г. когда к рулю правления пришли виги и затем исполнительная власть попеременно стала попадать в руки, то торийских. то вигских министерских кабинетов. Согласно принципу разграничения прерогатив, верховная, законодательная власть принадлежит буржуазному парламенту, который решает вопросы “по воле большинства”. Эта “воля” (по Локку) закрепляет буржуазно понимаемые свободы совести, слова, печати, собраний и. разумеется, частной собственности. Исполнительная власть, включающая в себя судебную, военную и федеративную (т.е. сношения с др. государствами), передается кабинету министров и лишь отчасти королю. Все эти полномочия четко определяются и регулируются законами, строго контролируются парламентом.

5. Проблема веротерпимости

С политической концепцией Локка были тесно связаны  его взгляды на вопросы религии  и веротерпимости. Если в “Опытах  о законе природы “истинной моралью  считалась та, что заложена в божьих заповедях, то из “Опыта о человеческом разумении” и “Разумности христианства” вытекает, что только соотнесение веры с подлинной моралью могло бы оправдать первую. Локк оказался на пороге кантовского вывода, что для возникновения морали в боге нет необходимости, хотя для ее укрепления вера в бога может пригодиться. Локк ратует не за “разумное христианство”, а за мораль, свободную от религиозного фанатизма и проникнутую широкой веротерпимостью. И если бы церковь перестала воевать против такой морали, лучшего желать и не требовалось бы.

Как автор “Разумности  христианства”, Локк продолжает оставаться сторонником идеи отделения церкви от государства. Остается Локк сторонником  веротерпимости. свободы от преследований  на всех лиц, однако советует не предоставлять полноты гражданских прав католикам и атеистам. Что касается общего принципа веротерпимости, то он соответствовал политич. линии нового режима на прекращение религиозных распрей.

Заключение

В области общественно-научных  представлений Локк является защитником конституционной монархии, отвергает концепцию абсолютизма Гоббса.

В своих взглядах Локк исходит из естественного состояния  общества, в котором вся власть и правомочность является взаимной. Один имеет не больше, чем другой.

“Это состояние свободы, но это не состояние произвола. Хотя человек в этом состоянии имеет неконтролируемую свободу делать с собой и своим имуществом все, что угодно, он, однако, не имеет свободы погубить себя самого или какое-либо существо”.

Ограничивает  человека естественный закон, который гласит, что “никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье, свободе либо имуществе”. Свобода человека, таким образом, не абсолютна.

Поэтому власть правителя, полученная на основе” договора” , не может быть абсолютной. Она ограничена именно тем, что является содержанием естественного закона.

Естественный  закон Локка выражает основные интересы и потребности класса, от имени  которого он выступал.

Значительной  составной частью рассуждений Локка  об упорядочении общества являются идеи о разделении власти. Они изложены в работе “Два трактата об управлении государством”, где он различает власть “законодательную, исполнительную и федеративную” . Его обоснование разделения законодательной и исполнительной власти во многом повлияло на идеологов французской предреволюционной буржуазии.

От теории Локка  можно начинать отсчет собственной  истории юридического мировоззрения. “Естественное право” Локка формулировало  новый политико-юридический идеал: идеал общества, в нем каждый человек с самого начала признается в качестве индепендента - труженика - собственника.

Список  литературы

1. В сокращенном  виде опубликовано в: Философия  эпохи ранних буржуазных революций.  М., 1984. С. 240-256. (Печатается по рукописи 1981 г.)

2.Локк. Избранные произведения Т. 2, с. 76

3. Давыдов Ю.  Н. Этика любви и метафизика  своеволия. М., 1980. С. 35-47.

4. Сочинения  и письма П. Я. Чаадаева. Под  ред. М. О. Гершензона и Г.  А. Рачинского. М., 1913. Т. 1. С. 17-18 (Ср.: Чаадаев  П. Я. Соч М., 1989. С. 30-31)

5. Ильенков Э.  В. Диалектика абстрактного и  конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960. С. 163-164).

6. Заиченко Г.  А. Джон Локк. М, 1973. С. 11, 13-14, 172.

7. Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. Т. 13. С. 62.

8. Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 189, 190-191

9. Гоббс Т.  Философские обоснования учения  о гражданине. М.,1914. С. 47.

10 Смит А. Исследование  о природе и причинах богатства  народов. М., 1962. С. 29.

11 Смит А. Исследование  о природе и причинах богатства  народов. М., 1962. С. 27.

12. Локк Дж. Избр. Философ. произв. В 2 т. Т. 2. С. 8, 28, 79, 100, 147,

156-157

13. Локк Дж. Указ. соч. С. 7-8, 17-18, 19, 26, 28 30, 72, 82.