Политические технологии используемые избирательными кампаниями

возвратившись с работы, ужинает, т.е. пребывает в состоянии определенной эмоциональной расслабленности .

Важные новости социально-экономического характера (забастовки, демонстрации) обычно оказываются на втором плане. Много

внимания уделяется отвлекающим  сенсациям – катастрофам, ограблениям  и т.д. В периоды, когда, напротив, необходимо добиться

эффекта смятения умов, паники, чтобы вызвать естественное желание  укрепить структуры существующей власти, возвратить старый

крепкий порядок, - в такие  эпохи программы строятся в прямо  противоположном духе: на первое место  выдвигаются последствия

забастовок, угрозы беспорядков  от демонстраций, митингов и т.п.

 

2.9. Борьба с внеправовыми  политическими технологиями

 

Пределы манипулирования  общественным мне¬нием определяются, прежде всего, уже сложившимся массовым сознанием, стереотипами

и взглядами людей. Для  того чтобы быть эффективным, манипулирование  должно опираться на менталитет и  бытующие представления

населения. Хотя под воздействием пропаганды эти представления постепенно мо¬гут измениться.

Существенными препятствиями  для манипулирования явля¬ется  собственный опыт людей, а также  не контролируемые влас¬тью

системы коммуникаций: семья, родственники, знакомые и друзья, интеракционные группы, складывающиеся в процессе

производственной и иной деятельности и т.д. Однако политичес¬кое  манипулирование, особенно при монополии  его инициато¬ров

на СМИ, экономическую  и политическую власть, способно обходить эти барьеры, поскольку верификационные  возможнос¬ти

индивидуального и группового опыта применительно к поли¬тике  ограничены и допускают различные  интерпретации.

Так, например, провал экономической  политики правитель¬ства можно объяснять  по-разному: его некомпетентностью  или

коррумпированностью, тяжелым  наследием прошлого режима, неизбежностью  трудностей в период реформирования, происка¬ми

оппозиции или враждебных государств и т.п. Наиболее слабы  у населения защитные механизмы  против манипулирования в области

новой проблематики, по отношению  к которой у него еще не сложилось  мнение.

Нелегитимное манипулирование  фактически единственным механизмом народного  волеизъявления иллюстрирует игнорирование

политической элитой потребности  гражданина в отправлении юридически закрепленного за ним права власти. Эту нереализованную

потребность гражданин, чаще всего негативно, компенсирует в  сфере экономического и культурного  воспроизводства: в сокрытии

налогов, воровстве, коррупции, социальной и служебной агрессии, неподчинении решениям властных органов, внедрении

псевдорыночных, незаконных механизмов в управлении имуществом и т.д.

Особое значение, полагает автор данного исследования, в  этой связи приобретает вопрос о  своевременной переориентации

субъектов политической власти с преимущественного использования  неэффективных и нелегитимных технологий политики на

рыночные, маркетинговые. То есть технологии, предполагающие производство и обмен товаров политического  рынка на основе

потребностей клиента, что, как иллюстрирует политическая практика, не только более прогрессивно, но и  более эффективно для

развития ресурса власти.

Свободный рынок – это  альтернатива функционировавшему в  России политическому рынку в  духе советской командной экономики,

где «продавец» безнаказанно игнорировал потребности потребителя, не умея и не желая их правильно  сформировать.

Нельзя отрицать, утверждает далее автор, что политический рынок  в России эволюционирует. Налицо изменение  моделей

политической рекламы  и внедрение технологий «паблик  рилейшнз» на всех уровнях власти. Однако не следует приостанавливать

поиск более эффективных  моделей управленческого воздействия. Маркетизация власти как процесс  внедрения маркетинговых

технологий и норм цивилизованного  рынка в политику неизменно будет  связана со снижением уровня социальной фрустрации,

повышением эффективности  социального управленческого воздействия, значительной экономией ресурсов субъектов  политики и

повышением качества политического  обмена .

 

Заключение

 

Итак, мы рассмотрели нелегитимные политические технологии и методы борьбы с ними.

Из всего вышеизложенного  можно сделать следующие выводы.

Методы политических манипуляций  постоянно совершенствуются, её роль в современном российском обществе стала огромной.

Действие политических манипуляций  реализуется не столько в том, что люди голосуют за нужного кандидата, сколько в том, что

население вообще воспринимает выборный институт как единственно  легитимную и эффективную форму  выражения народной воли,

признаёт правила игры, установленные правящим режимом, даже если не признаёт легитимность самого режима. Человек, идущий на

выборы и искренне надеющийся в их ходе повлиять на жизнь государства, — уже жертва манипуляции, за кого бы он ни ставил

свою галочку в бюллетене.

Разумеется, в той или  иной форме манипуляция сознанием  существовала и существует практически  в любой форме общественного

устройства любой эпохи.

Исследование механизмов и масштабов политических манипуляций  позволяет сказать со всей определённостью: манипулирование в

его сегодняшней форме  свело действительное участие народа в своей судьбе практически на нет, превратив проявления «воли

народа» не более чем в  декоративные (неэффективные) выступления.

Средства ПМ неизбежно  будут совершенствоваться и развиваться  с увеличивающимся ускорением. С  одной стороны, это необходимо

сегодняшнему российскому  политическому режиму как условие  его относительно стабильного существования, с другой — это

диктуется бурным научно-техническим  прогрессом, когда возникают новые  формы контроля за личностью и  её сознанием.

 

Список используемой литературы:

 

1. Амелин В. Социология  политики. М., 1992. – С. 220.

2. Богомолова Л. Подводные  камни рейтингов // Петербургский  избиратель. – 1999. - № 5, 13.

3. Гитлер А. Моя борьба. М., 1998. – С. 380.

4. Ельцин Б. Президентский  марафон. М., 2001. – С. 428.

5. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция  сознанием. М., 2007. – С. 863.

6. Кассирер Э. Техника  современных политических мифов  // Вестник МГУ, сер. 7. – 1990. - №  2.

7. Левада Ю. «Человек  политический»: сцена и роли  переходного периода // Президентские  выборы 1996 года и

общественное мнение. М., 1996. – С. 26.

8. Лернер М. Развитие  цивилизации в Америке. М., 1992. – С. 671.

9. Лисовский С., Евстафьев  В. Избирательные технологии: история,  теория, практика. М., 2000. – С. 320.

10. Нежданов (Альчиков) Д.В.  Политический маркетинг в России: вчера, сегодня, завтра. – Екатеринбург, 2002. – С. 283.

11. Попов Э. Российская  политическая элита на рубеже 20-21 вв. Конструирование социального  порядка с помощью 

коммуникативных технологий. Владивосток, 2001. – С. 517.

12. Пугачев В. П., Соловьев  А. И. Введение в политологию.  Учебник для студентов высш. учеб. заведений. М., 1996,

с. 477.

13. Рогачев С.В. Российский  электорат: проблемы выбора и  участия. М., 2004. – С. 520.

14. Российская историческая  политология / Под ред. С. Кислицына.  Р.-на-Д., 1998, с. 690.

15. Сегела Ж. Национальные  особенности охоты за голосами. М., 1999. – С. 264.

16. Сергеева Е.Я. Российский  электорат: проблема выбора и  участия. М., 1996. – С. 270.

17. Соколова Р.И. Технология  власти. – М., 2006. – С. 329.

18. Фаер С. Приёмы стратегии  и тактики предвыборной борьбы. М., 2001. С. 136.

19. Фромм Э. Бегство от  свободы. Минск, 2004. – С. 399.

20. Цуладзе А. Политические  манипуляции, или покорение толпы.  М., 2005. – С. 144.

21. Шерковин Ю.А. Психологические  проблемы массовых информационных  процессов. М.,1986. – С. 630.

22. Шестопал Е.Б. Образ  власти в России: желания и  реальность (Политико-психогический  анализ) // Политические 

исследования. – 19