Политические портреты лидеров современной России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Новосибирский государственный  педагогический университет»

Факультет начальных  классов

КАФЕДРА ПЕДАГОГИКИ И  ПСИХОЛОГИИ

 

 

 

ПРЕДМЕТ ПОЛИТОЛОГИИ

 

Реферат

по дисциплине: политология

Тема: «Политические портреты лидеров современной России».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил (а): студентка 5 курса

КОРЖОВА НИНА ВЛАДИМИРОВНА

_____________________________

Зачётная книжка № ____________

Группа 09-Сузун-3,5

Научный руководитель:

Смагин Роман Юрьевич

 

 

 

 

НОВОСИБИРСК – 2012

Оглавление.

        Введение………………………………………………………………………3

1. Некоторые особенности восприятия политических лидеров в современной России…………………………………………………………4

2. Политический портрет лидера…………………………………………….7

3. Политический портрет Д. Медведева…………………………………….11

4. Политический портрет В. Путина………………………………………..13

5. Политический портрет В. Жириновского……………………………….15

Заключение……………………………………………………………………17

Библиографический список………………………………………………….18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Тема моего реферата «Политические портреты лидеров  современной России». Тему считаю очень  интересной и всегда актуальной, так  как считаю, что каждый должен знать, кто находится у власти, в стране которой живёт сам.

В наши дни успех или  неудача какой-то личности по-прежнему вызывает стабильный интерес общественности. Люди абсолютно разных занятий, со своими неповторимыми чертами внешности и характера, особым взглядом на жизнь становятся героями полотен художников, персонажами литературных произведений и журналистских материалов.

Весьма существенный, знаковый характер несут в себе фигуры политических деятелей. Какой личностью  является тот или иной политик, какие  чувства, символы и идеи ассоциируются с ним, имеет для публики главнейший интерес.

Бурные демократические  преобразования, охватившие Россию в 90-е  годы, внесли изменения во все сферы  общественной жизни. В первую очередь  это коснулось политической обстановки в целом: отношений тех, кто делает политику и тех, кто её оценивает. Ключевыми стали слова: «наличие свободного выбора», «право участвовать в принятии решений» и др.

Сегодня как политики, так и окружающие их люди понимают, что у большинства появилась  возможность не только оценивать политических лидеров по конечному результату их деятельности, но и влиять на предоставление им самой возможности вершить политику.

Лидер – глава, руководитель политической партии, общественно-политической организации или вообще какой-нибудь группы людей; человек, пользующийся авторитетом и влиянием в каком-нибудь коллективе.

Партия – политическая организация какого-нибудь общественного  слоя, выражающая и защищающая его  интересы, руководящая им для достижения определённых целей и имеющая свою программу.

Партии, люди, продукты, города, профессии – перечисление можно  было бы продолжить – обладают в  глазах населения неким особым «образом». Этот образ не является совокупностью  рациональных суждений; это прежде всего иррациональное отражение представлений, ощущений, оценок, ассоциаций в широком смысле, которое, подобно ауре, обволакивает все предметы сознания и несет на себе яркий отпечаток субъективного восприятия действительности. Так, при проведении опросов большинство респондентов легко сопоставляют предлагаемый набор характеристик или целые суждения с объектом, образ которого должен быть исследован, и решают, насколько хорошо (или плохо) они его описывают.

В настоящее время  уже не вызывает сомнений, что у  населения складываются определенные «образы» и игроков политической сцены. Однако вопрос о наполнении образов российских политиков и составляющих их показателях до сих пор остается предметом значительных споров. Довольно слабо исследована в отечественной литературе и проблема формирования, устойчивости и потенциала развития образов политических факторов. Тот факт, что образ политического деятеля в глазах электората может быть изменен, причем изменен сознательно и целенаправленно, априорно принимается разве что имиджмейкерскими агентствами.

1. Некоторые особенности восприятия политических лидеров в современной России

Многие аналитики отмечают, что российская политика персонифицирована, а значит, отношение, как к власти, так и к политическим ценностям и установкам, к демократии переносится на отношения к политическим лидерам.

Безусловно, интерес к  власть предержащим существовал всегда, но в силу отсутствия обратной связи, появлялось огромное количество слухов, легенд, домыслов, анекдотов о действиях и намерениях властей. По мнению А.В. Захарова, обычных людей интересовали скорее не политические декларации и биографии «вождей», а расклад сил в верхних эшелонах власти, перестановки в правительстве и госаппарате, поскольку во многом с этим связывались перемены в жизни, увеличение жалования, продвижение по службе и т.д.

Несмотря на то, что  в восприятии политических лидеров  гражданами можно выделять множество  аспектов, особо хотелось бы остановиться на характерных чертах, которые приписываются  политическим лидерам.

При анализе личностных характеристик можно опереться на широко известную в политологии «теорию черт» Смита и Богардуса и их последователей, которые считали, что лидеры отличаются от последователей определенными личными качествами. Согласно исследованиям Э. Богардуса это в первую очередь энергия, ум, характер, чувство юмора, такт, умение привлекать внимание. Хотя его взгляд о том, что превосходящие интеллектуальные дарования обеспечивают личности выдающееся положение и рано или поздно приводят к лидерству, несколько вызывает сомнение. Так, скорее можно согласиться с тем, что более успешными будут те, чей показатель интеллекта будет ненамного отличаться от последователей.

В рамках теории черт было проведено огромное количество исследований, данные которых противоречили друг другу, в конечном счете, под вопрос были поставлены даже такие качества, как решительность и сила воли, а Олпорт писал, что из 17000 слов, описывающих личность, каждое может служить характеристикой лидера, но, с другой стороны, данные многочисленных социологических исследований показывают, что в головах обычных людей существуют вполне очерченные идеальные прототипы политических лидеров.

Ряд исследователей считают, что выбор реальных политиков  связан с тем, насколько они совпадают  с образом идеальных конструкций, прототипов, сложившихся в головах граждан. Это кажется не совсем верным. Действительно, в головах допустимых избирателей существует идеальный образ или даже скорее какие-то черты того, каким должен быть политик. Но, с другой стороны, – их выбор зачастую определяется совсем не близостью того или иного лидера к идеалу. Более того, в ситуации не сложившихся и неоднозначных ценностей, какие сосуществуют в нашей стране, ценности во многом противоречивы, и многие из них и не осознаются населением.

Кроме того, надо учитывать  то, что большинство социологических исследований, проводившихся в нашей стране, концентрируют внимание на рациональных оценках образов политиков и на намерении за них голосовать. Безусловно, это дает богатейший материал анализа ценностей, установок и отношений к тем или иным политикам и тем или иным политическим институтам.

Каковы же наиболее востребованные характеристики лидеров? Так, например, по опросам, проведенным ФОМ в  декабре 1998 года и июне 1999 гг., политик должен быть прежде всего честным, порядочным, понимать проблемы простых людей, иметь опыт государственного управления.

Д. Киндер выделял такие черты, как компетентность (куда он включал знание, ум, назначение хороших советников и сильное лидерство) и доверие. Отечественный исследователь Б. Макаренко отмечает, что существует 2 необходимых качества, предъявляемые к политику, – способность понимать (куда он включает ум, образованность, кругозор, опыт) и гарантии моральной порядочности (честность, некоррумпированность и верность закону).

Особенно много прогнозов по поводу того, какими чертами должен обладать политический лидер, возрастает по мере приближения к выборам или сразу после них. А. Ципко полагал, что будущий глава государства должен быть представителем старой партийной элиты, должен иметь опыт управления. «Лидер, – по его мнению, – сегодня должен восприниматься как представитель провинциальной России, представитель как народной стихии, так и элиты». О. Попцов в свою очередь предполагал, что на выборах победит «человек, способный остановить преступный беспредел в стране и гарантировать согражданам безопасную жизнь».

Образ политика оценивается  не только по позитивным чертам. Негативные черты тоже принимаются во внимание: жажда власти, слабость, вовлечение в ненужную войну, нестабильность, эгоизм, опрометчивость.

Одной из важнейших черт политического лидера в глазах избирателей  является стремление жить заботами людей  и воспринимать их как свои собственные. А одним из существенных недостатков  – является стремление политика исключительно  к личной выгоде. Такер отмечает, что среди факторов, определяющих успех или провал лидеров, является скорее не только способность лидера отражать интересы определенных социальных групп, но в большой степени озабоченности людьми теми проблемами, которые пытается решить лидер. А американский исследователь Хайдер отмечает, что «если лидер воспринимается как человек, способный достичь благоприятного результата, но не делающий этого из-за очевидного безволия или нежелания, то он имеет больше шансов потерять последователей по сравнению с лидером, не способным достичь желаемого, но предпринимающегося явные усилия для достижения цели».

Еще одна черта, которая  воспринимается некоторыми аналитиками  как недостаток, – отсутствие твердой  линии и постоянные метания.

Одним из главных качеств, необходимых президенту, называют простоту, близость к народу – причем в данном случае имеется в виду скорее не отражение интересов народа, что имеют в виду опросы ФОМ, а другое – именно чувство близости (схожести) с народом.

2. Политический портрет лидера

При составлении политического  портрета лидера, так или иначе, делаются акценты на определенных аспектах его жизнедеятельности, которые должны соответствовать целям и задачам портретной диагностики. Поэтому представляется важным рассмотреть вопрос о типологии портретных характеристик лидера.

Политико-идеологический (политико-мировоззренческий) портрет представляет собой результат  диагностики статуса, потенциальных  возможностей и политического влияния  лидера как представителя (или главы) определенного политико-идеологического течение в обществе. В этом случае жизненный путь, элементы политической, служебной и деловой карьеры, контакты, публичные выступления лидера будут рассматриваться через призму его принадлежности к политической (общественной) организации, в которую он входит или которой сочувствует, или же с позиций соответствия-несоответствия определенным идеологическим постулатам. Имея в виду эти общие методологические ориентиры, при составлении политико-идеологического портрета представляется важным проследить основные этапы карьеры лидера как вехи институционально-политического оформления его мировоззренческой позиции или же – в случае идеологических метаний лидера – как констатацию определенного диссонанса между его корпоративной принадлежностью и эволюционирующими политическими взглядами. При этом не следует забывать, что такая общая линия портретной диагностики лидера может быть ослабленной в том случае, если мы имеем дело с ярко выраженным идеологическим прагматизмом или же со стабильно конъюнктурным стилем политической деятельности. Это отнюдь не значит, что мы должны отказаться от портретной диагностики политико-идеологического характера. В этом случае необходимы тщательный анализ противоречий и несоответствий публичных заявлений политика на идеологические темы и моделирование диапазона идеологических (мивоззренческих) колебаний.

Наиболее целесообразно при  составлении политико-идеологического  портрета использовать метод аналитической  интерпретации биографических данных, контактов, связей, а также иных форм политической активности лидера. При этом важно иметь в виду, в каком стиле проводится портретная диагностика – в информационном или же ценностном.