Политическая теория И. Канта

ПОЛИТОЛОГИЯ

Тема:Политическая теория И. Канта

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

 

1.   Учение И. Канта о государстве и праве

2.   Этика долга

3.   Свобода и этика

 

      Заключение

 

      Список  литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Учение И. Канта  о государстве и праве

 

 Профессор философии  Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724–1804) был в Германии первым, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма – идейной платформы класса буржуа, выделившихся из конгломерата третьего сословия, осознавших свое место в обществе и стремившихся утвердить в стране экономическую и политическую свободу. И. Кант задался целью истолковать эту платформу в качестве единственной разумной, попытался подвести под нее специальный философско-этический фундамент и таким образом оправдать ее. Кантовское учение о государстве и праве– итог решения мыслителем указанной задачи. Политико-юридические взгляды Канта содержатся преимущественно в трудах:

 «Идеи всеобщей истории  с космополитической точки зрения»,  «К вечному миру», «Метафизические  начала учения о праве».

 Навеян духом Просвещения  и перекликается с индивидуализмом  школы естественного права краеугольный  принцип социальных воззрений  И. Канта: каждое лицо обладает  совершенным достоинством, абсолютной  ценностью; личность не есть  орудие осуществления каких бы  то ни было планов, даже благороднейших  планов общего блага. Человек– субъект нравственного сознания, в корне отличный от окружающей природы,– в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон этот априорен, не подвержен влиянию никаких внешних обстоятельств и потому безусловен. Кант называет его «категорическим императивом», стремясь тем самым сильнее подчеркнуть абстрактно-обязательный и формалистический характер данного предписания.

 Разум спонтанно творит  для себя собственный мыслимый  порядок– мир определенных идей; к нему он старается приблизить реальные условия и, сообразуясь с его параметрами, объявляет необходимыми соответствующие действия. Последние суть проявления той способности (той воли), которая закон своего морального бытия заключает в себе самой. В таком автономно, изнутри рождающемся самоограничении полагает она и свою высшую свободу, и свое непререкаемое значение.

 Атрибут свободы имманентен  человеческой личности: дар определять  самим себе цель и варианты  сообразного с намеченной целью  поведения является врожденным. Индивид, по Канту, есть существо, в принципе способное стать  «господином самому себе» и  потому не нуждающееся во внешней  опеке при осуществлении того  или иного ценностного и нормативного  выбора.

 Истинное призвание  права – надежно гарантировать  морали то социальное пространство, в котором она могла бы нормально  проявлять себя, в котором смогла  бы беспрепятственно реализоваться  свобода индивида. В этом суть  кантовской идеи о моральной  подоплеке, моральной обоснованности  права.

 Выводить же юридические  нормы из этических у философа  намерений не было. Он избегал  указанной дедукции. Ему она представлялась  своего рода санкционированием  превращения дела моральной саморегуляции поведения личности в объект прямого государственного воздействия. Случись такое, предпринимаемым государством в отношении поданных мерам ни за что уже нельзя будет придать строго правового характера. Его они способны приобрести и удержать, если только издаваемые органами государства юридические правила останутся исключительно внешними, «легальными» нормативами поведения, не разрушающими моральную автономию личности.

 Осуществление права  требует того, чтобы оно было  общеобязательным. Но каким образом  достигается эта всеобщая обязательность  права? Через наделение его  принудительной силой. Иначе нельзя  заставить людей соблюдать правовые  нормы, нельзя воспрепятствовать  их нарушению и восстанавливать  нарушенное. Если право не снабдить принудительной силой, оно окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе роль. Но это значит также, что и категорический императив в качестве всеобщего закона права лишится своей безусловности. Вот почему всякое право должно выступать как право принудительное. Сообщить праву столь нужное ему свойство способно лишь государство – исконный и первичный носитель принуждения. По Канту, оказывается, что государственность вызывают к жизни и ее бытие оправдывают в конце концов требования категорического императива. Так в кантовском учении перебрасывается один из главных мостов от этики и права к государству.

 Кант многократно подчеркивал  насущную необходимость для государства  опираться на право, ориентироваться  в своей деятельности на него, согласовывать с ним свои акции.  Отступление от этого положения  может стоить государству чрезвычайно  дорого. Государство, которое уклоняется  от соблюдения прав и свобод, не обеспечивает охраны позитивных  законов, рискует потерять доверие  и уважение своих граждан. Его  мероприятия могут перестать  находить в них внутренний  отклик и поддержку. Люди будут  сознательно занимать позицию  отчужденности от такого государства.

 Кантовское толкование  природы этого договора тесно  сопряжено с идеями об автономии  воли, об индивидах как моральных  субъектах и т.п. Первое же  главное условие заключаемого  договора– обязательство любой создаваемой организации внешнего принуждения (монархической ли государственности, политически объединившегося ли народа) признавать в каждом индивиде лицо, которое без всякого принуждения осознает долг «не делать другого средством для достижения своих целей» и способно данный долг исполнить.

«Общественный договор», по Канту, заключают между собой морально развитые люди. Поэтому государственной власти запрещается обращаться с ними как с существами, которые не ведают морального закона и не могут сами (якобы по причине нравственной неразвитости) выбирать правильную линию поведения. Кант резко возражает против малейшего уподобления власти государства родительской опеке над детьми. «...Правление отеческое, при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно полезно или вредно- такое правление есть величайший деспотизм.»

 Критика Кантом «отеческого  правления» представляла собой  одну из форм борьбы, которую  в XVII–XVIII вв. прогрессивные крути европейского общества вели против абсолютистско-монархических режимов и их идеологов. Приверженцы либерализма отвергали удушающую регламентацию общественной жизни, осуществляющуюся самодержавными правителями под предлогом «заботы» государства о хозяйственном преуспеянии индивида, его карьере, «правильном» образе жизни, личном счастье и т.д. Они вообще считали, что чрезмерное попечение властей о «благе» подданных сковывает инициативу и самостоятельность человека, снижает социальную активность людей, притупляет чувство гражданской ответственности за все происходящее и стимулирует настроения иждивенчества, ведет к нравственному перерождению личности.

 Итак, согласно общественному  договору, заключаемому в целях  взаимной выгоды и в соответствии  с категорическим (моральным) императивом,  все отдельные лица, составляющие  народ, отказываются от своей  внешней свободы, чтобы тотчас  же снова обрести ее, однако  уже в качестве членов государства.  Индивиды не жертвуют частью  принадлежащей им свободы во  имя более надежного пользования  остальной ее частью. Просто люди отказываются от свободы необузданной и беспорядочной, дабы найти подлинную свободу во всем ее объеме в правовом состоянии.

 Что касается права,  то Кант различает в нем  три категории:

 -естественное право, которое имеет своим источником самоочевидные априорные принципы;

 -положительное право, источником которого является воля законодателя;

 -справедливость– притязание, не предусмотренное законом и потому не обеспеченное принуждением. Естественное право, в свою очередь, распадается на две ветви: частное право и право публичное. Первое регулирует отношения индивидов как собственников. Второе определяет взаимоотношения между людьми, объединенными в союз граждан (государство), как членами политического целого.

 Феодальному бесправию  и произволу Кант противопоставляет  твердый правопорядок, опирающийся  на общеобязательные законы. Он  порицает юридические привилегии, проистекающие из обладания собственностью, и настаивает на равенстве  сторон в частноправовых отношениях. Однако Кант делает серьезную  уступку феодальной идеологии,  когда признает объектом частного  права не только вещи и поведение  людей, но и самого человека. Подобный шаг приводит Канта  к оправданию закрепленной в  законодательстве власти мужа  над женой, господина над слугой.

 Центральным институтом  публичного права является прерогатива  народа требовать своего участия  в установлении правопорядка  путем принятия конституции, выражающей  его волю. По существу, это прогрессивная  демократическая идея народного  суверенитета. Одна из ее составляющих  – мысль о том, что каждый  индивид (даже если он непосредственно  не является «человеком власти»)  сам знает, какими должны были  бы быть акции власти по  его делу, и способен самостоятельно  определить их требуемое содержание, не дожидаясь подсказок со  стороны.

 Верховенство народа, провозглашаемое Кантом вслед  за Руссо, обусловливает свободу,  равенство и независимость всех  граждан в государстве – организации  совокупного множества лиц, связанных  правовыми законами. Выдвинув принцип  суверенитета народа, Кант тут  же спешит заверить, что он  вовсе не помышляет о действительно  широкой, неурезанной демократии. В подтверждение этого предлагается разделить всех граждан на активных и пассивных (лишенных избирательного права). К последним философ относит тех, кто вынужден добывать себе средства существования, лишь выполняя распоряжения других, т.е. низы общества.

 У Канта имелись  свои основания поддерживать  веру в незыблемость авторитета  верховной власти и закона. Скорее  всего, он помышлял о необходимости  обеспечить максимальную устойчивость  главных опор гражданского состояния,  покончившего со стихией дикости  и произвола в жизни людей.  Можно думать, что Кант специально  не преследовал цели оправдать  ущемление свободы граждан, поколебать  идею автономии воли и т.д.

 В кантовском понимании  государь, правитель, «регент» по  отношению к подданным получает  только права, но отнюдь не  обязанности. Кант оспаривает  право народа наказывать главу  государства, если даже тот  нарушает свой долг перед страной.  Философом категорически осуждается  право восстания и допускается  только легальное и в некотором  роде пассивное сопротивление  существующей власти.

 Кант считал, что индивид  может не чувствовать себя  внутренне связанным с государственной  властью, не ощущать своего  долга перед нею, но внешним  образом, формально он всегда  обязан выполнять ее законы  и предписания. Таким образом,  Кант оправдывает политическое  неповиновение особого рода. Явно  и публично оно не дискредитирует  государство, ни в коей мере  не ориентировано на ниспровержение  существующего государственного  строя. Подобного рода неповиновение  выступает, если следовать ходу  мыслей Канта, формой борьбы  за право – в отличие от прямых революционных действий, которые по сути своей являются открытой борьбой за власть.

 Кант выдвигает проект  установления «вечного мира».  Его можно достичь, правда в отдаленнейшем будущем, созданием всеохватывающей федерации самостоятельных равноправных государств, построенных по республиканскому типу. По убеждению философа, образование такого космополитического союза в конце концов неминуемо. Залогом тому должны были явиться просвещение и воспитание народов, благоразумие и добрая воля правителей, а также экономические, коммерческие потребности наций.

 

   Этика долга

“Среди наших понятий ... понятие нравственности важнейшее”

 

И.Кант

 

 Этика является одной из древнейших философских дисциплин, объектом изучения которой служат мораль, нравственность. С трехсотых годов до н.э., когда этику впервые обозначили как особую область исследования, до сегодняшних дней интерес к ее осмыслению не ослабевает. В разное время к проблемам этики обращались такие философы, как Аристотель, Спиноза, Кант, Маркс.

 Среди философских  трактатов по этике особенно  выделяются труды И.Канта. Этика Канта во многих отношениях явилась вершиной философии морали нового времени. Среди классиков немецкой философии Кант уделил наибольшее внимание нравственности (причем именно ее специфике), и его этическая концепция, последовательно развитая в целом ряде специальных трудов, была наиболее разработанной, систематической и завершенной. Кант поставил целый ряд критических проблем, связанных с определением понятия нравственности. Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы — вопросы теоретического разума —  от вопроса практического разума: что я должен делать? Практическая философия Канта оказала огромное воздействие на следующие за ним  поколения философов (А. и В. Гумбольдты, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ф. Гельдерлин и др.). 

  Изучение этики Канта продолжает развиваться с 20-х годов. Существует много разнообразных оценок этики Канта. С точки зрения метафизики, наиболее ценными являются идеи Канта о свободе и об автономии этики.

  Современные исследования кантовской этики являются попыткой дать новые способы ее переосмысления и новые подходы реконструкции критической этики. Критическая этика Канта своим исходным пунктом имеет осознание практики, в которой воплощается разумное поведение человека. Подобно тому как теоретическая философия выясняет вопрос о возможности истины и научного знания, вся практическая философия посвящена человеческой практике, причем рассмотрение соотношения действительной свободы и морального закона является одной из существенных проблем осмысления кантовской практической философии.  По Канту, единство критической философии с кантовской философией морали следует искать в фундаментальном положении человека в мире и в понимании единства его и раздвигающего границы знания поведения. Действительно, моральное поведение требует не только осознания долженствования, но и практического выполнения долга.