Основные приемы словотворчества и речевого манипулирования в политическом дискурсе (на примере предвыборной президентской кампании

Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина

Кафедра английской филологии

 
 
 
 

Курсовая  работа

Основные  приемы  словотворчества  и речевого манипулирования  в политическом дискурсе

(на  примере предвыборной  президентской кампании  в США 2008 года)

 

                                                                           Выполнил(а):

                                                                           Студентка IV курса

                                                                           факультета иностранных языков

                                                                           2-а группы

                                                                           Плют Мария

                                                                           Проверил(а):

                                                                            Сергаева Юлия Владимировна 
 
 
 
 
 
 
 

Пушкин

2008

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

ВВЕДЕНИЕ

     Интенсивное развитие политических технологий, возрастающая роль средств массовой информации, все большая театрализация политической деятельности способствуют повышению внимания общества к теории и практике политической коммуникации.

     Политический  дискурс - это явление, с которым  все сталкиваются ежедневно. Борьба за власть является основной темой и движущим мотивом этой сферы общения. Чем более открыта и демократична жизнь общества, тем больше внимания уделяется языку политики. Политическим дискурсом интересуются как профессионалы от политики, в том числе журналисты и политологи, так и самые широкие массы граждан.

     На  повестку дня выходят вопросы  теоретического моделирования политического  дискурса - выявление механизмов порождения и функционирования политических текстов, анализ политических метафор как способа осмысления мира политики, характеристика речевого поведения политика, изучение вербальных и риторических стратегий в политической деятельности. В современном обществе возрастает значимость политической коммуникации, поскольку в условиях демократического социального устройства вопросы власти открыто обсуждаются, и решение целого ряда политических проблем зависит от того, насколько адекватно эти проблемы будут интерпретированы языком. В последние годы отдельные проблемы политического дискурса стали объектом активного обсуждения как в научной, так и в публицистической литературе.

     Вопрос  о современном состоянии политического дискурса в той или иной мере рассматривается в учебниках и учебных пособиях А.Н. Баранова "Введение в прикладную лингвистику" (2001), М.В. Гаврилововой "Критический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике" (2003), А.П. Чудинова "Политическая лингвистика" (2003, 2006), Е.И. Шейгал (2000),  в статьях В.Н. Базылева (2005), В.З. Демьянкова (2002, 2003), П.Б. Паршина (1999, 2001, 2003), Н.М. Мухарямова и Л.М. Мухарямовой (2002), Т.Г. Скребцовой (2004, 2005) и др. Среди некоторых последних работ можно также назвать книгу П. Чилтона "Анализ политического дискурса" (2004), учебник Н. Фэрклау "Анализ дискурса" (2003), статьи и монографии Михалевой О.Л. «Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия»  (2005), «Политический дискурс - специфика манипулятивного воздействия» (2009).

     Политический  дискурс относится к особому  типу общения, для которого характерна высокая степень манипулирования, и поэтому выявление механизмов политической коммуникации представляется значимым для определения характеристик языка как средства воздействия. В этом смысле важность и актуальность изучения политического дискурса продиктована необходимостью поиска для политиков оптимальных путей речевого воздействия на аудиторию, с одной стороны, и необходимостью понимания аудиторией истинных интенций и скрытых приемов языкового манипулирования, с другой стороны.

     Цель  настоящей работы – выявить основные  приемы  словотворчества и речевого манипулирования в политическом дискурсе на примере предвыборной президентской кампании в США 2008 года. В связи с этим предполагается решить следующие задачи:

     1) установить содержание и границы  политического дискурса;

     2) определить функции политического  дискурса и его принадлежность к определенному функциональному стилю языка;

     3) определить набор языковых средств воздействия в политическом дискурсе;

     4) установить модели творческого слововообразования в языке политики и проиллюстрировать их функции в прессе;

     Объектом исследования данной работы являются тексты политического дискурса СМИ. Предметом настоящего исследования является речевая манипуляция в политическом дискурсе СМИ.

     Для решения сформулированных задач  применяются следующие методы современной лингвистики: анализ дискурса, текстовый анализ, метод наблюдения над языковым материалом, дефиниционный анализ лексического значения слова, контекстологический анализ.

Материалом  работы послужили публичные выступления Барака Обамы и Джона МакКейна в ходе предвыборной кампании 2008 года в США, а также статьи с новостных порталов и электронных газет. [http://www.opednews.com, http://news.bbc.co.uk, http://www.jpost.com]

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

1.1. Понятие политического дискурса

     Среди исследователей нет общепринятого  определения политического дискурса. В лингвистической литературе наряду с понятием “политический дискурс” (Е.И.Шейгал, А.Н.Баранов) употребляются дефиниции “общественно-политическая речь” (Т.В.Юдина) “агитационно-политическая речь” (А.П.Чудинов), “язык общественной мысли” (П.Н.Денисов), “политический язык” (О.И.Воробьева).

      В лингвистике термин «дискурс» начинает использоваться в начале 70-х годов, первоначально в значении близком к термину «функциональный стиль» (Толпыгина 2002, 73) или трактовался как формула «текст плюс ситуация» (Макаров 2003, 87).

     П.Серио  выделяет 8 значений термина «дискурс»:

      1) эквивалент понятия «речь» (по  Ф.Соссюру), т.е. любое конкретное  высказывание,

     2)единица,  по размерам превосходящая фразу, 

     3) воздействие высказывания на  его получателя с учетом ситуации высказывания,

     4) беседа как основной тип высказывания,

      5) речь с позиций говорящего  в противоположность повествованию,  которое не учитывает такую позицию (по Э.Бенвенисту),

     6) употребление единиц языка, их  речевую актуализацию,

     7) социально или идеологически ограниченный тип высказываний,

      8) теоретический конструкт, предназначенный  для исследований условий производства текста (Серио 1999, 26-27)

     В.Г.Костомаров и Н.Д.Бурвикова противопоставляют  дискурсию (процесс развертывания  текста в сознании получателя информации) и дискурс (результат восприятия текста, когда воспринимаемый смысл совпадает с замыслом отправителя текста) (Костомаров, Бурвикова 1999, 10). Такое понимание соответствует логико-философской традиции, согласно которой противопоставляются дискурсивное и интуитивное знания, т.е. знания, полученные в результате рассуждения и в результате озарения (Карасик 2000, 37-38).

     В качестве основательного определения  термина «дискурс» Дебора Шифрин (Schiffrin 1994, 86) выделяет три основных подхода к трактовке обозначенного понятия: первый подход осуществляется с позиций формально или структурно ориентированной лингвистики и определяет дискурс как «язык выше уровня предложения или словосочетания»; второй подход связан с функциональным определением дискурса как всякого «употребления языка» в широком социокультурном контексте; третий вариант определения основан на синтезе вышеназванных определений – подчеркивает взаимодействие формы и функции – «дискурс как высказывания», т. е. дискурс это не примитивный набор изолированных единиц языковой структуры «больше предложения», а целостная совокупность функционально организованных, контекстуализованных единиц употребления языка.

     В лингвистической литературе существует широкое и узкое понимание  политического дискурса. Приведем высказывания ученых, придерживающихся широкого определения политического дискурса, под которым понимается “дискурс в политической сфере” (Базылев 1998, 7), “любые речевые образования, субъект, адресат или содержание которых относится к сфере политики” (Шейгал 2003, 9); “сумма речевых произведений в определенном паралингвистическом контексте – контексте политической деятельности, политических взглядов и убеждений, включая негативные ее проявления (уклонение от политической деятельности, отсутствие политических убеждений)” (Герасименко 2002, 14); “совокупность дискурсивных практик, идентифицирующих участников политического дискурса как таковых или формирующих конкретную тематику политической коммуникации” (Баранов 2001, 24). В качестве языкового материала могут быть использованы выступления политиков, политических обозревателей и комментаторов, публикации в СМИ, материалы специализированных изданий на различные темы, касающиеся аспектов политики. При таком подходе исследование политического дискурса включает в себя рассмотрение всех семиотических систем искусства.

      О.А.Толпыгина  наряду с другими (более широким  и более узким) выделяет интегративный  подход, в условиях которого понятие  «дискурс» включает в себя описание широкого круга социальных явлений, и в этом случае выделяет различные аспекты дискурса, в число которых включен и политический. Выделение политического аспекта дискурса, акцентирующего внимание на формировании, проявлении и воспроизводстве властных отношений в обществе, вытекает из понимания политики как особой сферы социальной жизни, связанной с феноменом власти, который пронизывает все сферы и уровни социального взаимодействия (Толпыгина 2002, 77).  

     Интерес к изучению политического дискурса привел к появлению нового направления в языкознании – политической лингвистики. По мнению А.Н.Баранова, интерес к изучению политических текстов можно объяснить несколькими факторами. Во-первых, внутренними потребностями лингвистической теории, которая в разные периоды истории обращалась к реальным сферам функционирования языковой системы, к речи. Во-вторых, политологическими проблемами изучения политического мышления, его связи с политическим поведением; необходимостью построения предсказывающих моделей в политологии, а также необходимостью разработки методов анализа политических текстов и текстов СМИ для мониторинга различных тенденций в сфере общественного сознания. В-третьих, социальным заказом – попытками освободить политическую коммуникацию от манипуляций общественным сознанием (Баранов 2001, 24).

1.2. Политический дискурс в системе функциональных стилей

 

     Некоторые исследователи рассматривают политический дискурс как язык публичной сферы. В коллективном исследовании “Politically speaking: a worldwide examination of language used in the public sphere” ученые выдвигают положение о том, что политическая функция характерна практически для всех публичных высказываний. Таким образом, политический дискурс – это актуальное использование языка в социально-политической сфере общения и, шире, в публичной сфере общения. Принадлежность текста к числу политических определяется как его тематикой, так и его местом в системе политической коммуникации. Широкое понимание “политического языка” как языка, используемого в публичной сфере, учитывает растущую власть масс медиа, развитие новых коммуникационных технологий, расширение процессов глобализации и процесс коммерциализации политической коммуникации (Politically speaking 1998, 36).

     Т. Ван Дейк считает, что политический дискурс – это класс жанров, ограниченный социальной сферой, а именно политикой. Правительственные обсуждения, парламентские дебаты, партийные программы, речи политиков – это те жанры, которые принадлежат сфере политики. Политический дискурс – это дискурс политиков. Ограничивая политический дискурс профессиональными рамками, деятельностью политиков, ученый отмечает, что политический дискурс в то же время является формой институционального дискурса. Это означает, что дискурсами политиков считаются те дискурсы, которые производятся в такой институциональной окружающей обстановке, как заседание правительства, сессия парламента, съезд политической партии. Высказывание должно быть произнесено говорящим в его профессиональной роли политика и в институциональной окружающей обстановке. Таким образом, дискурс является политическим, когда он сопровождает политический акт в политической обстановке       (Dijk 2001, с 12-18).