Межконфессиональные конфликты

Содержание

Введение

1.Политический конфликт и факторы его возникновения……………..3

3. Межконфессиональные  и политические конфликты на  Северном Кавказе………………………………………………………………………………………………7

4.Межконфесиональные  конфликты в Татарстане…………………………15

5. Проблемы этноконфессиональных отношений и политические риски для России………………………………………………………………………………………………17

Заключение

Список  используемой литературы 

Введение

Ни одна культура, ни одно общество не являются гомогенными (однородными) по своему составу. Чаще всего они  представляют собой мозаику различных  этнических культур и субкультур. При этом для каждой из них характерны свои нормы и правила общения, ценностные ориентации, мировосприятие. В силу этого социо культурного многообразия люди неизбежно вступают в противоречия и конфликты друг с другом.

Нормальный человек, насколько  бы неконфликтным он ни был, не в  состоянии прожить без каких-либо разногласий с окружающими. «Сколько людей — столько мнений», и  поэтому мнения разных людей неизбежно  вступают в противоречие друг с другом.

События последнего десятилетия со всей очевидностью продемонстрировали значение юга страны как стратегически  важного региона Российской Федерации, во многом определяющего состояние  ее национальной безопасности и перспективы  реализации национально-государственных  интересов. Сложившаяся здесь внутриполитическая обстановка, комплекс неурегулированных  межнациональных конфликтов, активизация  экстремистских религиозно-политических сил оказывают значительное дестабилизирующее  влияние на политические процессы как  в самом регионе, так и в  целом в Российской Федерации. Речь идет о многостороннем, предельно  противоречивом влиянии, имеющим кризисный, деструктивный характер, превращающим северокавказский регион в один из наиболее конфликтных и нестабильных районах странны.

Исследование факторов, влияющих на политический процесс в северокавказском регионе, где особое место занимают этнические и конфессиональные вопросы ,вызвано значимостью для России Северного Кавказа в экономическом и геополитическом аспектах. Северные Кавказ объективно вовлекается в сферу российских национальных интересов, в обеспечении военной безопасности страны как естественный военно-оборонительный рубеж. Но будучи многообразным в этнокультурном и конфессиональном плане, становится питательной средой противоречий и конфликтов в данном регионе, что представляет угрозу целостности России.

Целью работы является, определение роли и места этноконфессиональной составляющей регионального политического процесса в современной России

Для достижения этой цели в реферате ставятся и решаются следующие задачи:

• выяснить, что представляют собой политические и этноконфессиональные конфликты
• уточнить роль этноконфессионального фактора в структуре угроз безопасности;
• определить меры предотвращения политических и межконфессиональных конфликтов

Объектом исследования является политический процесс.

Предметом исследования является конфликт в системе политических отношений

1.Политический конфликт  и факторы его возникновения

В научной литературе дается определение  политического конфликта – это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов. Разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов. Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и признание их общественно-необходимыми, за все то, что составляет власть и политическое господство.

Принято разделять три основных типа конфликтов:

Конфликт интересов- подобного  рода конфликты преобладают в экономически развитых странах, устойчивых государствах  « Политической нормой которой является торг вокруг дележа экономического пирога» Это может быть борьба за размеры налогов, объема социального обеспечение и.т.д Этот тип конфликта наиболее легко отдается урегулированию ,т.к здесь всегда можно найти компромисс.

Второй тип политического конфликта  – это конфликт ценностей. Такие  конфликты характерны для развивающихся  государств с неустойчивым государственным  строем ; их урегулирование требует  больших усилий из-за трудностей нахождения компромиссов.

И на конец третий тип – конфликты  идентификации. Они характерны для обществ ,в котором происходит отождествление субъектом себя с определенной группой ( этнический, религиозной, языковой), а не с обществом в целом ( государством) .Этот тип конфликта возникает в условиях противоположности рас, этнической или языковой противоположности.

В зависимости от уровня участников конфликт может быть :

• Межгосударственным
• Государственным, когда в противоборство вступают все вместе политические партии
• Региональным (борьба между региональными политическими силами)  
• Местным

Внутриполитические конфликты  делятся на два вида:

Это позиционные, они еще называются «горизонтальные», в которых участвуют  политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство  в разных ветвях власти и в разных службах Федерации, но занимающие различные  позиции. Это частичные конфликты.

И второй вид внутри политического  конфликта- оппозиционные. В них  участвуют с одной стороны  властвующие элиты, их партии, государственные  институты, организации,  лидеры, а с другой- организации представляющие подвластные массы; политические группы, выступающие против существующих порядков, господствующей политической власти. Предметом конфликта в данном случае является существующая система государственной власти в целом, существующий режим. Конечный итог разрешение конфликта- смена политической системы, по этому конфликт этого вида называют радикальными.

Источником радикального конфликта  являются противоречия между коренными  политическими интересами и основными  ценностями крупных социальных групп. Радикальные конфликты вовлекают  в сферу противоборства большинство  или все политические институты  и значительные массы населения, а в частичных конфликтах участвуют  лишь некоторые институты и группы, части элит, соперничающие партии, заинтересованные в разрешении «  или на оборот в не разрешении»  конкретных проблем. Радикальные конфликты  разделяют общество на две основные противоположные политические силы, а частичные- вырастают из сплетения многих политических сил.

Конфликты, сигнализируя обществу и  властям о существующих разногласиях, противоречиях, несовпадении позиций  граждан, стимулируют действия, способные  поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения  в политическом процессе. Непрерывное  выявление и урегулирование конфликтов - условие стабильного и поступательного  развития общества.

Конфликтные отношения зарождаются, когда складывается атмосфера напряженности  между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпадения позиций политических субъектов. Первый этап характеризуется столкновением  интересов, оценкой сторонами своих  ресурсов, принятием решения о  вступлении в конфликт.

 Главной задачей субъекта, стремящегося  контролировать течение конфликта,  является раскрытие его подлинных  причин и истинных целей, преследуемых  его участниками. Сложность такого  анализа в значительной степени  усугубляется частым стремлением  сторон скрыть настоящие причины  противоречия со своим оппонентом (нередко это вызывается желанием  использовать не вполне законные  методы для реализации своих  интересов или же опасением,  что обнародование причин вызовет  негативную реакцию общественности).

 Субъект управления должен  уметь отличать подлинные причины  конфликтных отношений от повода  к началу событий (например, недовольство  социально-экономическим курсом  властей со стороны оппозиции  и начало проведения ею акций  протеста в ответ на конкретные  действия правительства, воспринятые  как угроза своему существованию). Правильный анализ позволит не  только выявить источник политического  напряжения, но и предотвратить  возможный "отрыв" конфликта  от своих первоначальных причин  и переключение активности сторон  на новые политические цели, консервирующие  прежние поводы для конкуренции  и, тем самым, переводящие противостояние  в закрытую форму существования,  чреватую внезапными социальными  потрясениями. Например, длительное  нежелание властей видеть в  ряде районов СССР национальную  подоплеку некоторых экономических,  культурных и прочих противоречий  в значительной степени спровоцировало  там сильнейший кризис межнациональных  отношений и лишило государственные  органы многих средств и возможностей  эффективно влиять на развитие  событий.

 Чем строже определен предмет  спора, тем у субъекта управления  больше шансов локализовать его  развитие, направить конкуренцию  сторон в выгодное для себя  русло. Если в качестве субъекта  управления конфликтом выступают  правящие структуры, то поиск  ими причин напряженности и  выработка технологии ее урегулирования  должны дополняться определением  своей ответственности за возможное  развитие событий.

 Власти могут выбрать одну  из трех моделей поведения:  игнорировать возникновение конфликта,  давая ему возможность тлеть,  самовозбуждаться и перемещаться  в другие сферы властных отношений;  избегать четкой публичной оценки  его природы, стараясь таким  образом "понравиться" различным  слоям населения, высказывающим  различные точки зрения относительно  данной проблемы (попытки взять  под контроль развитие ситуации  будут в таком случае весьма  робкими и непоследовательными); активно участвовать в урегулировании  или разрешении конфликта.

 В последнем случае стремление  управлять развитием конфликта  должно опираться на точный  анализ сложившейся в целом  "социально-политической конфигурации" в обществе, предусматривающей оценку  установившегося соотношения сил,  накала противостояния сторон, прогнозирование  их возможных действий. Властям  необходимо проработать различные  сценарии развития конфликта  и своих собственных действий, определить возможные ответные  ходы на акции противников,  определить проблематику потенциальных  переговоров и круг явно неприемлемых  действий в любых ситуациях.

Политической практикой и теорией  выработаны некоторые общие формы  и способы предотвращения ,регулирования  и разрешения политических конфликтов. В их числе- компромисс и консенсус.

Компромисс- соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы  вынужденные и добровольные: первые навязываются сложившимися обстоятельствами; вторые заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют  какой- то части политических интересов  всех взаимодействующих сил (на основе таких компромиссов создаются многообразные  партийные блоки и политические коалиции).

Консенсус- это соглашение значительного  большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженная в действия. В демократических  системах обычно различают три объекта  возможного соглашения:

1) конечные цели(свобода, равенство  и.т.д), которые составляют структуру  системы представления;

2) правила игры или процедуры;

3) состав правительства и правительственная  политика

Некоторые могут быть трансформированы в три уровня консенсуса:

1) уровень сообщества, или основной, ценностный;

2) уровень режима, или процедурный;

3) уровень политики.

Первый уровень консенсуса- основной, он показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления  и цели.

Второй уровень консенсуса- процедурный, он устанавливает правила игры, фиксируемые  конституциях.

Третий уровень консенсуса «  в отношениях политики и правительства» выдвигает на передний план параллель  « власть- оппозиция». Не согласие по вопросам политике и оппозиция правительством –это отношение к членам правительства, а не к форме управления.

Консенсус- универсальный принцип  демократии, позволяющий разрешить  и предупреждать противоречия и  конфликты, снимать напряженность  в обществе. Эффективность консенсуса зависит от участия в распределении  вознаграждений, льгот, власти, благосостояния в обществе, уровня политической культуры.