Методы политических исследований

Февральский рейтинг влияния российских политиков традиционно открывают премьер-министр Владимир Путин (9,47) и президент Дмитрий Медведев (9,12). Разрыв между деятелями тандема составляет 0,35 балла против январских 0,23 и по-прежнему незначителен.

Продолжилось усиление позиций представителей СМИ, медиадеятелей и функционеров, ответственных за информационную политику. Отмечается также консолидированный рост представителей силовых ведомств. В феврале в рейтинг вошли или вернулись глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин (94-е место), вице-спикер Государственной Думы Александр Бабаков (99–101-е), лидер движения «Солидарность» Борис Немцов (99–101-е) и директор Службы внешней разведки Михаил Фрадков (99–101-е).

Годовой рейтинг политиков, рассчитанный по методу «средней температуры по больнице», конечно, не способен отразить все перепитии и события, которых случилось немало. К примеру, в первом полугодии эксперты отмечали укрепление политических позиций капитанов бизнеса. Дошло до того, что представители капитала заняли половину мест в первой «двадцатке», заметно потеснив чиновников и возбудив слухи о том, что власть вновь возвращается в руки олигархов.

Если долго отслеживать рейтинги политиков — из года в год — и накапливать информацию в базе данных, то позже можно строить динамические ряды, прослеживая, кто из видных политиков восходил на властный олимп в 2000-е гг., а затем его покидал. Единицей отсчета при этом служат ранги.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Конкурсная оценка политического деятеля  на примере

В.В. Путина

Важнейшим элементом политической жизни общества является политический лидер. Персонализируя систему власти и управления, он олицетворяет собой эту власть в глазах всего общества или группы граждан. Социально-психологические механизмы формирования и выдвижения политических лидеров – одна из точек стратегического риска в нашей стране, так как Россия относится к лидерскому типу обществ. Это значит, что у нас не развит социальный порядок, где функционируют договорные нормы, цели и связи, сознательно выработанные и всеми признанные. Традиций и обычаев тут недостаточно, ибо они устаревают и не содержат некоторых важных регуляторов. Поэтому недостаток социального порядка компенсируют лидерством. 

Политическое лидерство в контексте президентства В.В. Путина вновь поднимает так и не решенный в научной литературе вопрос о роли личности в истории, о границах и возможностях влияния политических деятелей на исторический процесс. В.В. Путин является персонифицированным лидером, то есть создается миф о том, что если уйдет Путин, то вся Россия развалится. Так В.В. Путин представлял своего приемника Д.А. Медведева, говоря, что необходимо поддержать начатый курс развития страны.  
В аналитической литературе, в СМИ дается предварительный анализ того, как и почему именно В.В. Путину удалось выдвинуться на лидирующие политические позиции. Изучается его жизненный путь, личные качества, характер, деловая и политическая карьера, своеобразие политического имиджа, контакты, отношения, связи с политической элитой, партиями и движениями федерального и регионального уровней [14]. 

Успех Путина как государственного деятеля, как политика и как человека удивил многих наблюдателей. Некоторых вовлеченных в политику или в бизнес людей этот успех напугал. По мнению политолога Автандила Цуладзе, Путин – это даже не политик, а «энергичный новичок из чиновников второго плана, выдвижение которого стало возможным только потому, что Б.Н. Ельцин и его режим исчерпали в своей кадровой политике весь запас политических «звезд». Цуладзе считает, что «главной причиной успеха этой новой генерации ельцинских выдвиженцев является их исполнительность, высокая работоспособность, мертвая хватка, отсутствие каких-либо идеологических установок, прагматизм и жесткость» [15]. Это вполне возможно, но чиновник первого плана, назначенный премьером, если у него нет больших внутренних ресурсов, соответствующих способностей, станет всего лишь чиновником второго плана. Как это и произошло с В.С. Черномырдиным, С.В. Кириенко или С.В. Степашиным, но не случилось с Путиным. 

В нынешней модели российского политического лидерства был воплощен символический ритуал превращения (возрождения) по типу «отец – наследник». Именно на основании глубинного стереотипа В. Путин, будучи «самым верным ельцинистом» (что на рациональном уровне должно было бы ему вредить), аффективно воспринимался одновременно и как антипод Б. Ельцину, и как его «достойная смена», продолжатель и заместитель. Здесь все как в архаической политической среде: Ельцин и Путин сыграли мифические роли в ритуале «перехода», когда содержание и смысл легитимизации власти составляет ее символическое унижение.  
Все восприняли акт передачи власти (еще до выборов) как естественное выражение усталости «патриарха». Еще вчера над беспомощным правителем открыто глумились СМИ (и народ разделял их отношение), а сегодня общественное мнение сочло назначение преемника вполне легитимным актом. Перед нами развернулась картина средневекового ритуала передачи инсигний власти (введение в сакральное пространство кабинета, вручение особой ручки – символа и снабжении «волшебным» напутственным словом). «Поставление инсигниями» плюс лидерский миф – вот основа предвыборной кампании Путина, другая ему просто не потребовалась.  
Итак, дряхлого «отца» сменил молодой продолжатель. В предвыборном письме–обращении Путина к россиянам мы видим образы двух крепостей: «вражеской» (чеченской) и «нашей» (российской). Но, хотя накануне выборов «вражеская» тема использовалась как козырная карта в политической игре, победа над врагами – лишь первая ступень на пути героя, его конечная цель – возрождение социума.  
С другой стороны Путин предстает в качестве хранителя народа, с которым связаны надежды на справедливый дележ и материальный достаток. Он ассоциируется с порядком и покровительством в целом (что, в частности, было акцентировано в его инаугурационной речи). Путин сегодня – безусловно «хороший» властитель в противовес всему «плохому» вообще. Подобно тому, как это было в архаическом порядке, наш новый лидер призван аккумулировать гармонию, чистоту, законность и мораль. Путин – самый свежий пример оживления мифа в политике[16].  
Стремительная политическая карьера В.В. Путина указывает на один неоспоримый факт: у него обнаружились очень большие резервы личных способностей и невостребованных ранее, в иную социально-политическую и нравственно-этическую эпоху, дарований и качеств крупного национального лидера. 

Владимир Путин не любит много обещать, но всегда держит слово. Он умеет доводить до конца любое дело, даже самое неприятное. Он жесток и решителен в достижении цели, но не конфликтен, и не любит открытых ссор. Успеха достигает не прямым противостоянием, а путем маневра. У Путина стальные нервы, он хороший организатор и сам предельно собран и организован. Он также очень осторожен и не любит принимать быстрых решений. Поэтому его трудно подставить. Но там, где это необходимо, он может принимать молниеносные решения. Его ответы бывают быстрыми и неожиданными как, например, на вопрос журналиста о территориальных претензиях Латвии – «Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши». 

Еще в феврале 2012 г. группа психологов по просьбе газеты «Известия» попыталась нарисовать психологический портрет В. Путина. В их итоговой характеристике сказано: «Путин относится к прагматически мыслящим интровертам, принимающим решения с опорой на логику и организующим работу наиболее рациональным способом. Это человек серьезный, здравомыслящий, с чувством ответственности. На таких людях держится общество: они честно выполняют свои обязательства и держат слово. Обладают способностью сосредоточиться, организовать дело надежно, довести до конца. Отличаются четкими продуманными взглядами, их трудно отвлечь в сторону и зародить сомнения. По общей совокупности качеств людей, подобных Путину, до сих пор не было в высшем эшелоне власти России, но сегодня именно такого человека хотело видеть во главе государства российское общество, и он соответствует желаниям и ожиданиям населения страны» [17]. 

Очень трудно судить относительно нравственных качеств В.В. Путина как государственного деятеля. Люди, которые претендуют на то, что хорошо знают Путина, дают ему нередко различные оценки: «он стопроцентно надежен», «совершенно циничен», «он сострадателен и человечен», «он абсолютно безжалостен» и т.д. При этом в подтверждение тех или иных оценок приводятся как разного рода житейские истории, так и разного рода решения и действия Путина в качестве главы государства. Решения и действия крупного государственного деятеля далеко не всегда могут диктоваться одними лишь требованиями элементарной нравственности. Известно, что и Б.Н. Ельцин и М.С. Горбачев, оказавшись в очень трудных ситуациях, нередко просто уклонялись от решения, перекладывая ответственность на других. Сохранение «чистых рук» для политика – не политическая, а этическая оценка роли политического деятеля [18]. 

Закончить хотелось бы, процитировав В.В. Путина, который сказал следующее на встрече с победителями Всероссийского конкурса сочинений 5 июня 2013 г.: «Мое изображение и имя в современных условиях являются раскрученным брэндом, которым пользуются все кому не лень...». И еще из речи на совместном заседании президиума Госсовета и Совета безопасности 13 декабря 2013 г.: «Сюда нужно смотреть. И слушать, что я говорю». Комментарии, как говорится, излишни. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Исторический опыт и современная политическая практика не предлагают авторам прикладных проектов универсальных "подсказок" в сфере профессиональной этики. Несмотря на декларируемую приверженность идеалам гуманизма политики, а именно они являются основными "заказчиками" и ".потребителями" прикладных проектов, слишком часто руководствуются в своей практической деятельности ссылками на расхожие афоризмы типа: "в политике все средства хороши". Однако необходимо отметить, что Н. Макиавелли, к которому обычно апеллируют в подобных случаях, не был глашатаем абсолютной "аморальности" политики. Напротив, он призывал соизмерять все политические решения с такой положительной ценностью, как стабильность государства, которая не должна, по его мнению, пасть жертвой плохого правления. Вероятно, с поправкой на современность, мы могли бы рекомендовать авторам прикладных проектов также максимально избегать предложений, которые затратны в плане "человеческого материала". Призывы, которые сводятся к принципу "мы за ценой не постоим", обычно лишь маскируют низкую компетентность конкретных политиков и их команды.

Таким образом, социальная значимость политического лидера прямо зависит от уровня политической культуры и активности масс. Преобладание в обществе политической культуры, существование устойчивых демократических традиций, наличие неконтролируемого государством гражданского общества сужают возможности для некомпетентного лидерства. Поэтому совершенствование системы отбора лидеров и повышение демократической политической ангажированности масс – это два важнейших условия эффективного политического руководства обществом. 

 

 

Список литературы

1. Анохин М.Г. Современные технологии эффективной политики. М.: РУДН, 2012.

2. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М.: Весь Мир, 2012.

3. Боришполец К.П. Методы политических исследований. М.: Аспект Пресс, 2009.

4. Дегтярев А.А. Основы политической науки. М.: Высшая школа, 2008.

5. Доклад  о развитии человека. Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие. М.: Весь Мир, 2009.

6. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Весь Мир, 2011

7. Миронюк М.Г., Тимофеев И.Н., Ваславский Я.И. Универсальные сравнения с использованием количественных методов анализа (Обзор прецедентов) // Полис. 2009

8. Нисневич Ю.А. Закон и политика. М.: МОО «Открытая Россия», 2011.

9. Политический  атлас современности: Опыт многомерного  статистического анализа политических  систем современного государства. М.: МГИМО-Университете, 2010

10. Пшизова С.Н. Государство // Политология: Лексикон / Под редакцией А.И.Соловьева. М.: РОССПЭН, 2012

11. www.inliberty.ru. [Электронный ресурс].

12. Чилкот Рональд Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М.: Весь мир, 2011.

13. Козенков Ю. Спасет ли Путин Россию??? М., 2011; Таланов В.Л. 14.Психологический портрет Владимира Путина. СПб., 2010; Медведев Р. 15.Загадка Путина. М., 2010; он же. Владимир Путин – действующий президент. М., 2012. 

16. Медведев Р. Познание Путина // Российская газета. 2010. 11 марта.  
17. Щербинина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России, или лидер белый, красный и черный // Полис. 2012  
18. Василенко Р.В. Актуальные проблемы политического лидерства (на примере В.В. Путина) // Актуальные проблемы политологии. М., 2012