Методы политических исследований

Таблица 1.1. Ведущие политики России (фрагмент)

Актуальность темы исследования. Эффективное обеспечение национальной, региональной и международной безопасности неразрывно связано с необходимостью устранения угроз, вызванных неконтролируемым обострением этнополитических конфликтов с перспективой перехода в фазу вооруженного противоборства. Следствием вооруженного насилия, которое сопровождает подобные конфликты, может быть распад государств, дискриминация людей по этническому признаку, ущемление отдельных общин и жертвы среди мирного населения. Эти признаки присутствуют во многих конфликтах последнего времени, включая конфликт в крае Косово и других подобных конфликтах на территории бывшей Югославии.Этнополитические конфликты были и остаются одним из основных факторов международной нестабильности. Они обозначены присутствием выразительных идеологических аспектов, которые касаются не только кризиса межэтнических отношений, но и широкого международного контекста. Обычно в конфликтах этнополитического характера присутствует четко выраженная идеологическая составляющая (этнический, этнорасовый или политический национализм), которая существенно препятствует ослаблению напряженности и стабильному урегулированию. Идеологизированный национализм иногда приобретает ведущее значение даже в государствах и обществах, состояние которых в течение длительного времени было обозначено относительной социально-политической и экономической стабильностью. При этом экономические трудности или чувство культурной неполноценности, пусть и временные по своей природе, могут приводить к повторным вспышкам конфликта и возобновлению конфронтации.Другим важным аспектом этнополитических конфликтов является не только их способность дестабилизировать внутриполитические процессы, но и способность распространяться на соседние государства, дестабилизируя ситуацию в близлежащих субрегионах. В ходе эскалации и интернационализации конфликта ведущие мировые и региональные державы пристают к той или иной конфликтующей стороне и тем самым способствуют распространению влияния конфликта за пределы определенной страны или территории. О ходе первого Косовского конфликта стоит отметить, что его интернационализация активизировалась с начала 1998 г. в связи с обострением ситуации в крае, когда Союзная Республика Югославия (СРЮ), тогда возглавляемая президентом С. Милошевичем, приняла ряд дискриминационных мер против албанского населения Косово. В ответ на политические ограничения албанское население Косово через лидеров своих политических организаций обратилось за помощью к западным государствам. Обострение напряженности, в свою очередь, привело к тому, что в марте 1999 г. международное вмешательство трансформировалось в военную операцию НАТО против СРЮ.Позиция Российской Федерации как активного противника этого военного вмешательства вызвала раскол в международном сообществе отношений на два лагеря, причем Россия в то время оказалась в меньшинстве. Однако, несмотря на то, что в 1999 году в Совете Безопасности ООН был достигнут компромисс в форме резолюции 1244, конфликт интересов между Россией и США / ЕС по Косово не исчез. Несовпадение интересов и подходов на время приобрела латентный характер. Однако впоследствии, когда Россия начала возвращать себе влияние на международной арене, которое было потеряно в течение 1990-х годов, споры вокруг статуса и способов разрешения конфликта в Косово вновь всплыли на поверхность.Эмпирический опыт международно-политического взаимодействия свидетельствует, что конфликты, даже в достаточной степени локализованы по своим объективным признакам и пределам распространения, могут иметь существенное влияние на систему международных отношений. На основании течения конфликта в Косово можно констатировать, что обострение противоречий между Западом и новой, более уверенной в себе Россией, создало причудливую ситуацию сосуществования в Косово нескольких политико-правовых форматов внутреннего и внешнего управления, или конфликтующих «юридических реалий». Речь идет о том, что местные властные структуры Косово как государственного образования, которое провозгласило частично поддержанную извне независимость, признают полномочия офиса Международного гражданского управления (МЦУ; англ. - ICO), созданного для надзора за деятельностью властных учреждений Косово после провозглашения независимости, но не признают руководящую роль Миссии ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК; англ. - UNMIK). Органы государственной власти Сербии не признают МЦУ, но настаивают на сотрудничестве с ООН. Таким образом, фактически структуры и органы ООН могут обсуждать вопросы, важные для Сербии, но не могут добиться выполнения этих решений со стороны местных властей Косово. С другой стороны МЦУ может влиять на власти Приштины, но эта структура не признается Белградом. В результате, МЦУ и ООН поставлены перед необходимостью договариваться о том, как решать те или иные проблемы или ситуативные факторы, имеющие значение для властных структур Белграда и Приштины. Так что МЦУ официально не признано Советом Безопасности ООН, и поскольку ее мандат непосредственно связан с признанием независимости Косово, сотрудничество между ООН и МЦУ приобрело проблематичный характер, по крайней мере, с юридической точки зрения. Таким образом, все четыре взаимодействующие стороны - Приштина (власти Косово), Белград (Сербия), МЦУ и Миссия ООН часто должны обращаться за помощью к другой внешней стороне - чаще в ЕС - для выполнения посреднических функций при заключении любых важных соглашений, касающихся Косово. Возникают отдельные моменты, когда такая противоречивая ситуация создает большие препятствия для функционирования региональных экономических организаций, где решения принимаются консенсусом. В таких случаях возникают споры через различные юридические интерпретации статуса края, поскольку до сих пор нет четкого ответа на вопрос, кто и в какой степени должен представлять Косово.Стоит отметить, что урегулирование современных локальных и субрегиональных конфликтов осложняется активным распространением новейших информационно-коммуникативных технологий, способствующих активизации националистических радикальных идеологий как факторов нестабильности в измерениях национальной, региональной и глобальной безопасности. Новые политические и информационные технологии обеспечивают быстрый доступ к населению, что облегчает мобилизацию с использованием националистических, религиозно-конфессиональных или этнорасовых импульсов. Процессы активизации и возмущения сознания, на которые раньше уходили годы, за использование современных моделирующих методов теперь могут осуществляться всего за несколько месяцев.В России конфликты в Боснии и Косово толковались не столько с точки зрения экономического, сколько с точки зрения их политического измерения, поскольку в обоих случаях требовалось определение официального подхода. Актуальность выбранной темы непосредственно связана с применением комплексного анализа конфликта на территории Югославии в смысле оценки и обоснования международно-политических последствий принятия и признания односторонне провозглашенной независимости этой территории со стороны группы государств, что позволит соответствующим органам государственного управления определить положительные и отрицательные аспекты ситуации вокруг конфликтов с точки зрения интересов внешней политики РФ.Прецедент провозглашения независимости Косово стал поводом для активизации дискуссии в политических, дипломатических и академических кругах по поводу оценки имеющихся методик урегулирования этнополитических конфликтов, а также - в более широком смысле, по поводу новых тенденций в сфере европейской и международной безопасности. Одновременно с чисто практических соображений русская дипломатия и политическая наука объективно заинтересованы в анализе потенциальных сценариев урегулирования Косовского конфликта. Тоже самое касается и вариантов, при которых просматривается возможность применения подобных прецедентов в подобных конфликтах в других регионах, так же как и разработки адекватных альтернативных подходов, которые позволяли бы избегать дезинтеграции и распада многосложных обществ. В этом смысле заслуживает большего внимания и тщательного изучения опыт этнополитических конфликтов на территории бывших СССР и Югославии, включая моделирование сценариев, при которых можно было бы избежать перерастания вражды в фазу вооруженного противостояния.Обращение к анализу различных аспектов конфликтов этнополитического характера также важно с точки зрения долговременной участия России в различных миссиях миротворческого характера и миссиях по реагированию на кризисы. Ролевые потребности внешнеполитической деятельности России как участника различных операций в зонах конфликтов определяют необходимость аналитической обработки и научно-теоретического обобщения опыта миротворческой деятельности, а также разработки соответствующего инструментария, пригодного для совершенствования механизмов урегулирования этнополитических конфликтов. Представленное исследование, посвященное анализу причин, движущих сил, основных фаз, особенностей и потенциальных последствий конфликта в Косово дополняет отечественную науку и политологическое теорию по проблематике международных отношений и типологии конфликтов.Степень научной разработанности. Рассмотрены позиции и концептуальные подходы основных научных школ, которые исследовали феномен этнополитического конфликта, включая влияние конфликтов этого типа на отношения международной безопасности. В процессе анализа идеологической и безопасности составляющих этнополитических конфликтов выделены три основных подхода. В рамках ценностного подхода (А. Волферс, Д. Гадди, Дж. Джонсон, Д. Кауфман, Р. Коэн, М. Михалка М. Браун, С.И.Гриффитс, С.. Хантингтон, Г. Мелсон, р.д . Конглтон, И. Онищенко, Дж. МакГарри, Б. О’Лири, Р. де Фигейредо, Р. Хардинг, Дж.Д. Фирон, Р.А. Ле Он, М. Игнатьефф) оборонные факторы рассматриваются в контексте защиты ценностей общества, причем не только как защищенность этнонациональных ценностей, но и в смысле их беспрепят

ственного распространения.Другое направление научных разработок заключается в исследовании национальной безопасности в контексте защиты национальных интересов (А. Бетлера, А. Бодрук, С. Браун, А. Данильян, А. Дзьобан, М. Каплан, Г. Моргентау, М. Панов, С. Хоффман ).В рамках распространенного в последнее время «интегрированного» подхода к оценке задач национальной и международной безопасности, его представители (А. Величко, И. Волощук, В. Горбулин, Б. Демидов. А. Качинский, В. Липкан, В. Манилов, С. Пирожков) отмечают взаимосвязи национальных ценностей и интересов, включая необходимость учета их взаимообусловленности при исследовании проблем безопасности.Кризис в Югославии обозначила проблемы, с которыми международное сообщество может сталкиваться в подобных ситуациях в будущем: определение оснований для международного вмешательства, роль ООН и региональных международных организаций, межнациональные аспекты, связанные с внешним вмешательством. Среди многих работ современных политических исследователей этим вопросом уделено наиболее последовательное внимание в работах М. Игнатьефф, Р. Кохейна, Дж. Розенау, Дж. Брауна, П. Найтли, К. Немета, Дж. Айкенберри, Дж. Миершаймера, Д. Линча, Н.Дж. Джексона.Целью исследования является определение содержания, особенностей проявления и роли различных факторов (внутренних, региональных и внешних), которые определяли природу конфликтов в Югославии и их течение на разных стадиях развития и попыток урегулирования.Согласно основной цели исследования поставлены следующие задачи:– проанализировать теоретические основы возникновения этнических конфликтов;– проанализировать природу и выяснить концептуально-теоретические составляющие конфликтов на территории бывшей Югославии, включая аспекты межэтнических отношений, исторические корни, движущие силы и этапы эволюции;– провести сравнительный анализ существующих теорий, применяемых для анализа и интерпретации этнополитических конфликтов и роли масс-медиа в моделировании и управлении уровнем конфликтности;- проанализировать сербскую и албанскую позицию в ходе конфликтов и определить характерные черты идеологий, которые нашли проявление в политических позициях сторон конфликта;- на основе определения главных факторов, повлекших конфликты в бывшей Югославии и влиявших на его эскалацию, провести сравнительный анализ особенностей конфликтов в бывшей Югославии;- определить роль США, западноевропейских стран и Российской Федерации в процессе интернационализации конфликтов и формирования моделей их урегулирования;- исследовать специфику влияния конфликтов в бывшей Югославии на систему международных отношений и европейской безопасности.Важным элементом авторского подхода была попытка комплексного анализа влияния различных факторов внутреннего и внешнего характера, включая факторы национализма, роль СМИ в разжигании конфликта и разыгрывании националистической карты, а также мотивов и интересов ведущих внешних сил, которые были в разной степени вовлечены в конфликт - США, ЕС, России.Объектом исследования являются этнические, политические, идеологические и оборонные факторы конфликтов на территории бывшей Югославии в контексте трансформации системы международных отношений.Предметом исследования является соотношение и взаимодействие внутренних и внешних политических факторов в процессе эволюции и урегулирования этнических конфликтов на территории бывшей Югославии.Методологическая основа исследования. Основным научным инструментом, который был использован в дипломной работе, есть структурно-функциональный подход. Применение методов структурно-функционального анализа позволило определить отдельные фазы эволюции конфликта с учетом комплекса идеологических, политических и правовых аспектов ситуации, включая глубинные противоречия, динамику и влияние внешних спонсоров конфликтов. Преимущества используемого метода заключаются также в возможности использования междисциплинарного подхода. Кроме структурно-функциональных методов, которые играли основную роль, в ходе исследования были использованы методы исторического анализа (в контексте отслеживания эволюции конфликта), функциональный, описательный в системные методы исследования.Сравнительные методы применялись для исследования специфики политических систем в странах бывшей Югославии, выяснения причинности подходов России и стран Западной Европы, которые мотивировали прямое или опосредованное участие в конфликтах, а также для определения сходства и / или различия позиций главных актеров на разных стадиях конфликта.Научная новизна полученных результатов определяется выявлением базовых признаков и особенностей этнических конфликтов на территории бывшей Югославии на различных этапах, включая возникновение и разрастание, эскалацию, вооруженную фазу и дальнейшее постепенное понижение уровня конфронтации в контексте попыток политического урегулирования.Наша концепция основывается на применении междисциплинарного подхода, обозначенного сочетанием различных элементов с целью установления иерархии факторов, которые влияли на развитие конфликтов. Исследование различных этапов и аспектов конфликтного взаимодействия позволило определить первоначальные факторы конфликта, в частности роль сербского и албанского национализмов в ходе его эскалации, а также влияние масс-медиа и роль внешних факторов в интернационализации конфликта.На этой основе сформулированы основные положения исследования, характеризующиеся научной новизной и раскрывающие базовую концепцию дипломной работы.Научная гипотеза основывается на влиянии идеологической радикально-националистической составляющей на возникновение, течение и пути решения этнополитического конфликта в Югославии.Теоретическая основа исследования. Теоретическими источниками работы послужили отечественные и зарубежные труды по теории конфликта, войнам и вооруженным конфликтам, этнополитологии. В качестве основных базовых теорий в работе используются: теория конфликта, которая была создана в рамках социологии и теории международных отношений; теория глобализации; теория демократического мира; теория демократического транзита; теория качества демократии.Основным методологическим подходом исследования является неоинституционализм. Данный подход рассматривает конфликт как институциональный феномен или явление, поддающееся институционализации. Институты определяют «правила игры», по которым развивается конфликт, причем трактуются они в отличие от «старого» институционализма как совокупность норм и сопутствующих им учреждений и организаций.Эмпирическую базу исследования составили международно-правовые документы, статьи бесед с участниками этнических вооруженных конфликтов в посткоммунистических государствах, военными журналистами, базы данных по вооруженным конфликтам ведущих зарубежных институтов исследования конфликтов и мира, материалы периодической печати и сети Интернет.Автором было проведено собственное экспертное исследование, которое позволило получить большие объемы эмпирической информации по этническим вооруженным конфликтами в посткоммунистических государствах европейской периферии от аналитиков, занятых изучением и освещением данной проблемы.Практическое значение основных научных результатов полученных автором заключается в возможности использования материалов дипломной работы, сформулированных автором положений и выводов в контексте структурного анализа существующих и возможных этнополитических конфликтов, прогнозировании их течения и последствий, а также с целью усовершенствования практики конфликтного и пост конфликтного урегулирования как средства обеспечения безопасности на национальном, еврорегионального и международном уровнях. Результаты исследования доказывают эффективность применения системной методологии в процессе исследования идеологической и медиа-информационной составляющей этнополитических конфликтов.Дипломная работа помогает распространить методологию анализа конфликтов и возможных путей их решения. Материалы дипломной работы могут использоваться при разработке специальных справочно-аналитических материалов, в комплексных исследованиях по вопросам международных отношений, при подготовке учебных пособий, и в учебном процессе по д??сциплинам политологии, международных отношений, теории национальной безопасности, спецкурсах по конфликтологии и проблем национализма. Использование выводов и положений дипломной работы будут способствовать дальнейшей разработке методики урегулирования региональных и локальных конфликтов, практическом моделировании постконфликтных фаз миростроительства, способствовать развитию теоретических направлений отечественной политологической науки и практики миротворческой деятельности.Положения дипломной работы расширяют методологические основы этноконфликтологии и могут служить концептуальным основанием для дальнейших оригинальных политологических исследований.Структура дипломной работы включает введение, три главы, выводы и список использованных источников. Первые два разделы содержат по три подразделения, третий раздел состоит из двух подразделений.ГЛАВА 1. ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ1.1 Сущность этнических конфликтовТеоретические дискуссии по поводу того, что такое этнический конфликт непременно отталкиваются от понятия "этничности". В связи с этим, важным является ответ на вопрос, в какой зависимости находятся этничность и конфликт и в какой мере этничность проявляется в конфликте.Сама по себе проблематика этничности, что в течение последних десяти лет активно дискутируется в среде обществоведов, своим появлением поставила под сомнение распространенное еще недавнего убеждения о том, что этническая идентичность, групповая солидарность и вызванный ими национализм относятся к пережиткам общественной жизни.Истоки этого убеждения с одной стороны можно проследить в традиции либерализма, которая, подчеркивая индивидуализм, предсказывала исчезновение всех общественных групп, что возникают на основе общего происхождения (рождения), то есть приобретенных, приписанных, отличных от рационализма. Кроме того, марксизм предрекал и

счезновение этничности и национализмов, утверждая, что классовая солидарность вытеснит национальную / этническую солидарность. Последняя рассматривалась как средство поддержания равновесия капиталистического мира.Недооценка этнического фактора в начале ХХ века обошлась политикам, особенно народам, которых они представляли, слишком дорого. Это и пересмотр основ Версальской системы в Европе, возникновение новых источников напряжения на Балканах и Ближнем Востоке, замалчивание этноцида армян в Турции, другие трагические события, отзывы которых и сегодня можно наблюдать в разных местах земного шара. Этничность, как оказалось, не исчезла по мере глобализации и универсализации мира. Есть основания считать, что возрождение этничности уже на склоне ХХ века было вызвано реакцией на упомянутые процессы.В научной литературе можно заметить отличные тенденции в образе объяснения сути этнического конфликта. Часть авторов, главным образом этнологов и антропологов этническим считают конфликт, суть которого заключается в угрозе для этнической идентичности группы, тогда как политологи, теоретики международных отношений, социологи под этническим конфликтом понимают разновидность общественных конфликтов, в котором, несмотря на этническую идентичность, определяющими являются материальные факторы (власть, статус, территория и др.).Определение этничности. Теоретические подходы к объяснению этничности Понятию этничности, как и большинству понятий в общественных науках, нет сжатого определения. Чаще всего оно используется для обозначения принадлежности к определенной группе, как синоним этнической идентичности. Одна из первых попыток определения этого понятия была осуществлена в редакционной статье первого номера журнала "Этничность" (1974 г.) "Этничность - это смесь общих ценностей, верований, норм, вкусов, самосознания, общей групповой памяти и желание к продолжению существования путем преференцийной эндогамии".С целью эмпирического изучения феномена, отдельные исследователи предлагают рассматривать этничность через ряд индикаторов, что касаются двух уровней этничности-индивидуальной и коллективной, и двух измерений - субъективного и объективного.Объективное измерение касается тех процессов этничности, которые могут быть замечены путем прямого наблюдения. К ним относят наличие или осязаемость родовых связей, общее происхождение, типичные проявления поведения и т.д. Субъективное измерение этничности касается ценностей, отношений, взглядов членов сообщества и значение которых может быть проинтерпретировано в контексте процесса коммуникации.В общественных науках сформировалось немало подходов, школ и направлений в изучении этого сложного феномена. Так Дж. Гатчинсон и Е. Смит говорят о двух широких направлениях - примордиализм и инструментализм и три альтернативных подхода - "транскационалистский", "социально-психологический" и "этносимволический" .Канадский исследователь Всеволод Исаев выделяет четыре главных направления и несколько подходов к пониманию этничности, среди которых называет: 1) Этничность как "примордиалистский" феномен, 2) этничность как эпифеномен, 3) этничность как ситуационный феномен, и 4) этничность как субъективный феномен.Российский социолог Н. Скворцов выделяет четыре наиболее влиятельные теоретические направления социологическому пониманию этничности. С одной стороны неомарксизм и теории ресурсной конкуренции предметом анализа имеют изучение социальных структур и институтов. С другой, символический интеракционализм и теории рационального выбора, что кладут упор на изучение социального действия .Список исследователей, которые предлагают подобные классификации, можно было бы продолжить. Интересно, что указанные авторы тех же представителей относят к различным подходам, что указывает на то, что, во-первых, существующее разделение значительно условно, и, во-вторых, нет единого перечня критериев, по которым можно было бы строить теоретические объяснения к пониманию этничности, или ее классификации. В этом исследовании я бы хотел обратить внимание не на само явление этничности, оно требует значительно больше внимания, а на связь этничности и конфликта.Теоретические объяснения связи этничности и конфликта Если этническая идентичность, групповая солидарность, общность происхождения являются самодостаточными, а вместе переменными величинами, то какое первое влияние они имеют на возникновение этнического конфликта? Всего можно выделить три широких подхода для объяснения связи этничности и этнического конфликта."Традиционалистский" (или примордиалистичный) подход рассматривает этничность как неотъемлемый атрибут индивидов и сообществ. То есть укорененная в унаследованных биологических чертах или в опыте поколений, этничность делает каждого индивида неизменно и всегда французом, русским или хорватом. В таком понимании этничность и этническое напряжение является естественным. Признавая, что этнические конфликты не являются постоянным состоянием взаимоотношений, традиционалисты рассматривают конфликт как явление, вытекающее из этнических различий и поэтому необязательно требующее пояснения. Другими словами, конфликт видится укорененным в саму этничность.Анализ конфликта, с точки зрения традиционалистского подхода, отмечает исключительности и важности этнической идентичности. Лишь несколько других характеристик индивида или сообщества определены так же, как этничность. С этой точки зрения этнический конфликт является "sui generis", то, что можно узнать об этом конфликте, никак не соотносится со знаниями о социальных, политических или экономических конфликтах.Предметом изучения с точки зрения одного из представителей этого подхода должен быть экзистенциальный интерес группы, что инициировала, или оказывалась втянутой в конфликт. Для меньшинств в полиэтнических государствах таким экзистенциальным интересом следует признать право на самосохранение, признание и безопасное развитие. Что же является экзистенциальным интересом для большинства, мы определяем. Можно предположить, что таким интересом является обеспечение доминирования собственной идентичности и контроль, нейтрализация или уничтожение идентичностей, составляющие которых могут представлять для нее угрозу. Этническим конфликтом, с этой точки зрения, будет мобилизация и вызванные ею действия, возникающие в результате осознанной угрозы этнической идентичности группы. Такое определение конфликта делает его этническим лишь наполовину, то есть только для той стороны, которая чувствует угрозу для собственной идентичности. Поскольку другой стороной в конфликте, по утверждению того же автора, может быть государство или отдельная организация, то для них такой конфликт может иметь политический, идеологический или экономический характер.Крупнейшим объектом критики в традиционалистском подходе является тезис об устойчивой идентичность отдельных индивидов и групп и его неспособность объяснить изменения конфликта во времени и пространстве. Подход также критикуют за неспособность объяснить образование новых и производных идентичностей, за неспособность установить причины длительного существования в отношении мирных взаимоотношений между группами, в которых этническая идентичность есть выразительным признаком.В отличие от "традиционалистского" подхода, "инструментальный" отмечает, что этничность не является историческим явлением, а скорее следствием меняющихся обстоятельств. С точки зрения инструментального подхода этнический конфликт является одним из проявлений группового конфликта, в котором этничность является ресурсом групповой мобилизации. "Инструментальный" подход рассматривает этничность как средство в руках отдельных индивидов, групп или элит для получения определенных, часто материальных целей. С этой точки зрения этничность является одним из ресурсов, мобилизуемых политическими лидерами для достижения важных для общества целей."Инструментальный" подход часто используется в политологии и теории международных отношений для объяснения поведения этнических групп в ситуациях конфликта. В рамках этого подхода следует выделить два главных утверждения. Первое, когда существуют видимые преимущества, связанные с этнической идентичностью, последняя создается, поддерживается как основа для коллективных действий. Во-вторых, этничность определяется ситуативно, как комплекс социально определенных характеристик, имеющих как устоявшиеся, так и случайные черты. Изменчивость этнической идентичности зависит от конкретной ситуации и стратегической пользы, связанной с ней. Идея ситуативной этнической идентичности означает то, что различные этнические характеристики активизируются в разных ситуациях с целью достижения ожидаемых результатов. Инструментальный подход рассматривает этнический конфликт как явление политического характера, направленное против доминирования иной этнической группы или дискриминации собственной этнической группы государством. С точки зрения инструментального подхода этнический конфликт является одним из проявлений группового конфликта, в котором этничность является ресурсом групповой мобилизации.Как определяют Дж. Гатчинсон и Е.Д. Смит, для инструменталистов ключевыми являются две идеи. Первая - то, что этничность по своей природе является социальным конструктом, и вторая - что индивиды способны "отсекать или смешивать" те или иные элементы из различных этнических унаследований или культур, чтобы творить основу для индивидуальной и групповой идентичности.Одним из существенных различий в позициях двух подходов есть способ объяснения этнической культуры. Предметом дискуссии является то, что культура влияет на способ определения этносов, существуют объективные признаки этнической культуры, можно за такие признать убеждения членов группы об их существовании и, что в этом контексте означает тезис об историческом существовании группы. По сути, спор идет вокруг того, есть ли этническая идентичность групповой категорией, или признаком отдельного индивида, которую он может выбрать или получить, будучи членом группы. С точки зрения инструментализма этническая группа является группой и

нтереса, втягивается в политическую борьбу в макрообщество.Критика инструментализма со стороны традиционалистов касается неправильного понимания интересов преимущественно как материальных, и игнорирование ими аффективных, эмоциональных проявлений коллективного поведения. Эти проявления связываются с привязанностью к внематериальным ценностям, которые трудно объясняются рациональным выбором индивидов. Примером аффективного действия могут быть:1) определение исторических несправедливостей;2) общая идентичность;3) религия;4) ощущение имеющейся несправедливости;5) уровень основанной расово-культурной общности;6) гуманитарные соображения.Критика инструментализма со стороны конструктивистов направлена на то, что этничность не является чем-то, что может быть определено по желанию самого индивида. Она социально обусловлена и является результатом социального взаимодействия.Попытка соединить элементы двух предыдущих подходов с ударением на социальном взаимодействии осуществлена конструктивистами. Отмечая, что этничность ни неизменная, ни полностью открыта для изменений, конструктивисты утверждают, что она является результатом густой сети социальных взаимодействий. С точки зрения конструктивистов этничность не является признаком индивида, это скорее социальный феномен. Отсюда, идентичность попадает к возможностям выбора или контроля отдельного человека. По мере того, как меняются социальные взаимодействия, меняется и сама этничность. Как пример можно привести формирование у многих жителей Сербии, Боснии или Хорватии еще до конца 80-х годов югославской идентичности. Однако с распадом Югославии граждане этих стран под давлением событий вернулись к своим этническим корням.Как и инструменталисты, конструктивисты не считают этничность естественно конфликтной. Отсюда возникает необходимость объяснения причин взрыва насилия в межэтнических отношениях. Инструменталисты, как было уже сказано, рассматривают конфликт как результат активизации этнических характеристик лидерами политических элит для реализации собственных интересов. Конструктивисты же причине конфликта видят в том, что может быть определено как "патологические социальные системы", которые индивиды не могут контролировать. Следовательно, конфликт, который возникает, является продуктом социальной системы, а не отдельных индивидов. А этничность, являющаяся результатом социального взаимодействия, в результате ее нарушения выпадает из-под контроля.Изучение этнических конфликтов с точки зрения конструктивистского подхода позволяет рассматривать их как определенный тип групповых конфликтов, однако также является результатом социального взаимодействия. К таким конфликтам можно отнести религиозные, региональные, классовые, однако классовые и другие материально вызванные конфликты более вероятно определяются индивидуальными признаками. Хотя ни один из этих подходов не является полностью удовлетворительным для объяснения природы этничности и этнического конфликта, каждый из них признает, что этничность имеет как яркую эмоциональную окраску, так и значительный мобилизационный потенциал. В конфликтных ситуациях такое сочетание исключительно опасное.Некоторые антропологи отмечают, что этничность является не столько результатом объективных культурных различий между группами, как результатом убеждения определенных членов группы в своей отдельности или представителей других групп, в том, такие разногласия существуют. Отсюда видно, что этничность может формироваться как "внутренне", самими участниками группы, или "внешне" - часто путем дискриминационных действий и высказываний со стороны доминирующей группы или большинства в полиэтническом обществе.Для внешнего наблюдателя культурные различия между членами различных этнических групп, проживающих на территории одной страны, могут казаться незначительными, однако для самих этих групп осознание своей отдельности может быть жизненно важным.Подытоживая, следует отметить следующее:1) Этничность не является естественным или врожденным признаком индивида или группы, как и не является следствием случайных обстоятельств. Вместе с тем, нет значительного противоречия между социально обусловленной идентичностью и рациональным осознанным выбором идентичности отдельными индивидами и группами. Как отмечают некоторые авторы, эти два процесса, как и теоретические подходы, которые их описывают, являются взаимодополняющими. Индивиды могут сознательно выбирать ту или иную стратегию для достижения своих интересов. Поскольку интересы групп часто бывают несовместимы, возникают объективные противоречия, которые иногда приводят к их решению путем конфликта. Это, однако, не означает, что выбор той или иной стратегии был необоснован или иррациональный.2) Этничность является скорее результатом контактов, а не изоляции.3) Этничность является динамичной и может изменяться вместе с социальными или политическими обстоятельствами. Выявление обстоятельств, при которых существует наибольшая опасность взрыва насилия, является важными теоретическими и прикладными задачами в области изучения конфликтов.1.2 Основные признаки и особенности протекания этнических конфликтовВ процессе анализа идеологической безопасности составляющих этнополитических конфликтов можно выделить три основных подхода. В рамках ценностного подхода (А. Волферс, Д. Гадди, Дж. Джонсон, Д. Кауфман, Г. Коэн, М. Михалка М. Браун, С.И.Гриффитс, С.. Хантингтон, Р. Мелсон, Р.Д . Конглтон, И. Онищенко, Дж. МакГарри, Б. О'Лири, Р. де Фигейредо, Р. Хардинг, Дж.Д. Фирон, Р.А. Ле Он, М. Игнатьефф ) оборонные факторы рассматриваются в ??онтексте защиты ценностей общества, причем не только как защищенность этнонациональных ценностей, но и в смысле их беспрепятственного распространения.Другое направление научных разработок заключается в исследовании национальной безопасности в контексте защиты национальных интересов (А. Бэтлер, А. Бодрук, С. Браун, А. Данильян, М. Каплан, Г. Моргентау, Панов, С. Хоффман ).В рамках распространенного в последнее время «интегрированного» подхода к оценке задач национальной и международной безопасности, его представители (А. Величко, И. Волощук, В. Горбулин, Б. Демидов. А. Качинский, В. Липкан, В. Манилов, С. Пирожков) отмечают взаимосвязи национальных ценностей и интересов, включая необходимость учета их взаимообусловленности при исследовании проблем безопасности.В ходе исследования использованы многочисленные исследования авторов, касающиеся специальных аспектов теории национальной и этнической идентичности (Ж. Вукович, С. Корнелл, Л. Гринсфилд, К. Ведер, Т.Х. Ериксен, С. Собарей, Г. Касьянов, Т. Бодуляк).Кризис в Югославии обозначил проблемы, с которыми международное сообщество может сталкиваться в подобных ситуациях в будущем: определение оснований для международного вмешательства, роль ООН и региональных международных организаций, межнациональные аспекты, связанные с внешним вмешательством.Ознакомление с разработками основных научных школ современной этноконфликтологии позволяет сделать вывод об общем доминировании методологического подхода, который заключается в выявлении и операциональном анализе как положительных, так и отрицательных функций этих конфликтов. Наиболее весомо этот подход представлен в работе Д. Горовица, который, по нашему мнению, предлагает наиболее адекватный подход к основным проблемам конфликта в Югославии. В рамках этого методологического подхода вооруженный этнополитический конфликт рассматривается как неоднозначное и многофункциональное явление, которое имеет как деструктивный, так и конструктивный потенциал. Согласно преимущество одного из этих факторов может привести как к разрушению системы национальной безопасности, так и к образованию ряда новых систем безопасности, и вместе с тем - к совершенствованию существующей системы национальной безопасности с ее переходом на качественно новый уровень благодаря успешному урегулированию конфликта.Государства, которые берут за основу концепции гражданства не идею равноправия всех людей независимо от этнического происхождения, а сугубо этнический принцип, более уязвимы и подвержены этнической напряженности и конфликтам. Вероятность возникновения этнических конфликтов является сравнительно выше в тех странах, где живут конкурирующие этнические группы с противоречивыми целями и выразительной, сложившейся идентичностью. Элиты способны спровоцировать этнический конфликт, если, по их мнению, они будут иметь с этого выгоду, особенно в условиях политической и экономической нестабильности.Иногда экономические факторы играют существенную роль в усилении общественной напряженности и ее перехода в фазу конфликтного противостояния. Когда этническая группа или группа людей, объединенных общим интересом, чувствует, что экономические условия являются дискриминационными, причем считает, дискриминируемых представители именно этой группы, то даже если они сознательно не планируют идти на обострение конфликта, они способны сплотиться и требовать решительных контрмер, которые могут привести к возникновению конфликтной ситуации. Во времена спада экономической активности или ухудшения экономической ситуации резкая реакция со стороны одной этнической группы или группы лиц, объединенных общим интересом, может существенно усилить напряжение внутри государства.Культурные и персептронные (связанные с восприятием действительности) факторы также считаются источниками конфликтов. Прежде всего, речь идет о дискриминации меньшинств, которых лишают права на самовыражение в той форме и на том языке, которые они выбирают.Другой немаловажный фактор связан с осознанием исторического наследия и политико-идеологическими мифами определенной общественной группы. Социокультурные представления отличают ее от других групп и влияют на то, как эта группа воспринимает себя и политические реалии своего существования. Прошлое группы является составной частью ее традиций и опыта. Оно сказывается на поведении и менталитете членов группы. Поскольку подход к восприятию и освещение событий является выборочным, групповое сознание предвзято интерпретирует близлежащие ре