Методы политических исследований

алии.Приведенные обстоятельства и факторы помогают понять причинно-следственную связь генезиса и эскалации конфликтов, в частности конфликтов, имеющих этнополитическую природу и причинность. С одной стороны, демократизация общества ослабляет репрессивный потенциал государства и уменьшает остроту потенциальных конфликтов. С другой стороны, в ориентированных на демократические стандарты вновь обществах должны существовать предпосылки для улучшения экономической системы.Процессы демократизации создают эффект большей открытости общества. Однако обратная сторона этих процессов заключается в возможности обострения противоречий, которые могут вызвать рост внутренней напряженности, включая воплощение намерений отдельных этнических групп изменить свой политический, социальный и культурный статус или надежнее утвердить доминирующее статус за счет уменьшения возможностей для других групп и слоев.Обобщая различные политологические интерпретации проблематики этнополитических конфликтов, мы определяем основные критерии политических стратегий, которые многосложные государства могут применять для предупреждения и ослабления этнополитической напряженности и урегулирования противоречий между конкурирующими этническими группами. Помощь этнополитических конфликтов, основанная только на примордиалистских или на инструменталистских условиях, имеют ряд недостатков. Однако их сочетание открывает определенное пространство для взаимодополнения, что расширяет методы для регулирования отношений между различными этнополитическими и социокультурными группировками.Определяющим условием консолидации и мобилизации этнических групп является этническая (групповая и индивидуальная) идентичность. Однако мобилизация этнических групп для достижения определенных политических целей, превращение их в субъекты политики и субъекты вооруженного этнополитического конфликта предполагает организационную, представительскую и другую деятельность политических лидеров, военных руководителей и остальных представителей управленческой элиты, направленную на достижение определенных, политически определенных и очерченных целей.Существование этнического меньшинства, испытывающего различные формы дискриминации или «базовые потребности» которой не удовлетворены, является важным, но недостаточным основанием для формирования субъекта политического действия, которым является этническая группа в вооруженном этнополитической конфликте, а стратегические мотивации непосредственных и косвенных участников конфликта, их специфические политические, экономические и другие интересы далеко не всегда определяются принадлежностью к разным цивилизациям, в которых в настоящее время возникло достаточно большое количество внутреннецивилизационных противоречий.Анализ фактического материала и документальных источников дает основания для вывода, что кроме чисто этнического фактора, связанного с феноменами этнической идентификации и мобилизации, в генезе этнополитических конфликтов следует выделять ряд факторов субъективного порядка (специфика восприятия сторонами определенной ситуации, психологические особенности и поведенческие установки политических лидеров и т.п.), а также факторов объективного характера (политические, социально-экономические, демографические, территориальные, религиозные, исторические, культурно-лингвистические и другие взаимосвязанные факторы), которые в зависимости от конкретных обстоятельств могут иметь разное значение в процессе возникновения и развития этнополитических конфликтов.Этнически мотивированное насилие в вооруженном конфликте не ограничивается лишь различными формами вооруженного противостояния, а проявляется также в феномене этнических чисток, в массовых беспорядках, сопровождающихся этническими «погромами» и похищением людей. С феноменом насилия в конфликте непосредственно связаны показатели его интенсивности и продолжительности, причем, чем длительнее и интенсивнее конфликт, тем более деструктивны его последствия и сложнее становится процесс его урегулирования.В результате усиливается угроза, которую создают подобные конфликты для национальной и международной безопасности. Эта особенность непосредственно обусловлена циклическим характером насилия в конфликте, когда насильственные действия одной из сторон вы??ывают аналогичные действия со стороны другой стороны, что, в свою очередь, способствует циклической взаимообусловленности насилия, которое осуществляют субъекты этноконфликтных отношений. Развитие этих тенденций приводит к все большему обострению конфликта и усложняет процесс его урегулирования.Вооруженные этнополитические конфликты и присущие им различные проявления политически и этнически мотивированного насилия охватывают различные сферы социальных отношений. Учитывая это, специфику влияния вооруженных этнополитических конфликтов на национальную и международную безопасность целесообразно рассматривать комплексно.Отмечается, что в условиях внутригосударственного вооруженного конфликта происходит разрушение привычных социальных ценностей, предпочтений и установок, что приводит к трансформации общества, в котором начинают действовать раньше неприемлемые нормы тотального насилия. Социальная деструкция и личные травмы мирного населения вызывают новые и новые вспышки насилия. Именно в этом и заключается одна из важнейших причин возобновления вооруженной конфронтации и именно в этом следует видеть наиболее значимую угрозу социальной безопасности любой страны, в пределах которой происходит вооруженный этнополитический конфликт.Среди угроз гуманитарной безопасности в условиях вооруженных этнополитических конфликтов преобладают нарушения прав человека, норм международного гуманитарного права и гибель ни в чем неповинных людей из числа представителей мирного населения.В контексте анализа влияния вооруженного этнополитического конфликта на политическую безопасность государства необходимо выделять ее внутреннюю и внешнюю составляющие. Во внутриполитической сфере в условиях вооруженного этнополитического конфликта происходит дестабилизация политической системы в направлении уменьшения легитимности политической власти и снижению эффективности деятельности органов государственной власти, сворачивание демократических процессов. Признаком эскалации конфликта является возникновение и функционирование политических партий, связанных с сепаратистскими и террористическими группировками. В итоге возникает угроза установления авторитарного или даже тоталитарного режима.Проблема сепаратизма может привести к нарушению территориальной целостности государства и вывод из-под контроля центральных органов власти определенных территорий и административных единиц. В контексте эскалации внутреннего этнополитического конфликта среди основных внешнеполитических угроз преобладают: внешнее невоенное, политическое вмешательство во внутренние дела государства с целью поддержки оппозиционных этнических групп, сепаратистских движений и национал-террористических организаций, ухудшение международного положения государства и усложнение отношений с другими странами, распространение радикальных идей, в частности национальной и религиозной нетерпимости, из-за границы, что способствует дальнейшей дестабилизации внутриполитической ситуации.Влияние вооруженного этнополитического конфликта на военную безопасность государства имеет как внутренний, так и внешний аспекты. Различные формы вооруженной борьбы, применение силы в этнополитическом конфликте составляют внутреннюю военную угрозу национальной безопасности. Однако вооруженные этнополитические конфликты обычно становятся источником внешнего военного вмешательства, имеют тенденцию к интернационализации, вызывают межгосударственные вооруженные конфликты и войны, превращает их в фактор возникновения внешней угрозы военной безопасности государства.Процесс вооруженной борьбы и другие формы этнически мотивированного насилия, которые охватывают общество и могут распространиться на всю территорию государства, демографические, политические и социальные последствия конфликта негативно отражаются на реализации экономических интересов отдельных лиц, социальных групп и государства как субъектов экономических отношений, что приводит к негативным условиям для развития национальных экономик и угрозы экономической безопасности государства.Анализ современных этнополитических концепций свидетельствует об отсутствии единой точки зрения на общие причины возникновения внутренних этнополитических конфликтов, механизмы их эскалации и интенсивность насильственных форм противоборства. Основные разногласия касаются определения движущих сил внутренних конфликтов, которые зависят от конкретно-исторических и политических обстоятельств. Основными переменными, которые следует принимать во внимание, есть факторы экономического развития, интенсивность дискриминации по этническим признакам, уровень образования, роль женщин и др. Но даже при условии, что все эти факторы надлежащим образом проанализированы, иногда трудно предсказать, какой из них станет доминирующим и насколько он будет влиять на склонность этнической группы в целом к активному участию в конфликтном противостоянии с властью и конфронтации с другими этнополитическими общинами. В этом смысле, очевидно, что совокупность нескольких факторов увеличивает вероятность и интенсивность конфликта. Одновременно субъективное обстоятельство уменьшает конфронтационное нагрузки, можно считать «порог толерантности» в рамках определенной этнической группы, а также осознание степени важности потребности в защите прав сообщества. Другими субъективными факторами можно считать степень сплоченности этнической группы, ее политической и этнокультурной однородности, состояние ее мобилизации, влияние элитных групп в ее пределах, способы и механизмы принятия решений, и степень доверия рядовых представителей номинальным лидерам.ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ НА ТЕРИТОРРИ БЫВШЕЙ ЮГОСЛАВИИ2.1 Краткий историчекий обзор. Анализ основных национальных характеристик югославских народовРаспад Социалистической Федеративной Республики Югославия (

СФРЮ) в начале 1990-х годов сопровождался гражданскими войнами и этническими конфликтами при вмешательстве иностранных государств. Боевые действия в разной степени и в разное время затронули все шесть республик бывшей Югославии. Общее число жертв конфликтов на Балканах с начала 1990-х годов превышает 130 тысяч человек. Материальный ущерб исчисляется десятками миллиардов долларов.Рассмотрим основные события. Конфликт в Словении (27 июня - 7 июля 1991 года) стал самым скоротечным. Вооруженный конфликт, известный как Десятидневная война или Война за независимость Словении, начался после провозглашения Словенией независимости 25 июня 1991 года.Подразделения Югославской Народной Армии (ЮНА), начавшие наступление, столкнулись с ожесточенным сопротивлением со стороны местных отрядов самообороны. Согласно даны словенской стороны, потери ЮНА составили 45 человек убитыми и 146 ранеными. Около пяти тысяч военнослужащих и сотрудников федеральных служб попали в плен. Потери словенских сил самообороны составили 19 убитых и 182 раненых. Также погибли 12 граждан иностранных государств.Война завершилась подписанием при посредничестве ЕС Брионского соглашения 7 июля 1991 года, по которому ЮНА обязалась прекратить боевые действия на территории Словении. Словения приостанавливала на три месяца вступление в силу декларации независимости.Конфликт в Хорватии (1991-1995 годы) также связан с провозглашением независимости этой республикой 25 июня 1991 года. В ходе вооруженного конфликта, который в Хорватии называют Отечественной войной, хорватские силы противостояли ЮНА и формированиям местных сербов, поддержанных властями в Белграде.В декабре 1991 года была провозглашена независимая Республика Сербская Краина с населением 480 тыс. человек (91% - сербы). Таким образом, Хорватия лишилась значительной части территории. В последующие три года Хорватия интенсивно укрепляла свою регулярную армию, участвовала в гражданской войне в соседней Боснии и Герцеговине (1992-1995 годы) и проводила ограниченные вооруженные операции против Сербской Краины.В феврале 1992 года СБ ООН направил в Хорватию Силы ООН по охране (СООНО/UNPROFOR). Первоначально СООНО рассматривались в качестве временного формирования для создания условий, необходимых для переговоров о всеобъемлющем урегулировании югославского кризиса. В июне 1992 года после того, как конфликт усилился и распространился на БиГ, мандат и численный состав СООНО были расширены.В августе 1995 года хорватская армия развернула масштабную операцию "Буря" и в считанные дни прорвала оборону краинских сербов. Падение Краины обернулось исходом из Хорватии почти всего сербского населения, составлявшего до войны 12%. Добившись успеха на своей территории, хорватские войска вступили в Боснию и Герцеговину и совместно с боснийскими мусульманами развернули наступление на боснийских сербов.Конфликт в Хорватии сопровождался взаимными этническими чистками сербского и хорватского населения. В ходе этого конфликта, по оценкам, погибли 20-26 тыс. ч??ловек (в большинстве – хорваты), около 550 тысяч стали беженцами при численности населения Хорватии около 4,7 млн человек. Территориальная целостность Хорватии была окончательно восстановлена в 1998 г.Наиболее масштабной и ожесточенной стала война в Боснии и Герцеговине (1992-1995 годы) с участием мусульман (бошняков), сербов и хорватов. Эскалация напряженности последовала за референдумом о независимости, прошедшим в этой республике 29 февраля-1 марта 1992 года при бойкоте со стороны большинства боснийских сербов. Конфликт происходил с вовлечением ЮНА, армии Хорватии, наемников со всех сторон, а также вооруженных сил НАТО.Конец конфликту положило Дейтонское соглашение, парафированное 21 ноября 1995 года на военной базе США в Дейтоне (штат Огайо) и подписанное 14 декабря 1995 года в Париже лидером боснийских мусульман Алией Изетбеговичем, президентом Сербии Слободаном Милошевичем и президентом Хорватии Франьо Туджманом. Соглашение определяло послевоенное устройство Боснии и Герцеговины и предусматривало ввод международного миротворческого контингента под командованием НАТО численностью 60 тысяч человек.Непосредственно перед выработкой Дейтонского соглашения, в августе-сентябре 1995 года авиация НАТО провела воздушную операцию "Обдуманная сила" против боснийских сербов. Эта операция сыграла определенную роль в изменении военной ситуации в пользу мусульмано-хорватских сил, предпринявших наступление на боснийских сербов.Боснийская война сопровождалась массовыми этническими чистками и расправами над мирным населением. В ходе этого конфликта погибли около 100 тысяч человек (в основном - мусульмане), еще два миллиона стали беженцами при довоенной численности населения БиГ в 4,4 миллиона человек. До войны мусульмане составляли 43,6% населения, сербы - 31,4%, хорваты - 17,3%.Ущерб от войны исчислялся десятками миллиардов долларов. Экономика и социальная сфера БиГ оказались почти полностью разрушены.Вооруженный конфликт в южном крае Сербии Косово и Метохия (1998-1999 годы) был связан с резким обострением противоречий между Белградом и косовскими албанцами (сейчас 90-95% населения провинции). Сербия предприняла масштабную силовую операцию против боевиков албанской Освободительной армии Косово (ОАК), добивавшихся независимости от Белграда. После провала попытки достичь мирных договоренностей в Рамбуйе (Франция) в начале 1999 года страны НАТО во главе с США начали массированные бомбардировки территории Союзной Республики Югославия (Сербия и Черногория). Военная операция НАТО, предпринятая в одностороннем порядке, без санкции СБ ООН, продолжалась с 24 марта по 10 июня 1999 года. Причиной интервенции войск НАТО были названы масштабные этнические чистки.СБ ООН принял 10 июня 1999 года резолюцию 1244, положившую конец военным действиям. Резолюция предусматривала ввод администрации ООН и международного миротворческого контингента под командованием НАТО (на первоначальном этапе 49,5 тыс. человек). Документ предусматривал определение на более позднем этапе окончательного статуса Косово.За время косовского конфликта и бомбардировок НАТО погибли, по оценкам, около 10 тысяч человек (главным образом, албанцы). Около миллиона человек стали беженцами и перемещенными лицами при довоенной численности населения Косово в 2 млн человек. Большинство беженцев-албанцев, в отличие от беженцев-сербов, вернулись в свои дома.17 февраля 2008 года парламент Косово в одностороннем порядке объявил о независимости от Сербии. Самопровозглашенное государство признала 71 страна из 192 стран-членов ООН.В 2000-2001 года произошло резкое обострение ситуации на юге Сербии, в общинах Прешево, Буяновац и Медведжа, большинство населения которых составляют албанцы. Столкновения на юге Сербии известны как конфликт в Прешевской долине.Албанские боевики из Освободительной армии Прешево, Медведжи и Буяноваца боролись за отделение этих территорий от Сербии. Эскалация происходила в 5-километровой "наземной зоне безопасности", созданной в 1999 году на территории Сербии по итогам косовского конфликта в соответствии с Кумановским военно-техническим соглашением. По соглашению югославская сторона не имела права держать в НЗБ армейские формирования и силы безопасности, за исключением местной полиции, которой разрешалось ношение лишь легкого стрелкового оружия.Положение на юге Сербии стабилизировалось после достижения в мае 2001 года между Белградом и НАТО договоренности о возвращении контингента югославской армии в "наземную зону безопасности". Были также достигнуты договоренности об амнистии для боевиков, формировании многонациональных полицейских сил, интеграции местного населения в общественные структуры.По оценкам, за время кризиса на юге Сербии погибли несколько сербских военнослужащих и гражданских лиц, а также несколько десятков албанцев.В 2001 году произошел вооруженный конфликт в Македонии с участием албанской Национальной освободительной армии и регулярной армии Македонии.Зимой 2001 года албанские боевики начали военно-партизанские действия, добиваясь независимости северо-западных районов страны, населенных преимущественно албанцами.Противостоянию властей Македонии с албанскими боевиками положило конец активное вмешательство Евросоюза и НАТО. Было подписано Охридское соглашение, предоставлявшее албанцам в Македонии (20-30% населения) ограниченную юридическую и культурную автономию (официальный статус албанского языка, амнистия боевиков, албанская полиция в албанских районах).В результате конфликта погибли, по разным оценкам, более 70 македонских военнослужащих и от 700 до 800 албанцев.С точки зрения научного анализа конфликтов в Югославии принципиальную важность имеет определение критериальных особенностей на разных этапах формирования и развития конфликта. Это касается особенностей влияния и соотношение различных факторов при развертывании конфликта, степень сформированности идентичности различных общин, влияние и распространение мифов и политических идей, на которых они основывались и т. п. При этом существующие этнополитические концепции и теории дают лишь частичное объяснение ситуации на территории бвышей Югославии, специфика которой требует учета дополнительных факторов. В частности это касается такого фактора, как специфическая роль средств массовой информации и влияние внешних информационных кампаний, которые сравнительно менее интенсивно влияли на развитие этнополитических конфликтов в некоторых регионах стран Европы и вообще имели относительно слабое влияние на этнополитические конфликты в странах Азии и Африки.Одновременно феномен конфликта в Югославии позволяет констатировать усиление роли СМИ в формировании идентичности местных этнотерриториальных общин и характера их политического поведения. Развитие современных информационных технологий и роль, которую играет информатизация в общественных отношениях, обусловливают распространение ареала противостояния в этнополитических конфликтах на информационную сферу. Угрозу информационной безопасности государства составляет процесс информационной борьбы, в которой оппозиционн

ые этнические группы, национал-террористические и сепаратистские группировки, а также иностранные государства как агенты внешнего вмешательства в конфликте используют информационное оружие с целью разрушения информационных ресурсов государства и информационно-психологического воздействия на ее населения. Опасно также распространение в национальном информационном пространстве негативных этнических стереотипов и идей этнической нетерпимости, призывов к насилию в отношении представителей других этнических общностей.Указанные проблемы занимают все более главенствующее внимание в научных и политических дискуссиях, в частности в контексте постановки проблемы демократического транзита. Отдельные исследователи утверждают, что независимые и беспристрастные средства массовой информации могут стать весьма эффективным орудием в предотвращении этнических конфликтов. По нашему мнению, деятельность международных и местных средств массовой информации в Косово доказывает, что погоня за сенсациями и лицеприятие оценок наносят существенный вред деле предотвращения конфликта и ослаблению его напряженности. Установка СМИ на упрощенное толкование фактов ради использования сенсационных приводов и увеличения собственного рейтинга приводит только к укреплению существующих негативных и конфронтационных стереотипов. Влияние СМИ также отражает и усиливает консенсус элит, наблюдалось и на территории бывшей Югославии во время эскалации конфликта.С точки зрения роста рейтинга СМИ, чем дольше длится конфликтов, тем весомее являются доходы от него. С ростом драматизма и грубости конфронтации растут возможности расширения читательской аудитории. Вместе с тем такая информационная ситуация усложняет задачу миротворческих сил, перед которыми возникает потребность тщательного объяснения своей роли и аргументации причин, по которым следует предупредить развертывания конфликта и уменьшить его интенсивность.Один из ведущих исследователей национализма Е.Смит (профессор Лондонской школы экономики и политических исследований) сформулировал теорию о символической привязанности к определенной территории. Согласно его аргументацией, например, сербы считают Косово колыбелью своей нации и культуры. Однако то же самое утверждают и албанцы. При этом авторам «национального мифа» безразлично, действительно ли происходили события, которые используются как фактор этнополитической мобилизации. Самое главное заключается в том, чтобы современная нация или этнополитическое сообщество верило в навязываемую ей версию исторического прошлого и подлежала мобилизационным технологиям. Иллирийский миф албанцев и память о битве на Косовом поле (1389) делают Косово в равной степени важным для восприятия исторического прошлого и политического сознания как косовских албанцев, так и сербов. В случае формирования причин конфликта в Косово эмоциональная привязанность к земле способствовала вызреванию отношений взаимного неприятия между этими этническими группами. Бывший лидер Югославии С.Милошевич лично сыграл значительную негативную роль в обострении этнического конфликта, одобрив решение о запрете использования населением албанского языка и принудительное выселение части албанского населения из мест постоянного проживания. С.Милошевич (президент Сербии с 1990 г.), апеллировал к глубоким патриотическим чувствам сербов и стал выразителем радикально-патриотического политического направления. При нем политика властей СРЮ способствовала разжиганию националистических настроений. Характерным для того времени было высказывание С.Милошевича, что «сербский национализм является змеем, притаившегося на груди сербского народа». Вместе с тем лидер косовских албанцев, «президент» самопровозглашенной республики И.Ругова и руководители Армии освобождения Косово (АОК) апеллировали к патриотическим чувствам своего народа, призывая утвердить собственное государство на территориях, где албанская государственность никогда раньше не существовала. Гораздо важнее для них стал «миф творения», для реализации которого соображения исторической правды или «исторической справедливости» не имели никакого значения. Формулировка политических целей оценивалась не на основе исторических доказательств, а учитывая то, насколько охотно ее воспринимали слои этнополитической группы, которым предлагалась возможность создать новую нацию.Учитывая современную политическую практику национализм можно определить как доктрину, согласно которой источник индивидуальной идентичности растворяется в рамках «народа» или этнической группы, рассматривается как носитель суверенитета, внушающим чувство преданности. На этой основе формулируются критерии коллективной солидарности, которых индивид должен соблюдать добровольно или принудительно. Вместе с тем следует добавить, что национализм - это еще и идеологическое движение, которое стремится сохранить сплоченность этнической группы, рассчитывая, что на определенном этапе она станет нацией. Другим словами, национализм - это идеология и одновременно субстанция для существования и деятельности политического движения (как правило, движения меньшинства). Лидеры этого движения стремятся получить статус нации для выбранной группы. «Статус нации», в свою очередь, предполагает наличие трех базовых идеалов:- Права группы на автономию и самоуправление, иногда, однако не всегда, толкуются как предпосылка для отделения;- Солидарность и дух братства в группе на определенной территории («этнического дома»);- Отстаивание самобытной или уникальной истории и культуры, которых не имеет ни одна другая группа.Реализация этих идеалов национализма должно привести к соединению гражданства с этническими признаками и властью или доминированием на определенной территории. В дополнение к уже упомянутым причинам вспышки этнических конфликтов важно подчеркнуть, что с точки зрения разных национальностей конфликты возникают тогда, когда один из этих трех элементов приобретает проблемный характер - ставится под сомнение. Например, этническая группа не обладает четко определенной территорией, на которой проживают другие меньшинства / этнические группы, или гражданство предоставляется не по этническому, а по другим признакам. Последний нюанс помогает лучшему пониманию причин и подоплеки конфликта в странах бывшей Югославии.Сравнительный обзор конфликтов 1990-х гг на Балканах свидетельствует о проявлении своеобразных форм национализма, соединенного с религиозными убеждениями. Например, можно утверждать, что религия предоставляет необходимые средства для того, чтобы сделать определенную нацию «особой» и одновременно изобразить врагов как преступников. Балканскому разновидовому национализму свойственно стремление лишить глубины и сложности непростые социальные и исторические реалии, подогнав их под упрощенные категории, не требующие подробного объяснения. В то же время любые другие явления трактуются в произвольной манере. По этой логике, если нация особенная и даже избранная Богом, человек должен быть готов (когда в этом возникнет необходимость) умереть за нее. «Религиозный» национализм придает большое значение таким ценностям, как жертвенность и мученичество, и из-за этого он часто представляется чрезвычайно жестоким и иррациональным. Как пример мы можем привести сербский национализм. На нем лежит заметный отпечаток религиозных мотивов и переживаний, это касается также и подходов к Косово, которое играло значительную роль как исторический центр Сербской православной церкви.Отметим, что распад югославской федерации обнажил пестроту этнорелигиозного состава бывших союзник республик. В некоторых из них были инициированы собственные проекты построения государств-наций, в других наблюдались изменения этнодемографического состава вследствие миграций, перемещения населения и потоков беженцев, что весьма затрудняло достижение прочного мира и устойчивого развития. Отдельные национальные элиты выдвигали стремление создать собственные государственные образования. Такой подход обусловил конфедеративное устройство Боснии и Герцеговины, однако был отвергнут в Хорватии, Сербии и Македонии. При этнократическом подходе первоочередное внимание уделяется не экономическим функциям государства и обеспечению ее демократических основ, а атрибутам независимости, сплоченности и «чистоте» нации. Для большинства национальных элит на Балканах чрезвычайно важное значение имело обеспечение политической легитимности, что побудило к созданию собственного государства и поиска внешней поддержки в ходе конфронтации.С точки зрения инструменталистских критериев, националистический подход предлагает в качестве способа защиты своей этнической группы ее пропорциональное представительство во всех государственных институтах. При этом, внутренняя консолидация этнорелигиозной или этнокультурной группы требуется с точки зрения потребностей обеспечения ее господствующего статуса и закрепления системы ее коллективных ценностей в сфере государственной политики. По такой логике, только создание и обеспечение жизнеспособности собственного государства может обеспечить эту группу как целостный этнополитический организм (примордиалистской критерий).Идейная и концептуальная бескомпромиссность национализма воплощается в толковании борьбы за создание собственного государства как самодостаточной цели. Это подтверждает статус и сам факт существования группы и одновременно служит гарантией, которая защищает эту группу перед лицом реальных и гипотетических вызовов со стороны недружественной среды, или среды, которая в результате манипуляций или иным причинам воспринимается как недружественная. Подобные выводы хорошо вписываются в объяснение причин этнических конфликтов, которые предлагают сторонники теории рационального выбора. С точки зрения этого подхода этнические войны, вызванные переживаниями лидеров отдельных групп за собственную безопасность и безопасность сохранения своей группы. Утверждается, что эти соображения возникают в условиях, когда одна из сторон конфликта неуверена в намерениях другой стороны, и когда стороны враждебно относятся друг к другу.Следует заметить, что

до распада СФРЮ конкурирующий национализм в качестве политико-идеологического движения не получил завершенный характер. Созреванию активно способствовали турбулентность политических процессов на рубеже 1990-х годов, усиление экономических проблем, рост политической и социальной напряженности, а также практика некорректных решений и спекулятивного толкования национального вопроса. Эти факторы привели к обострению проблем и вызревания прямого противостояния между этнонациональными группами, что косвенно уси??ивалось влиянием националистических движений и вражды в других республиках бывшей Югославии. В этом процессе важную роль сыграли настроения и планы политической элиты, поведение которой активно способствовало политической и социальной дифференциации, которые до поры до времени имели скорее скрытый характер. Таким образом, несмотря на смешанное происхождение многих жителей, политическим лидерам удалось направить процессы в сторону ее этнополитической консолидации, чему активно способствовало создание неформальной общественной организации полувоенного характера.Проблема Югославии имеет значительное международно-политическое значение. Югославский кризис служит наглядным уроком весомым и аргументом в пользу взвешенной политики государств по защите своей территориальной целостности и нерушимости границ. Вместе с тем тактика политических лидеров так же может рассматриваться и как успешный пример в попытках ряда сепаратистских движений добиваться государственной независимости под лозунгом национального самоопределения. В мире существует немало непризнанных или частично признанных квазигосударств. Некоторые из них, вроде Абхазии и Приднестровья или отдельных мятежных провинций в странах Африки имеют неформальный статус «государств под протекторатом» внешних союзников. С этой точки зрения полемика по поводу прецедентного или беспрецедентного значения провозглашения независимости может существенно повлиять на ход межэтнических отношений в многосложных обществах, влияя на процессы суверенизации и десуверенизации на территориях, где наблюдается существенный уровень напряженности этнополитических отношений. Наибольший интерес в связи с вышесказанным представляет этнонациональный конфликт в Косово. Из за невозможности в объемах дипломной работы рассмотреть все конфликты, которые происходили на территории бывшей Югослави, остановимся на Ккосовском конфликте, как наиболее показательному.Остальные конфликты присходили по похожему сценарию. И данный конфлик можно считать эталонным примером.2.2 Внутренние и региональные факторы эскалации конфликтаОпределены четыре главных фактора, которые повлияли на конфликт в Косово. К этим факторам относятся:- Демографический рост численности албанской общины, лидеры которой угрожали сербам, что тех выгонят с их «исторических территорий». Демографическое давление, которое приобрело характер политической угрозы, вызвало усиление сербского национализма.- Обострение экономических проблем Косово, которое было одной из наименее развитых земель бывшей Югославии. В этих проблемах, включая инфляцию и сокращение социальной защиты, был обвинен Белград, который не выполнял своих финансовых обязательств.- Прекращение сербскими властями финансирования развития албанской культуры и языка, повлекшее опасения среди албанцев, что их нация или этническая группа находится под угрозой.- Исторические разногласия в Косово между сербами и албанцами, которые можно проследить со времен битвы на Косовом поле. История содержит много противоречивых ситуаций и случаев, которые доопускают сознательное искажение фактов.Эти главные факторы использовались с целью этнополитической мобилизации, которая достаточно адекватно, хотя и по-разному толкуется различными теориями этнических конфликтов: теорией рационального выбора, теорией манипуляции элит и теорией модернизации.Изучение предыстории Косовской проблемы позволяет углубить понимание специфики и динамики развития нынешнего кризиса, в основе которого лежит противоречие между ростом национального сознания албанского населения и стремление сербов сохранить территориальную целостность своего государства. В этом плане важным элементом остается анализ альтернативных идеологем и аргументации позиций в ходе конфликта со стороны сербской и албанской сторон. В 1998 - 1999 гг непосредственное влияние конфликта чувствовали Черногория, Македония, Греция, Турция, Болгария, Венгрия, Босния и Албания, не говоря уже о Сербии, которая существенно страдала от наплыва беженцев.Стоит также отметить, что когда в 1913 г. Косово было отделено от Османской империи, эта территория была разделена между Сербией, Черногорией и Албанией. На определенном этапе это обстоятельство толковалось как повод для выдвижения планов создания «Великой Албании», которые получили поддержку со стороны албанских политических кругов при президентстве С.Бериша.Для современной Сербии кризис в Косово идеологически воспринимается как одна из главных причин окончательного распада югославской федерации. Сам процесс распада Югославии начался с отмены автономного статуса Косово в рамках Сербии.Споры по поводу «исторических прав» на ту или иную территорию, характерные для Балкан и Кавказа, которые принципиально могут «установить истину», указывают на доминирующий стереотип «исторического мышления», пронесенная через века память о собственной былой славе и утраченное величие и, наоборот, - нанесенные обиды соседями служат психологическим фактором конфликтности, который должны учитывать все, кто претендует на роль посредника или миротворца в этнополитических конфликтах.Пороки этнической политики Югославии времен Й.Б.Тито и кризис социалистической модели федерализма привели к «мутации» интернационального коммунизма в национал-шовинизм, который порождает не менее агрессивный вооруженный сепаратизм. Придя к власти, коммунисты превратились в стойких государственников, сторонников строгого централизма и не останавливались перед этнолингвистической дискриминацией «нетитульных» этнических групп.На рубеже 1990-х гг Югославия в целом была более либеральным, более рыночным, и более компактным образованием, чем бывший Советский Союз. Однако именно бывшая СФРЮ стала очагом многих конфликтов, убедительно продемонстрировав, что после окончания «холодной войны», в конце ХХ века, на уровне межгосударственных отношений не классическая вооруженная агрессия, а именно конфликты на этнической или на религиозной почве вышли на поверхность как основные возбудители нестабильности породили сомнения в управляемости процессов реорганизации мирового геополитического пространства.Центробежные силы, которые влияли на распад бывшей Югославии, имели внутренние и внешние измерения. Внешние факторы - влияние мировой экономики, МВФ и Всемирного банка на структурные элементы государства, которые на протяжении многих лет обеспечивали ее стабильность, а также влияние внешних сил, которые пытались получить определенную выгоду путем раскола бывшей Югославии - способны были ослабить государство, но не привели бы к его распаду.Сравнительно большее влияние имели внутренние факторы дестабилизации. Речь идет о совмещении политической дезинтеграции с попытками перераспределения экономических ресурсов и экономических активов. Эти факторы нашли проявление в действиях жадных к власти политических дельцов, склонных использовать националистическую карту для собственного обогащения учитывая значительные природные богатства земли (залежи свинца, цинка, кадмия, серебра, золота и значительные разведанные запасы угля).В смысле объяснения процессов дезинтеграции СФРЮ часто предлагается использование структуралистских аргументов в пользу того, что крах социалистической модели похоронил государство и освободил националистические чувства. Попутно отмечается, что склонность к конфликтам на этнической почве только усиливалась из-за ухудшения экономической ситуации и политических манипуляций. Вместе с тем нельзя не учитывать, что возникновение ряда военных конфликтов, сторонами в которых формально выступали различные этнические группы, и зачинщиками которых были националисты, опиралось на использование и оживление существующих споров между этническими группами, которые не удалось уладить в период после Второй мировой войны.С точки зрения структурализма предлагается версия, что внутренние факторы и противоречия рано или поздно привели бы страну к краху. Учитывая внешние и внутренние измерения невозможно было избежать негативного сценария. Югославии было назначено распасться по этническим признакам (с более или менее интенсивным применением силы). С этой точки зрения конфликт в Косово толкуется как неотвратимый - он рано или поздно должен был произойти, ведь государство, которое некогда удерживало ситуацию под контролем - бывшая Югославия - прекратила свое существование. Поскольку предыдущие конфликты возникали именно на этнической почве, не было оснований считать, что судьба Косово сложится по-другому. С точки зрения тех, кто находится в регионе, масштаб этнического конфликта в Косово мог бы быть другим, но сам конфликт неизбежно должен был состояться.В этой связи отмечается роль сербского этнонационализма как доминирующей характеристики сербского общественного сознания с ее «погружением в историю» и сосредоточенностью на традиционных психоментальних комплексах и «недовыигранных войнах» (П.Кандель). Если великорусская психоментальнисть основана на имперском принципе, то великосербская - на этнической, когда приходится «доводить чистоту крови» или переходить в православие. Одного только государственного подданства (паспорта) и знания языка недостаточно.В противовес этим упрощенным аргументами целесообразно предложить и более основательное и правдоподобное объяснение. С точки зрения структурно-функционального подхода косовский кризис выступает как результат взаимодействия различных факторов.Хотя факторы религии и языка существенно разделяют сербов и албанцев, это лишь внешняя сторона конфликта. Использование противоречий с помощью этих различий представляется пригодным лишь частично, поскольк

у они играли роль внешних признаков конфликта. Однако, с точки зрения внутренней структуры конфликтного взаимодействия, по нашему мнению, на развитие конфликта более весомо повлиял фактор конкуренции между сербским и албанским национализмами, который достиг своего апогея в 1999 г., когда конфликт перешел в силовую фазу. При этом сыграли роль все более менее важные вторичные факторы, которые усиливали роль первобытных противоречий и разногласий. Эти вторичные факторы можно сгруппировать по четырем категориям, включая демографические, финансово-экономические, социокультурные и ментально-психологические.В Косово демографические факторы имели значительную роль. С 1970-х гг социально-демографические факторы рассматривались как часть проблемы политического баланса. Снижение уровня репродуктивности на большей части территории Югославии было предметом политического беспокойства. Это касалось особенно Словении и Хорватии, где прирост населения практически был равен нулю. Однако были причины для беспокойства и в Сербии, учитывая высокий уровень репродуктивной активности косовских албанцев. Если в 1981 году средний размер семьи в Югославии в целом составил 3,62 человека, то в Сербии - 3,63 человека, а в Косово - 6,92 человека. Это привело к тому, что доля албанцев в населении Косово достигла почти 90%. За последние 30 лет количество албанцев выросло более чем вдвое. Сербские националисты расценивали рост уровня рождаемости как «биологический геноцид».Напряжение между этническими группами усиливало и нежелание сербского государства способствовать развитию албанского языка и самобытных институтов албанского общества. Албанцы настаивали на повышении статуса их культуры. Сербы были готовы лишь частично удовлетворить их требования, утверждая, что албанцам необходимо ассимилироваться в доминирующую культурную общность на территории бывшей Югославии, то есть - в сербскую культуру. Совершенно очевидно, что речь играла лишь символическую роль - Косовские албанцы чувствовали, что запрет языка ставит под угрозу их идентичность. Сербы аргументировали свою позицию вложением в экономику Косово значительных средств и предоставлением краю широкой провинциальной автономии. Сербские власти также беспокоила судьба православных памятников и святынь, которые традиционно играли роль важного признака сербской идентичности. Сербы опасались, что расширение самоуправления и дальнейшая суверенизация или вхождения края в «Великую Албанию» может привести к ослаблению и разрушению связей между основной территорией Сербии и Косово.В контексте преимущественно политического толкования конфликта в Косово мы разделяем предположение Д. Горовица, по которому по его типологии этот конфликт подпадает под категорию столкновения культур. Этот важный фактор нужно учитывать, поскольку идейно-политические интерпретации целей и мотиваций непосредственных участников конфликта достигли уровня иррациональности, когда такие символы, как язык и культура, воспринимаются как важнее соображения целесообразности и экономического благосостояния.Другим весомым фактором, который оказал влияние на эскалацию конфликта, были экономические проблемы и финансово-экономические осложнения. Одна из самых серьезных проблем, которая влияла на ход политических процессов в Югославии, заключалась в существенной неравномерности экономического развития ее регионов. После 1945 г. этот разрыв неуклонно увеличивался. В 1952 г. ВВП Словении на душу населения составлял 181,82% от среднего уровня федерации, Хорватии - 121,39%, а Косово - 46,51%. Накануне распада СФРЮ в 1989 г. ВВП Словении на душу населения достиг отметки в 196,80% от среднего по федерации уровня, а Хорватии - 126,26% от среднего уровня. Одновременно размер ВВП на душу населения в Косово снизился до 25,66% от среднего уровня федерации. На этом фоне отсутствие инвестиций и бюджетные осложнения влияли не только на общее экономическое положение, но и на финансирование текущих потребностей, включая функционирование местных органов власти и покрытие культурно-языковых потребностей местной общины.В конце 1980-х - начале 1990-х гг экономическая ситуация в Югославии неуклонно ухудшалась. Это способствовало углублению конфликта между республиканскими и отраслевыми элитами вокруг определения принципов и направлений экономического курса. На передний план вышла политика перераспределения собственности и активов. Те группы и территориальные образования, которые в рамках системы были донорами, критиковали ее как расточительную политизацию экономики. Они пытались доказать, что могли бы добиться лучших результатов, если бы им разрешили оставлять у себя большую долю средств для капиталовложений. Представители отсталых регионов и отраслей призвали других приложить больше усилий, чтобы удовлетворить их потребности. Косово стало своеобразной «сердцевиной» общегосударственной дискуссии по экономическому развитию. Состояние этого отсталого региона Югославии привлекало внимание всех участников тогдашней полемики.Наблюдается прямая связь между основными вспышками гражданских беспорядков в Косово и периодами крупнейших экономических потрясений в стране в целом. Как бедное территориальное образование в рамках югославской федерации, Косово оказалось наиболее уязвимым к экономическим проблемам, с которыми сталкивался федеральное правительство.Идеологические причины конфликта коренятся в попытках лидеров албанцев и сербов формировать идентичность собственных этнополитических сообществ с помощью методов политической мобилизации. Составной частью их основных национальных мифов, которые противоречат друг другу, стали утверждения об исторических правах на Косово и обоснование этого тезиса с помощью исторических фактов. Согласно такой логике битва на Косовом поле подавалась как противостояние сербов и турок. Однако на самом деле армии, вступили в поединок 28 июня 1389, были сформированы по феодальному принципу и не были однородными. Армия турецкого османского войска состояла не только из мусульман, но и из европейских наемников, возглавляемых их вассалами, включая славян. В армию султана Мурада входили отряды его вассалов-христиан: болгарского князя Константина с Вельбужда, серба Марко Кралевича - врага князя Лазаря, а также отрядами мусульманских эмиров и союзников из Малой Азии. Против них выступили армии князя Лазаря и короля Твартка вместе с отрядами воеводы Мирчи из Валахии и албанцами во главе с Георге Балш и Деметер Йонимою. Имеются также данные об участии в битве венгерских и боснийских отрядов, а также наемников. По имеющимся историческим фактам эта битва не дает подтверждений об исключительно межконфессиональном характере противоборства, которое скорее носило характер столкновения двух феодальных альянсов. Так же и политический национализм в его научном понимании является феноменом 18-19 веков, а не следствием исторической традиции средневековья, во времена которого идентичность ни была четко очерченной, а этнические признаки не служили показателем принадлежности к определенному государственно-политическому образованию.Использование битвы на Косовом поле как центрального аргумента сербского национального мифа стало важным психологическим фактором, способствовавшим подъему сербского национализма и ускорению распада Югославии. С помощью средств массовой информации правительство Милошевича стремилось убедить общество, что его власть будет способствовать и усиливать независимость Сербии, а Косово будет возвращено в состав страны. При этом С. Милошевич лично был инициатором использования медиа для активной пропаганды националистических целей в качестве официальной государственной идеологии. Сербская официальная пропаганда работала не только в оправдание репрессий в Косово, но и для преследования сербской оппозиции, о чем свидетельствует случай с радио «B92».Что касается косовских СМИ, они в основном исходили из толкования Сербии как конкурирующей враждебной идентичности, отражало непримиримость косовского национализма и усиливало ультимативное требование о создании собственного государства.Перенос идеологических пристрастий в плоскость межэтнического конфликта привело к тому, что сербы пытались уничтожать мечети, а албанцы - церкви. Это делалось для того, чтобы стереть следы присутствия противника на спорной территории и лишить его права претендовать на Косово. Создание нации косовских албанцев связывалось с построением собственного государства. В ходе этого процесса они должны были принимать контрмеры против идентичности другого народа, который претендовал на ту же территорию.Национальный миф привязывал албанцев, как и сербов, к Косово. Поскольку мирное сосуществование толковалось как заранее невозможное и было отвергнуто, это привело к столкновению сторон в форме вооруженного противоборства. Столкновение двух национализмов сначала нашло свое отражение в борьбе конкурирующих идеологий. Сербы пытались доказать, что миф об образовании албанского народа был выдумкой. Они подчеркивали, что Косовские албанцы не могут стать народом, а потому и не имеют права претендовать на создание государства на территории Косово. Сербские и албанские националисты использовали средства массовой информации и средства публичной пропаганды, чтобы доказать или опровергнуть национальный миф косоваров. Национальные элиты стремились манипулировать общественными настроениями с целью политической мобилизации. В основу обоих подходов был положен принцип привязки определенной территории к нациогенезу. Провозглашалось, что нация может выжить только при условии существования собственного государства, контролирующего определенную историческую территорию, которая является жизненно важной для воплощения ее исторической миссии. При этом этническая и политическая гомогенность толковались как основа сохранения этнической идентичности.Обострение политических противоречий ощущалось в Косово с 1968 г. В начале 1980-х гг в крае начались антисербские демонстрации под лозунгами суверенитета. Это движение, которое имело поддержку со стороны Албании, получило открытое антигосударственное направление. С со