Методология политической науки

       Политическая подсистема в парсоновской концепции ориентирована на выполнение функции целедостижения. Политика включает определение коллективных целей, мобилизацию ресурсов и принятие решений для достижения целей. Такая политическая деятельность присуща не только государственным институтам. Она обнаруживается во всех общественных организациях (партиях, профсоюзах, различных объединениях). Решающую роль в политической подсистеме играет власть. Она позволяет заставить людей выполнять свои обязанности и мобилизовать ресурсы общества для достижения поставленных целей. По аналогии с ролью денег в экономике, Парсонс называет власть всеобщим средством обращения, символическим посредником внутри политической подсистемы.

       Концепция социальной системы оказала огромное влияние на политическую науку. Концепция политической системы была впервые разработана в рамках системного подхода Девидом Истоном (род.1917 г.). Такие исследователи, как Г. Алмонд, Д. Аптер, Р. Пауэлл, сделали акцент на изучении функций и структур политической системы. Их концепции относятся к структурно-функциональному подходу. Главой структурного функционализма в политической науке является Габриэль Алмонд. Он разработал концепцию функционального анализа применительно к сравнительным исследованиям политических систем. С 1954 по 1963 год он возглавлял Комиссию по сравнительной политике, в состав которой входили Джеймс Коулмен, Джозеф Лапаломбара, Рой Макридис, Лусиан Пай, Сидней Верба, Майрон Вайнер. Алмонд выделяет три уровня анализа политической системы: рассмотрение системы во взаимосвязи со средой, в ее внутреннем функционировании и в ее сохранении и адаптации. Политическая система — это совокупность взаимосвязанных ролей и их взаимодействие между собой. Политическая система имеет специфические функции на входе и на выходе.

       Структурный функционализм как теоретический  подход позволяет объяснить многие политические явления и служит основой для сравнений политических систем. В конкретном контексте политических исследований возникает понятие «политической культуры», формирующей окружающую среду политической системы и определяющей позиции действующих лиц (актеров) и работу политических институтов.

Системный подход

       Системный подход является составляющей общей  теории систем и также исходит из ключевого понятия — системы. Система как множество взаимосвязанных элементов не сводится к простой сумме свойств ее элементов. Социальные науки, и политология в том числе, изучают целеустремленные или телеологические системы. Человек, человеческое общество — это целеустремленные системы, основными чертами которых является целеполагание, память и обмен информацией по принципу обратной связи. К слову, искусственные системы, созданные человеком, также используют принцип обратной связи и памяти. Девид Истон применил общую теорию систем к анализу политики. Можно отметить, что в отношении политологии Истон сыграл ту же роль, что и Парсонс в социологии. Перечислим основные работы Истона: «Политическая система» (1953 г.), «Структура политического анализа» (1965 г.), «Системный анализ политической жизни» (1965 г.).

       По  мнению Истона, политика представляет собой авторитетно-властное распределение  ценностей для всего общества. Политическую систему можно определить как совокупность политических взаимодействий в обществе. Распределение ценностей в обществе является одной из функций, необходимых для сохранения общества. Основной вопрос для Истона при этом состоит так: каким образом политическая система сохраняет стабильность, каковы механизмы ее самосохранения.

       Истон предлагает рассматривать политическую систему как «черный ящик», оставляя без внимания то, что происходит у него внутри, так как системный подход в основном интересуется отношениями системы со средой.

       Среду можно рассматривать в двух аспектах: как внутрисоциальную, так и внесоциальную. Политическая система постоянно поддерживает связи со средой — она является «открытой» системой.

       На  «входе» политической системы Истон  выделяет требования и поддержку. Требования могут быть различными: увеличение заработной платы, введение новых социальных программ и т. д. Накопление большого числа требований вызывает перегрузку политической системы, ибо для их решения требуется много времени и средств. Таким образом, требования необходимо приводить в соответствие с возможностями системы.

       Кроме требований, есть и другой тип входов — поддержка. Истон выделяет три типа поддержки. Поддержка всего политического сообщества, другими словами, преданность коллективу, национальному сообществу в целом. Поддержка режима. Режим понимается как ценности, на которые опирается политическая система (свобода слова, плюрализм мнений); нормы (конституционные, правовые, нравственные); структуры власти (т.е. распределение властных ролей). Третий тип поддержки — поддержка органов власти. В некоторых системах, которыми руководят харизматические лидеры, поддержка властей заменяет поддержку режима. Происходит персонализация власти, и преданность народа больше относится к руководителям, чем к институтам.

       Понятие «выхода» политической системы проанализировано Истоном не так подробно. Система  на выходе дает ответ на получаемые ею требования и поддержку. Ее продуктом выступают решения и действия, а выполнение решений обеспечивается силой закона.

       Политическая  система находиться в глубокой взаимосвязи  со средой. Она должна преобразовывать  поступающие требования и поддержку в соответствующие решения и действия. Это возможно при условии саморегулирования, т.е. наличии обратной связи в системе. Решения политической системы являются источником новых требований и поддержки. Возникает «петля обратной связи» — выход оказывает обратное действие на вход. Если власть игнорирует обратную связь, то эффективность реализации ее целей невелика. В политической жизни обратная связь имеет фундаментальное значение для устранения ошибок и совершенствования системы.

       Политическая система подобна огромному сложному производству по преобразованию требований в конечный продукт — решения и действия по их реализации. Этот процесс называется внутрисистемной конверсией.

       Таким образом, Истон порвал с эмпиризмом и его крайностями. Его системная модель политической сферы обогатила категориальный аппарат политологии. Научный подход Истона дает возможность анализировать политику в динамике, следуя принципу самообучения и самоорганизации. Истон связал политику с внешней средой, поместил ее в глобальное общество. Он показал, что политическая система — это инструмент, механизм преобразования идущих от общества социальных импульсов в политические решения и действия.

Марксизм  как методология  анализа политики

       Марксизм, как и системный подход, является глобальным подходом к социальной действительности. Преобладание целого над частями образует сущность марксистского метода.

       В советской социальной литературе господствовал  так называемый марксоцентризм. Его суть заключалась в том, что социальная философия Маркса — исторический материализм — рассматривать в качестве критерия оценки всех социальных ученых как прошлого, так и настоящего. Вся социальная мысль, помимо марксистской, объявлялась буржуазной, выражением империалистической реакции. Такой подход привел к извращенному пониманию самой социальной философии Маркса. В современной политической науке марксизм изучает как один из подходов к социальной действительности. Карл Поппер писал: «Возвращение к домарксистской общественной науке немыслимо. Все современные исследователи проблем социальной философии обязаны Марксу, даже если этого не осознают» [8, c 42].

       Основоположники исторического материализма Карл Маркс  и Фридрих Энгельс родились в первое десятилетие после наполеоновских войн, Маркс (1818-1883 гг.) был сыном адвоката из г. Трира, а Энгельс (1820-1895 гг.) — фабриканта из Берлина. Юность Маркса и Энгельса пришлась на время первых пролетарских восстаний, происходивших после промышленных революций. Многие исследователи марксизма отмечают связь теории и практики пролетарской борьбы как его существенную черту. Это прослеживается на протяжении всего их творчества: создание «Манифеста коммунистической партии», оценка революции во Франции, деятельность в I Интернационале, исследование Парижской коммуны.

       Учение  Маркса — это синтез трех традиций — немецкой классической философии (Гегель, Фихте, Шеллинг, Фейербах), английской политэкономии (Смит, Рикардо), французской исторической науки (Тьери, Гизо) и французского социализма (Сен-Симон, Фурье, Оуэн). Из немецкой классической философии Маркс воспринял одну из главных идей Гегеля — идею исторического развития общества. У английской политической экономии он заимствовал теорию трудовой стоимости. У французских историков взята идея классовой борьбы. Маркс в центр своего исследования оставил противоречия современного ему общества, т.е. антагонистический характер капиталистического строя.

       По  Марксу, капиталистическое общество характеризуется двумя видами противоречий. Первый вид — противоречие между производственными силами и производственными отношениями. При капитализме производительные силы достаточно развиты, однако производственные отношения (т.е. отношения собственности и распределения) не меняются. Капиталистическое общество способно производить все больше товаров, но уделом большинства остается нищета. Это порождает второй вид противоречий — между ростом богатства меньшинства и нищетой большинства населения, что ведет к революционному кризису. Пролетариат превращается в класс, способный взять политическую власть и преобразовать общественные отношения. Пролетарская революция положит конец классам и антагонистическому характеру общества.

       Таким образом, в центре замысла Маркса — истолкование капитализма как противоречивого антагонистического общества. Следующая его мысль — неизбежное разрушение этого общества через революционный взрыв. Уничтожение классов повлечет за собой исчезновение политики и государства, так как последние являются выражением общественных конфликтов.

       Маркс порывает с политико-центристской позицией. Общество представляется им как сложное образование, основу которого составляет общественное производство. Законы развития общества объективны, а само развитие общества представляет собой естественно-исторический процесс. В наиболее концентрированной форме материалистическое понимание истории представлено Марксом в «Предисловии к «Критике политической экономии» (1859 г.). В этом фрагменте изложены основные положения экономической интерпретации истории.

       Первая  и основная идея Маркса — люди вступают в определенные, не зависящие от их воли отношения. При трактовке структуры общества нельзя исходить из способа мышления. Общественные отношения навязываются индивидам без учета их интересов и предпочтений. «В общественном производстве люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производственных отношений».

       Совокупность  этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, его реальный базис. Базис — это производственные силы и производственные отношения, на которых возвышается политическая и юридическая надстройка. Надстройка — это политические и юридические институты, способы мышления, идеологии. Способ производства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы жизни. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. Движущей силой истории является противоречие между производственными силами и производственными отношениями.

       Таким образом, политику Маркса и Энгельса считали вторичной, зависимой от экономики. Политическая динамика — не что иное, как выражение социальной динамики (борьбы классов), которую порождает экономический базис. Политический режим есть порождение системы и государства.

       Государство в марксизме понимается как инструмент принуждения и подавления, используемый господствующим классом для сохранения своего господства. Господствующий класс — это класс владельцев средств производства, класс руководителей государственного аппарата. Государство — это инструмент господства, эксплуатации одного класса другим. Общие интересы, общее благо — это всего лишь миф. Буржуазная демократия, по Марксу, носит чисто формальный характер. Права и свободы существуют только во благо единственного господствующего класса, а для остальных граждан — это обман, ловушка. Для создания единого, не разделенного на классы общества необходима победа пролетариата в результате социалистической революции. Таким образом будет разрешено основное противоречие капиталистического строя — между общественным производством и частной собственностью. Общественные средства производства являются основой социализма.

Основные  этапы развития марксизма

       На  смену К.Марксу и Ф. Энгельсу пришла группа теоретиков, действовавших в период относительного социального затишья — А. Лабриола, Ф. Меринг, К. Каутский, Г. Плеханов. Следующее поколение марксистов достигло зрелости в более бурной обстановке начала первой мировой войны: В. Ленин, Л. Троцкий, Р. Люксембург, О. Бауэр, Н. Бухарин, Р. Гильфердинг. Это поколение теоретиков марксизма сыграло ведущую роль в руководстве социал-демократическими партиями. Их внимание было обращено на два основных направления: изменение в капиталистическом способе производства, породившие монополизацию и империализм, и на необходимость выработки новой стратегии в политической борьбе пролетариата.

       Построение  марксисткой политической теории классовой  борьбы на организационном и теоретическом уровне стало делом В. И. Ленина (1870-1924гг.). Ленин разработал концепции и методы борьбы российского пролетариата за власть под руководством рабочей партии. В работах «Что делать», «Шаг вперед, два шага назад», «Две тактики социал-демократии в демократической революции», «Уроки московского восстания», «О праве нации на самоопределение» В. Ленин разработал конкретные способы сочетания пропаганды и агитации, проведение забастовок, демонстраций, формирования классовых союзов, укрепления партийной организации, решения вопросов национального самоопределения, использования парламентской деятельности, подготовки вооруженного восстания. Ленин был намного теснее связан с рабочим движением, чем Маркс. Ленин применил новый метод исследования в историческом материализме, а именно конкретный анализ конкретной ситуации.