Курс лекций по "Политологии"

— отрицание договорной природы  государства, которое рассматривается  как порождение неконтролируемого  разумом естественного хода вещей;

— убеждение, что государство  не может учесть все многообразие социальных проблем и отношений  и не может быть естественным и  эффективным органом управления. Поэтому желательным является последовательное ограничение его вмешательства  в регуляцию общественных отношений, замещение его в этой функции  такими факторами, как религия, мораль, традиция, способными к более полному  отражению социального многообразия;

— отождествление политической свободы с ограничением государственной  власти;

— приверженность социальной стабильности, так как нет реальных гарантий того, что новые социальные порядки могут быть лучше старых.

Свидетельство тому — опыт социальных революций.

Неоконсерватизм возник в XX в. как синтез идей традиционного  консерватизма, либерализма и технократизма. Его наиболее видными представителями  являются в теории — А. Хайек, в  политике — Р. Рейган,

М. Тэтчер, Ж. Ширак.

Неоконсерваторы более терпимо  относятся к государству, признают необходимость его вмешательства  в управление обществом, однако это  вмешательство должно носить ограниченный характер. Малая эффективность политических методов решения социальных проблем, по их мнению, обусловлена прежде всего  тем, что природа самих этих проблем  не социальная, а личностная, они  гораздо эффективнее решаются в  ходе собственных усилий и активности индивида.

 

ЛИТЕРАТУРА

Берк Э. Размышление о  революции во Франции // Социс. 1993. № 4.

Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997. Гл. 14.

Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология: Исторический обзор

//Полис. 1995. №4.

Консерватизм как течение  общественной мысли и фактор общественного  развития // Полис. 1995. № 4.

 

84. Анархизм

Анархизм, представляет собой  совокупность достаточно разнородных  политических течений, настроений и  ориентации, оказывающих значительное влияние на политические процессы, особенно в переломные моменты истории. Родоначальниками анархизма были Макс Штирнер, Михаил Бакунин,

Петр Кропоткин, Жорж

Сорель.

Специфической чертой всех форм анархизма является представление  о государстве как основном источнике  зла (угнетения, войн, репрессий, всех форм социального паразитизма) в обществе, а его разрушение, устранение —  главное условие радикального совершенствования  социальных отношений.

Столь же негативно анархисты  относятся к политическим средствам  борьбы

— партиям, организациям и  т.п., поскольку их деятельность концентрируется  вокруг проблемы воздействия или  завоевания государственной власти. Основной упор они предлагают делать на неполитических, прежде всего экономических  средствах социальной борьбы

— деятельности профессиональных союзов, забастовках, массовых выступлениях. Большое значение придается тактике  “прямого действия” — непосредственным, массовым действиям граждан, направленным против государственной власти, в  том числе и “пропаганде смертью” — терроризму.

Практически любая анархическая теория и связанная с ней практика исходят из культа индивидуалистического  бунтарства.

Существует ряд неустранимых недостатков анархизма, предопределяющих его неспособность как к масштабному  политическому действию, так и  к долговременному осуществлению  власти в обществе:

— картина будущего общественного  строя, которой анархисты пытаются увлечь за собой массу, довольно неопределенна  и размыта;

— следствием плохой организации  и руководства оказывается неспособность  анархистов изменить тактику своих  действий соответственно меняющимся условиям;

— как правило, внутри анархических течений существуют острейшие противоречия и борьба как по тактическим, так  и по стратегическим вопросам, буквально  изнуряющая эти движения и делающая недостижимыми их политические цели.

Однако в самой политической и социальной структуре современных  обществ появляются причины и  условия, снова и снова рождающие  настроения и склонность к принятию анархических программ и действий: бюрократизм своим следствием имеет  широко распространенные антибюрократические  и антигосударственные ориентации, проявления социального и политического  неравенства оборачиваются стремлением  к перераспределению имущества, жесткая регламентация социального  поведения рождает тоску по индивидуальной свободе.

 

ЛИТЕРАТУРА

Анархия и власть. М., 1992.

Дюкло Ж. Бакунин и Маркс. Тень и свет. М., 1975.

Мелькин B.A. Политология. Минск, 1996. С. 416—418.

Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М.,

1989.

Пирумова Н.М. Социальная доктрина М. Бакунина. М., .1990.

Политология: Энциклопедический  словарь. М., 1993.

85. Социализм и социал-демократия

Социалистическими называют различные политические движения, исходящие  из отрицания капитализма как  общественного строя и стремящиеся  утвердить новый общественный строй, лишенный недостатков, “язв” капитализма: эксплуатации человека человеком, всех форм социального неравенства, войн, произвола государства и т.д.

Созданная К. Марксом, Ф. Энгельсом  и В.И. Лениным теория “научного  социализма” (коммунизма) стремились доказать, что коммунизм — это  неизбежно следующая за капитализмом общественно-экономическая формация.

Переход к ней осуществляется в процессе социалистической революции, которая совершается под руководством рабочего класса и его политической партии — коммунистов. Диктатура (власть, не ограниченная законом) пролетариата рассматривается как форма политической организации общества, обеспечивающая возможность построения коммунизма — общества без классов, без государства, с уровнем развития производительных сил столь высоким, что создается  возможность всеобщего изобилия, распределения по потребностям.

Главным результатом социалистической революции, произошедшей в России и  других странах, стало гигантское обобществление — национализация средств производства, их собственником стало государство. Повсеместно это вызвало огромный рост государственного аппарата и масштабов  его вмешательства в жизнь  граждан. Государство стало основным механизмом реализации практически  всех функций социального организма. Возникло общество тотального государственного контроля, активно использующее для  его осуществления всякого рода репрессивные меры.

Отсутствие экономической  инициативы, которая, естественно, не может  существовать в условиях всеобщей регламентации, оборачивается снижением заинтересованности в росте производительности труда, а по Марксу, именно высокий уровень  производительности труда есть основной признак общественно-экономической  формации более высокого типа. Возникло очевидное техническое отставание обществ социалистического типа от своих “капиталистических” антиподов, а основные цели коммунистического  строительства: экономический рост и изобилие, сокращение роли и размеров государства, а потом его, как  и классов, постепенное отмирание, распределение по потребностям —  оказываются не только нереализованными, но и нереализуемыми, утопическими. Эта ситуация, создавшаяся в конце XX в., показала неудачу коммунистического  эксперимента, привела к развалу  социалистической системы, значительно  подорвала позиции коммунистического  движения как политической силы.

Более жизнеспособными оказались  те политические движения социалистической ориентации, которые свою цель видели не в радикальном переустройстве общества на коммунистических началах, а в обеспечении постепенной  трансформации капиталистического общества в направлении подтверждения  большей справедливости в распределении, увеличения зависимости аппарата власти от населения, замещения классовой  борьбы социальной солидарностью и  т.д.

Сформировавшиеся в конце XIX в. социал-демократические партии и движения отказываются от таких  постулатов коммунизма, как диктатура  пролетариата, классовая борьба и  социалистическая революция, принимают  в качестве важнейших политических ориентиров ценности демократии, солидарности, свободы, исходят из понимания, что  их политическая реализация может быть не единовременным актом, но результатом  длительной эволюции, солидарных усилий всех социальных групп.

“Социалистическая мечта  человечества” оказалась нереальной, но последствиями борьбы за ее осуществление  стали черты реальной социальной политики, практикуемой ныне почти  каждым государством: различные виды государственного регулирования экономики, многочисленные социальные программы, направленные на помощь малоимущим и  нетрудоспособным граждан, государственная  помощь культуре, образованию, науке  и т.д.

 

ЛИТЕРАТУРА

Захаров А. “Реальный социализм” и “азиатский способ производства” //

Общественные науки и  современность. 1993. № 3.

Ленин В.И. Государство и  революция //Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 403—416.

Политология: Энциклопедический  словарь. М., 1993.

Шахназаров Г.Х. Социалистическая судьба человечества. М., 1978.

Шафаревич И. Социализм как  явление мировой истории // Шафаревич  И. Есть ли у России будущее? М., 1991.

Шпакова Р.А. Социализм: взгляд из Германии начала XX в. // Социс. 1994.

№5.

86. Национализм

Роль наций, национальных проблем в формировании политических отношений огромна. Именно нации  и их становление находятся в  основе формирования устойчивых государств, и, наоборот, опыт истории свидетельствует, что государственные образования, складывающиеся на основе донациональных или сверхнациональных общностей, как правило, распадаются.

Достижение и сохранение национального суверенитета является важнейшей целью политической деятельности.

Подавление национальных интересов оборачивается непрекращающимся противодействием, которого можно избежать только в случае отказа от политики подавления или уничтожения носителя интересов.

Национальные интересы наиболее очевидны по сравнению с другими  видами политических интересов, для  многих политических сил и течений  они указывают простой и эффективный  путь политической консолидации больших  масс людей.

Однако абсолютизация  национального вопроса, превращение  его в основную доминанту политики рождает такие уродливые политические явления, как национальный экстремизм, шовинизм, фашизм.

За многообразием форм националистических политических ориентации проступают устойчивые, практически  не меняющиеся во времени стереотипы политического мышления и поведения:

— идея превосходства своей  нации над другими в силу воображаемых тех или иных ее преимуществ (“избранный народ”, “чистота расы”,

“историческая миссия”);

— миф о “золотом веке”  этой нации, который мыслится как  состояние, бывшее когда-то и намного  лучшее, нежели нынешнее;

— миф об особом историческом предназначении именно данной нации, которое  может заключаться в “сдерживании орд”, “богоносительстве”,

“богоизбранности”, мессианизме;

— миф о “пограничной миссии” данной нации “между Востоком и Западом”,

“Севером и Югом”, “двумя мирами”;

— антагонистом, врагом такой  нации обязательно является какая-то

“темная сила”, которая ее гнетет, строит козни, подрывает, изничтожает, разлагает, в качестве таковой могут  выступать самые разные этнические группы и организации (масоны, евреи, москали, “недочеловеки”);

— рассмотрение нынешнего  состояния как критического для  ее будущего, поворотного момента: “смертный  час”, “безвыходное положение”, падение, вымирание, отставание и т.д.;

— проповедь чистоты уникальной нации, ее безусловная ценность и  наличие угрозы со стороны неверных, нечистых, пришельцев, иноверцев;

— решительность, радикальность  предлагаемых средств для решения  национальных проблем: выселение, подавление, завоевание, уничтожение;

— очень слабое представление  о характере будущего течения  событий

(главное — устранить  препятствие или угрозу, а дальше  все пойдет на лад), что открывает  широкую возможность победившего  вождя, партии, движения действовать  по своему усмотрению.

Благодаря живучести, возможности  распространения влияния на огромные массы людей национализм серьезно искажает политические процессы, направляет энергию людей на достижение целей, никак реально не связанных ни с благополучием, ни с процветанием, ни с выживанием нации.

Наоборот, поддавшиеся этой проповеди народы очень быстро теряют благополучие, забывают о процветании, оказываются на грани вымирания.

 

ЛИТЕРАТУРА

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. С. 28—36.

Галкин А.А. О фашизме  — его сущности, корнях, признаках  и формах проявления // Полис. 1995. № 2.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 6. § 1,2.

Миллер А.И. Национализм  как теоретическая проблема: Ориентация в новой исследовательской парадигме // Полис. 1995. № 6.

Политология: Энциклопедический  словарь. М., 1993.

Хесли В.Л. Национализм и  пути реализации межэтнических противоречий//Полис. 1996. № 4.

87. Технократизм

Технократическими называют совокупность теорий и основанных на них способов истолкования и решения  политических проблем, исходящих из уверенности, что именно техника  и ее эволюция оказывают решающее воздействие на определение конкретного  облика политических систем. При таком  подходе происходит отождествление политической и технической компетенции, а людям, занятым созданием и  управлением техническими системами, приписывается ведущая роль в  обеспечении социальных и политических инноваций.

Действительно, технократизм отражает возросшую роль инженеров, управленцев в общественной жизни, значительную степень их влияния  на характер, способы решения социальных и политических проблем в современном  обществе, однако он игнорирует, пренебрегает другими важными факторами, оказывающими мощное влияние на политические процессы: спецификой социальной структуры и  психологии, национальными интересами и культурными особенностями, традициями и религиозными чувствами людей.