Контрольная работа по "Политология"

Современные концепции власти можно классифицировать по ряду оснований. Концептуальные подходы к интерпретации  политической власти с известной  долей условности можно разделить  на два основных класса. Во-первых, это  атрибутивно-субстациональные теории власти, трактующие власть как атрибут, качественное свойство влияния субъекта. Во-вторых, это реляционные концепции, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на том или ином коммуникативном уровнях.

Итак, в политической науке  выделяются следующие направления  понимания и рассмотрения власти:

бихевиористское (поведенческое): власть - особый тип поведения людей, основанный на возможности изменения их поведения другими субъектами;

инструменталистское, воздействующее: власть - возможность использование  определенных средств, в частности  насилия;

структуралистское: власть - особый род отношений между управляющими и управляемыми, иерархический срез;

функционалистское: власть - способность мобилизовать ресурсы общества для достижения целей, признанных обществом;

конфликтное: власть - возможность  принятия субъективных решений, регулирующих распределение благ в конфликтных  ситуациях;

телеологическое: власть - это  достижение определенных целей, связанных  с мифами о власти;

коммуникативное: власть - феномен, определяемый характером и направленностью коммуникативных потоков, деятельностью средств массовой информации и коммуникации.

Источник власти заключается  в существующих в существующих общественных отношениях, структура которых оказывает  решающее воздействие на сущность и  характер власти, на функционирование системы социального управления как в обществе в целом, так  и в составляющих его общностях.

Сущность власти

Исторически понятие "власть" (от греч. cratos) связано с административным управлением древнегреческих городов-государств (полисов). Искусство управления гражданами - "политами", регулирование их поведения с помощью различных средств называлось "политика". Так исторически и логически между понятиями "власть" и "политика" возникла смысловая связь, отражённая в формуле "политическая власть".

Власть выступает главным  объектом вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций, государств. Необходимость власти обусловлена  сущностью человеческого общения, предполагающего подчинение всех участников общения единой воле с целью поддержания  целостности и стабильности общества. Отсюда вытекают основные свойства власти: всеобщность (власть функционирует  во всех сферах человеческого общения) и инклюзивность (власть, проникая во все виды человеческой деятельности, соединяет и противопоставляет социальные группы и отдельных индивидов).

В современном мире существует множество трактовок термина "власть". При всей разнородности и неоднозначности  этих понятий можно, однако, отметить одну объединяющую их характеристику: все они отражают отношения, в  которых воля и действия одних  господствуют над волей и действиями других.

Мы не будем анализировать  все существующие подходы к определению  сущности власти, но выделим и разберем наиболее распространенные из них: теологический, бихевиористский, психологический, системный и социологический.

Теологическое (целевое) определение  характеризует власть как способность  достижения поставленных целей. Такой  подход трактует власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения  между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром.

Бихевиористский (поведенческий) подход рассматривает власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. При этом особенность бихевиористского подхода заключается в акцентировании внимания на мотивах поведения людей в борьбе за власть. Стремление к власти объявляется доминирующей чертой человеческой психики и сознания, следовательно, определяющей формой политической активности человека. Власть объявляется исходным пунктом и конечной целью политического действия. Таким образом, политическая власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс, равновесие политических сил.

Психологическое понимание  власти характеризует ее как особенную  сущность, носителем которой выступает  отдельная личность. Эта сущность выражается в концентрированной  энергии ("властной воли" или "волей  власти" - Ф. Ницше), заставляющей других людей повиноваться. Власть возникает  как взаимодействие воли к ней - одних  и готовности к подчинению - других. Воля к власти рассматривается здесь  как естественное состояние человека, она связана с проявлением  бессознательных структур психики  человека.

Противоположностью бихевиористскому и психологическому видениям власти является ее системная трактовка. Если первые два направления требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, то системный подход исходит не от индивидуальных отношений, а от социальной системы. Такая трактовка рассматривает власть как способность системы выполнять ее элементами принятых обязательств, направленных на реализацию ее коллективных целей.

Наряду с выше перечисленными толкованиями существует еще и социологический подход, который не исключает волевого начала в сущности власти, но акцент здесь переносится с властной воли на социальное взаимодействие. Здесь власть выступает как социальное отношение, проявляющееся в возможности и способности одной стороны этого отношения проводить свою волю, добиваться своих целей вопреки желанию другой стороны, навязывать этой другой стороне определенную линию поведения.

В социологическом определении  природы власти можно условно  выделить структурно-функционалистские концепции, которые рассматривают власть как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Таким образом, власть - это свойство социальных статусов, руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

Все приведённые трактовки  сущности власти не исключают друг друга, а лишь подчеркивают многомерность, многозначность этого политического  феномена. Разобравшись в природе  политической власти нам нужно определить ее структуру, тогда мы сможем понять, как именно власть осуществляет свою "властную волю".

Основными компонентами структуры  власти, как непосредственными ее носителями, являются субъект и объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся  механизмом и способами взаимодействия, обеспечивающими стабильность всей властвующей системы.

Субъект и объект власти

Субъекту власти во властных отношениях принадлежит определяющая роль. Он воплощает активное, направляющее начало власти; задает тон в содержании и характере властных отношений. Субъектом власти может быть как  отдельный человек или организация, так и целая социальная общность вплоть до организаций мирового уровня.

Субъект политической власти имеет сложный, многоуровневый характер. Первичными субъектами являются индивиды и социальные группы, вторичными - политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими  во властных отношениях различные группы и организации - политические элиты  и лидеры. Связь между этими  уровнями может нарушаться. Например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от собственных партий.

Для возникновения властных отношений субъект должен обладать такими качествами, как желание властвовать  и воля к власти. Помимо желания  руководить и готовности брать на себя ответственность, субъект должен быть компетентным, уметь использовать ресурсы, должен знать состояние  и настроение подчинённых, обладать авторитетом. Большинство людей  не испытывают психологического удовольствия от обладания властью. Сама по себе власть не является для них ценностью. Многие вообще предпочли бы уклониться от руководящих должностей и связанной  с ними ответственности, если бы власть не открывала широкие возможности  для получения различного рода благ: высокого дохода, престижа, выгодных связей, привилегий и т.д. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, то есть служит средством  достижения других целей.

Отражением первостепенной роли субъекта во властных отношениях в обыденном сознании явилось  отождествление этих отношений с  носителем власти. Так, например, говорят  о решениях власти, подразумевая под  властью управленческие органы или  отдельных лиц.

Субъект определяет содержание властного взаимодействия через  властное повеление - приказ, распоряжение и т.д. В нём предписывается поведение  объекта власти, указываются или  подразумеваются санкции, которые  влечёт за собой выполнение или невыполнение властного повеления. От приказа, характера  содержащихся в нём требований, во многом зависит отношение к нему исполнителей, объекта - второго важнейшего элемента власти.

Власть всегда двухстороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие её субъекта и объекта. Объект власти в таком  контексте является пассивным началом, на которое воздействует субъект. При  этом подразумевается обязательное подчинение объекта, в противном  случае нет и проявления власти как  таковой, несмотря на то, что стремящийся  к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными  средствами принуждения. В такой  ситуации субъект обязан навязать свою волю объекту, подчинить его себе и добиться своей цели.

Объект власти не стоит  представлять как абсолютно пассивное  начало. Объект может оказать сопротивление, у него всегда есть, пусть крайний, но всё же выбор - быть наказанным, но не подчиниться. Осознание зависимости  власти от покорности населения нашло  своё практическое политическое выражение  в акциях гражданского неповиновения, широко используемых в современном  мире как средство ненасильственной борьбы за свои права.

Масштабы отношения объекта  к субъекту властвования простираются от ожесточённого сопротивления  до добровольного, воспринимаемого  с радостью повиновения. В принципе, подчинение так же естественно для  человеческого общества, как и  руководство. Готовность подчиняться  зависит от ряда факторов: от собственных  качеств (потребностей, сознания, культуры) объекта властвования, от характера  предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а  также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета. Качества объекта политического  властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения. Преобладание в обществе людей привыкших  лишь беспрекословно повиноваться, жаждущих "твёрдой руки", является благоприятной  питательной средой деспотических  режимов.

Итак, в самом общем  виде властное взаимодействие субъекта и объекта можно определить как стремление субъекта изменить поведение объекта для достижения определенной цели. Властное отношение начинается с того, что у субъекта должна появиться цель для проявления властной воли по отношению к объекту. После чего субъект властным повелением воздействует на объект, давая понять последнему какого поведения от него он ждет. Если объект ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс взаимодействия заканчивается и властные отношения осуществились. Если же объект оказывает сопротивление, то субъект начинает применять различные санкции. Достижение цели субъектом власти приводит к появлению уверенности в своих силах и новых мотивах власти.

Ресурсы власти

Главной причиной подчинения объектов власти субъектам является неравномерное распределение ресурсов власти. Согласно теории "социального  обмена" (П. Блау и др.) в основе власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Люди, не имеющие таких ресурсов, получают их в обмен на исполнение распоряжений их владельцев. Тем самым одни попадают в зависимость от других, подчиняясь им.

Ресурсами власти служит все, что может использоваться субъектом  ради укрепления своей власти. При  столь обобщенном понимании ресурсов утрачивается их специфика, следовательно, для изучения власти предпочтительнее более точная формулировка ресурсов как средств, обеспечивающих влияние  субъекта на объект власти. Поэтому  мы рассмотрим типологию ресурсов по сферам жизнедеятельности общества и характеру воздействия на объект власти.

Наиболее широкую картину  дает классификация ресурсов по сферам жизнедеятельности общества: экономические, социальные, юридические, административно-силовые, культурно-информационные и демографические.

Экономическими ресурсами  являются инвестиционная, научно-техническая, налоговая, таможенная политика, а также  капиталы, товары и прочие материальные ценности.

Социальные ресурсы - способы  повышения или понижения социального  статуса или ранга, места в  социальной сфере. Они частично совпадают  с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим  ресурсом, вместе с тем характеризуют  и социальный статус. Социальные ресурсы  включают и такие показатели, как  должность, престиж, образование, медицинское  обслуживание, социальное обеспечение  и т.д.

Юридические ресурсы - это  законодательство и иные документы, истолковывающие его применение в выгодном для правящих групп  смысле, а также институты и  организации, обеспечивающие его применение.

Административно-силовые  ресурсы обеспечивают жизненно важные функции государства. К ним относятся  структуры законодательной и  исполнительной власти, органы безопасности, разведки и министерства внутренних дел.

Культурно-информационные ресурсы - это духовные ценности, знания и  информация, а также средства их получения и распространения (институты  науки и образования, средства массовой информации и др.). В ходе общественного  развития в наши дни знания и информация в силу свои преимуществ (бесконечности, общедоступности, демократичности) становятся важнейшим ресурсом власти и утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью, такие традиционные ресурсы, как  сила и богатство. Как считает  известный политолог О. Тоффлер в современном мире знания и информация "подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором функционирования власти".