Факторы стабильности политической системы

    Помимо  правового аспекта, политический риск включает в себя возможность потерь или приобретений по следующим обстоятельствам: смена правительства, кадровые перестановки в правительстве; невозможность осуществления экономической деятельности из-за революции, военных действий, конфискации имущества компаний; отказ нового правительства выполнять принятые предшественниками обязательства; усиление политических беспорядков, социальной напряженности, повышения уровня коррупции, преступности и т. д.

    Более полным и приемлимым, по моему мнению, является понятие политического риска как вероятности нежелательных последствий возможных политических и других решений, связанных с политическими событиями, способными принести тот или иной ущерб их участникам в реализации их интересов. Чаще всего о политическом риске говорят в ситуациях, когда при принятии решений, касающихся, например, международного бизнеса, требуется учитывать негативное влияние факторов, связанных с нестабильностью внутриполитической обстановки, правящего режима или правительства, с политическими беспорядками²³.

    К политическим рискам относятся:

    а) невозможность осуществления деятельности вследствие военных действий, революции, обострения внутриполитической ситуации в стране, национализации, конфискации и предприятий, введения эмбарго, из-за отказа нового правительства выполнять принятые предшественниками обязательства и т.п.;

    б) введение отсрочки (моратория) на внешние  платежи на определенный срок ввиду наступления чрезвычайных обстоятельств (забастовка, война и т.д.);

    в) неблагоприятное изменение налогового законодательства;

    г) запрет или ограничение конверсии  национальной валюты в валюту платежа. В этом случае обязательно перед экспортерами может быть выполнено в национальной валюте, имеющей ограниченную сферу применения.

    Уровень риска – это количественная оценка ситуации (отражающая степень неопределенности в принятии решений) с учетом ущерба, обусловленного возможными нежелательными последствиями принимаемых решений. Практически уровень риска характеризует степень ответственности или безответственности того, кто выбирает пути решения задачи.

    На  практике оценки политического риска  даются для различных временных  горизонтов, выбор которых определяется спецификой решений, требующих учета  оценок риска.

    Политический  риск оценивается на различных уровнях: глобальном, региональном (по группам стран), национальном, по отдельным регионам внутри некоторых стран (по краям, областям, республикам, например, в России). В последние годы вырос интерес к глобальному риску. Это видно, в частности, из тематики дискуссий на ежегодных конференциях Совета по управлению риском международного бизнеса. Это нашло отражение в тенденциях, связанных со стремлениями некоторых влиятельных кругов Запада к “глобальной координации” отношений между странами. Усилились тенденции к созданию “мирового поля доверия”. Однако здесь велика опасность усиления “уязвимости” некоторых государств от тех, кто будет контролировать это “поле” и определять нормы, которым должны следовать участники событий. В целом можно ожидать, что чем больше будет возрастать “координация” на глобальном уровне в сфере экономики, тем в большей степени будет снижаться уровень политической организованности на глобальном уровне за счет появления все большего числа малых государств, не находящих для себя места “под солнцем” в результате распада бывших великих держав. Уровень политического риска при этом должен повышаться.

    При оценке политического риска на национальном уровне обычно используются сравнительные  данные, когда количественные оценки, характеризующие уровень риска  по стране, преобразуются в соответствующие рейтинги. Рейтинг страны – это ее место в общей совокупности сравнительных стран, отражающее степень желательности состояния соответствующей обстановки. Иногда говорят о различиях “политического климата”. Трудность состоит в том, что рейтинги обычно привязаны к конкретному числу рассматриваемых стран (а их число не является постоянным).

    На  практике рейтинг страны определяется с учетом ее места в группе стран, которые упорядочены в определенной последовательности с учетом соответствующих оценок уровня политического риска, которые определяются в баллах. Чаще всего используется 100-балльная шкала, где страны с минимальным уровнем политического риска получают наибольшие оценки в баллах. Политологи, которые привлекаются для оценки уровня политического риска при их использовании на практике, часто пользуются методами оценки риска, основанными на применении вероятностных моделей. Вероятностные оценки трансформируются в балльные, на основе которых определяется рейтинг страны (или другой стратегической зоны деятельности).

    Заключение

    В заключении курсовой работы подведем итог. Стабильность политической системы, это устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внешней и внутренней окружающей среды, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процессы общественных перемен. Значительный вклад в исследование С.п. внесли С.Липсет и С.Хантингтон. Согласно Липсету, С.п. определяется легитимностью и эффективностью , власти. Отсутствие обеих переменных обусловливает нестабильность политической системы, наличие же лишь одной из них приводит к относительной стабильности/нестабильности. Хантингтон связывает политическую стабильность с уровнем политической институционализации. Чем выше уровень политической институционализации, тем стабильнее система. Различают два типа внутриполитической стабильности: автономную и мобилизационную. Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется "сверху", само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Она может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, Всеобщего гражданского подъема или путем открытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить его прогресс. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной С.п. могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и др. социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус-кво позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего порыва либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен. Автономный тип стабильности, т.е. независимый от желания и воли каких-л. конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается "снизу" всеми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для проведения глубоких социально-экономических и политических преобразований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная, или открытая, система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добровольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизационными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучное страны по сравнению с др., поддерживается динамика роста благосостояния. Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Политическая система, не пре дуя па роль главного субъекта обще венных изменений, призвана поддерживать существующие экономические отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью. К факторам нестабильности можно отнести борьбу за власть между конкурирующими группировками правящей элиты, создание угрозы целостное и самому существованию государств персонификацию власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующие элит, наличие межэтнических и региональных противоречий, сложность обеспечения преемственности демократической власти, внешнеполитически авантюризм, доктринерство в политике и др. Нестабильность может проявляться в таких формах, как изменение политического режима, смена правительства, вооруженная борьба с правящий режимом, активизация оппозиционных сил и др.

    Список  используемой литературы

1. Политология: энциклопедический словарь. М., 2009. С. 281.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992, № 4.

3. Анохин М. Г. Политические системы: Адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). -М., 1996.

4. Василик М.А., Вершинин М. С. Политология: Элементарный курс.М.: Гардарики, 2010.

5. Воробьев К. А. Политология: Учебное пособие для вузов. – 2-е изд. М.: Академический Проект, 2005.

6. Гаджиев К. С. Политология: Учебник. М., 2009.

7. Грачев М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 2009.

8. Доленкко Д. В. Политология: Учебное пособие. М.: Дело, 2004.

9. Кравченко А. И. Политология. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

10. Краснов Б. И. Политическая система // Социально-политический журнал. 2005. № 5. С. 79—80.

11. Макарычев А. С. Стабильность и нестабильность при демократии: Методологические подходы и оценки // Политические исследования.2008, № 1.-С. 149-157.

12. Медведев И. Г. Политическая стабильность как фактор национальной безопасности России. Кемерово, 2003.

13. Парсонс Т. О социальных системах / под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М., 2007.

14. Семенов В. С., Степанян И. А. От конфликта к согласию: пути перехода // Социс. 2008. № 12. С. 23.

15. Серебрянников В. В., Дерюгин Ю. И., Ефимов Н. Н., Ковалев В. И. Безопасность России и армия. М., 2008. С. 201—203

16. Шабров О. Ф. Политическое управление: Проблема стабильности и развития. М., 1997.