Авторитарная традиция в российской политической истории

Кобзева Е.В. СИЭ-31 

Авторитарная традиция в российской политической истории 

Когда в 1985 г. был  объявлен курс на перестройку, мало кто  мог предположить, к чему эта самая  перестройка приведёт. И когда  россияне с радостью приняли новый  курс на рыночную экономику как непременное условие демократического общества, о последствиях тоже задумывались мало. Население России всегда отличалось доверчивостью: кто громче вещает – значит тот и прав, а уж если «сверху» сказали «белое» – все дружным хором повторяют: «белое». Тех же, кто пытается призывать к голосу разума всегда не любили и место таких всегда было где-нибудь подальше. На Колыме, к примеру. Всем хорошо известно, к чему привели реформы: никому не надо повторять лишний раз о том, что большая часть населения современной России осталась за чертой бедности.

На данном этапе  развития российского общества существует много предпосылок возникновения  авторитарного режима:

1) биологические:  здоровье, потребности в пище. За  последние годы в России в  связи с сокращением финансирования медицины произошли следующие негативные изменения:

а) мало средств  тратится на профилактику заболеваний, следствием чего являются: высокий, уровень  детской смертности, являющейся индикатором  социального благополучия; рост инфекционных заболеваний и смертности; наркомания и алкоголизм; рост числа хронически больных;

б) низкое качество медицинских услуг оказываемых  населению, как следствие – платежеспособное население обращается за услугами частных  клиник, а неплатёжеспособное население  получает государственные услуги, которые постепенно тоже становятся платными, но не становятся более качественными;

в) государство  не контролирует рынок жизненно необходимых  лекарств, в результате чего фактически каждая аптека может устанавливать  свою цену на лекарства; появляются фальсифицированные лекарственные средства;

г) минимальный  прожиточный минимум больше, чем  минимальная заработная плата, вследствие чего питание большей части россиян  недостаточно богато витаминами, что  усугубляет проблему здоровья нации.

2) социальные: образование,  занятость, культура и досуг.  Эти сферы жизни общества характеризуют  следующие явления: 

а) расходы на образование в России крайне низки, что обусловливает снижение уровня образованности населения; нормативно-правовая база системы образования недостаточно разработана и приспособлена к современным условиям, к тому же нормы законодательства в области образования систематически не выполняются;

б) Явная и  скрытая безработица, служащая причиной нагнетания инфляции. Безработными сейчас оказываются люди с высоким уровнем образования и квалификации; последствиями безработицы можно считать уничтожение уверенности населения в завтрашнем дне; снижая доходы семей, безработица способствует социальному неравенству;

в) государственное  регулирование и финансирование культуры в России минимальны. И на сегодняшний день высокая культура в России практически не имеет потребителя, зато так называемая массовая поп-культура уже привела к нравственной и умственной деградации большую часть населения, а также к тому, что в обществе забыты национальные духовные ценности и происходит массовое внедрение чуждых России ценностей.

В такой сложной  системе, как общество, все проблемы взаимосвязаны и взаимообусловлены, и одна проблема влечёт за собой  другую. Источником этих проблем являются экономические трудности, без разрешения которых ликвидировать все остальные невозможно. Причина возникших в начале 90-х годов экономических трудностей кроется, на наш взгляд и в перестройке, и в возникших проблемах национального характера. Развал СССР послужил причиной нарушения связей между сырьевыми базами, и в огромном внешнем долге России, доставшемся в наследство от СССР и многое-многое другое. Поэтому не утихают разговоры (особенно среди старшего поколения) о том, что хорошо бы сейчас Сталина в руководство, чтобы он «навёл порядок». По сути дела, фигура вождя воспринимается как гарант восстановления разрушенных социальных связей и личной безопасности. А о том, чтобы самим попытаться изменить что-либо в своей жизни люди зачастую не задумываются: они знают, что для них хорошо и что плохо, но как и  что именно  сделать, чтобы было хорошо – не знают и даже не составляют себе труда задуматься. В настоящий момент в России создалась кризисная ситуация, и для того, чтобы выйти из этой кризисной ситуации необходимо принимать решительные меры. Например, дать российскому народу ту голову, которая будет думать за него, что и как делать.

Подобные проблемы возникали у многих стран на разных этапах истории. Интересно, что сходство проблем породило сходство путей их решения: как правило, в стране находился достаточно сильный лидер, который объединял страну для решения поставленной задачи (неважно, какой – реформирования или вывода страны из кризиса и т.д.) и страна поставленную задачу решала. Чаще всего - это харизматический лидер, а режим, при котором происходит подобные явления, называют авторитарным режимом. Даже навскидку можно сразу назвать несколько примеров: Сулла в Древнем Риме, Петр I в России, Наполеон Бонапарт во Франции. Более поздние: Клемансо во Франции, Гитлер в Германии, Черчилль в Англии, Сомоса в Никарагуа, Дювалье на Гаити.

Основными предпосылками  возникновения подобных режимов  являлся кризис. Причём кризис в  любой сфере жизни общества: экономической, политической, социальной, духовной. В этих условиях на фоне недовольства масс своим положением происходит выдвижение лидера, который предложит наиболее привлекательную идею и при условии централизации власти в его руках обещает преодолеть кризис. При этом силы и средства государства концентрируются на наиболее перспективных направлениях и в отраслях, способных обеспечивать приток жизненно необходимых средств.

В качестве иллюстрации  мы можем рассмотреть пример России, до XVIII века бывшей отсталой и в экономическом, и в культурном плане страной. Страной, в которой не было развито промышленное производство, внешняя торговля, кредитно-банковская система. С приходом Петра I, не случайно названного Великим, Россия интенсивными темпами выходит из состояния отсталости. Пётр I произвёл коренную перестройку экономики России, развивая промышленное производство и внешнюю торговлю, эти перемены привели к переменам в сознании людей. С приходом Петра в России складывается догоняющий тип развития народного хозяйства, суть которого состояла в том, что государство взяло на себя функции модернизации экономики, активно и целенаправленно заимствуя достижения более развитых стран Западной Европы. То есть, реформы проводились государством сверху, а не были следствием эволюционного развития экономики. Преобразовательная деятельность Петра не могла бы произойти без привлечения «новых людей», новой инициативы, новой техники и технологии производства, притока капиталов, современной организации промышленности. Правительство привлекало иностранных специалистов на отечественные заводы и мануфактуры. Для того, чтобы «удержать» этих специалистов Петр I законодательно регламентировал их правовой статус. В 1702 году он издаёт Манифест "О вызове иностранцев в Россию с обещанием им свободы вероисповеданий", согласно которому иностранцам состоящим на русской службе гарантировались свобода вероисповедания, сохранение подданства, право на выезд; предоставлялось высокое жалование, казенные квартиры и другое материальное обеспечение (одежда, дрова, свечи и пр.); иноземные "вольные" ремесленники освобождались от большинства податей и повинностей. Петр I главное внимание уделял промышленным предприятиям, непосредственно работающим на нужды армии и флота – металлургическим, ружейным, пушечным, лесопильным. Для эффективного осуществления намеченных преобразований и усиления роли государства в экономике Петр I модернизировал существующую систему управления и учредил коллегии, ведавшие отдельными отраслями государственного управления. К работе в коллегиях были привлечены иностранные специалисты для обучения русских чиновников искусству управления. Для этого были определены привилегии, предоставлявшиеся иностранным предпринимателям, призванные стимулировать их деятельность в России.

Производство  поддерживалось государственным заказом: коллегия выдавала предприятиям государственные "наряды" на производство продукции, даже если она не предназначалась для казны. Однако, если управляющий или владелец мануфактуры не справлялся с производственными заданиями, правительство отбирало у него мануфактуру и передавало ее другому "завододержателю", что являлось свидетельством непризнания частной собственности на промышленные предприятия. Но двигателем развития экономики было то, что предприниматель, и русский, и иностранец, был заинтересован в получении выгодных казенных заказов, монопольного права на производство определенных видов продукции, в высокой указанной цене за выпускаемые изделия; а также в получении разного рода привилегий. Для стимулирования роста отечественного производства и повышения конкурентоспособности российского продукта Мануфактур-коллегия регламентировала привоз из-за границы "потребных материалов и инструментов" и защищала от иностранной конкуренции с помощью таможенных пошлин, повышающихся по мере роста российского собственного производства. Царь усматривал богатство страны не в деньгах, а в производстве материальных ценностей и считал развитие промышленности основой экономической мощи страны. Таким образом за довольно короткий период Россия из экономически, политически и культурно отсталой страны вышла на уровень развитых европейских стран и стала играть важную роль в мире. Петр I сыграл роль того человека, который знает, и умеет.

Похожие процессы происходили в Англии, когда Уинстон  Черчилль в кризисный для Англии момент стал именно тем лидером, который  вывел страну из кризиса, фактически организовав «железный занавес», за которым Англия укрылась во время Второй мировой войны, что помогло маленькой и не самой сильной в Европе островной стране выстоять против Германии и её союзников. Гитлер пришел к власти в Германии, когда она находилась в глубоком кризисе. За непродолжительное время он смог при помощи национал-социалистических идей сплотить вокруг себя всю страну и вывел её из кризиса, обеспечив невиданные доселе темпы экономического роста.

Вообще у всех авторитарных политических режимов  выделяются следующие общие черты: авторитаризм допускает ограниченный политический плюрализм, т.е. в определённых пределах допускается инакомыслие, а оппозиция находится под контролем. Разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную присутствует, однако оно лишь номинальное, вследствие чего достигается полновластие правящего субъекта и действия всех трёх ветвей власти максимально согласованы; формально выборы в законодательные органы носят свободный характер, однако на самом деле все прекрасно знают, что к власти придут только «нужные» люди. Альтернативность выбора практически исключена, однако за счёт этого могут достичь преимущества и те, кто не может красиво вещать, зато может красиво работать; при авторитаризме ядром политической системы является государство (в некоторых случаях правящая элита создает под себя "партию власти"), что исключает возможность какой-либо группировки действовать «во вред» общей цели; при авторитаризме определенная идеологическая доктрина может отсутствовать, поэтому гражданам страны не навязывают веру например в «дедушку Ленина». Каждый может верить в то, во что захочет, а инструментом сплочения общества может выступать религия, национализм или "идеология развития", объясняющая цели экономической и социальной модернизации общества. Этим достигается свобода воли при том, что жителей страны объединяет общая цель, общие ценности и граждане чувствуют свою нужность, полезность для общества, свою принадлежность и востребованность, а, следовательно – защищённость; при авторитаризме, как например при тоталитаризме, совершенно не обязательна интенсивная мобилизация народа в поддержку власти. Массы могут быть деполитизированы, к власти относиться совершенно равнодушно. Не имея массовой поддержки, авторитарная власть опирается на бюрократию, армию, церковь, крупные предпринимательские слои, пытается использовать исторические традиции или националистические идеи, средства массовой информации. Преимущество этого – народ не хочет никого свергать, спокойно занимается своими делами, которые были внедрены в его сознание при помощи тех же самых исторических традиций, церкви, средств массовой информации; политическое руководство авторитарного лидера не ограничено чёткими рамками, однако всегда можно предсказать, в каких границах данный лидер будет действовать, это даёт населению спокойствие, уверенность в завтрашнем дне, граждане больше доверяют власти; и самое главное: авторитарный режим не стремится к абсолютному контролю за всеми сферами жизни, не мешая личности быть свободной в своей частной жизни. Т.е., разрешено всё, что не касается вопросов политики. От личности авторитарный режим требует лишь две вещи: послушания и профессионализма, поощряя которые государство достигает своих целей, население – своих, а вместе они достигают одной общей цели – вывод страны из кризиса с наименьшими потерями для населения.

Современная политическая ситуация характеризуется пассивностью основной массы народа, нежеланием участвовать в политической жизни  страны, что является не просто пережитком тоталитарного режима. Если проанализировать отношение населения России к участию во власти, то можно сказать, что власть всегда недолюбливали, властям всегда не доверяли. Однако возможно в силу того, что индивидуальное массовое сознание россиян на протяжении веков находилось в зависимости от сознания коллективного, общинного, во главе которого была фигура «царя-батюшки», российский народ так и не смог подняться над властью. В итоге на протяжении веков мечты о демократии, и народовластии сменялись стремлением отдать эту власть в руки того, кто знает больше, больше умеет, лучше всем распорядится, наведёт порядок железною рукой. Поэтому, мы считаем, что сложившаяся на настоящий момент ситуация требует проведения политики авторитаризма, которая поможет преодолеть социально-экономический и политический кризис в стране разрешив следующие проблемы:

массы получат  идею, которая объединит населения  для решения проблемы вывода России из кризиса;

у среднего российского  жителя появится уверенность в завтрашнем дне, в своей защищённости, безопасности;

обеспечит рост промышленного производства, попутно обеспечив рост занятости и благосостояния населения.