Взаимосвязь тревожности и уровня школьной успеваемости у младших школьников

 Количественные результаты  изучения уровня тревожности детей 3б класса представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3 - Результаты изучения уровня тревожности детей 3б класса

Уровень тревожности	Кол-во человек	%
Высокий	12	43
Оптимальный	7	22
Низкий	11	35

 

По результатам исследования 12 учащихся 3б класса имеют высокий уровень тревожности, что составляет 43% от числа обследуемых; 7 детей, что составляет 22% от числа обследуемых, определены на оптимальный уровень тревожности; 11 детей имеют низкий уровень тревожности, что составляет 35% от числа обследуемых.

 Графически полученные  результаты представлены на рисунке 2.1.

 Рисунок 2.1 - Уровень тревожности  детей

 

Таким образом, из рис. 2.1 мы видим, что большинство детей 3а класса имеют оптимальный уровень тревожности, в 3б классе доминирует процент детей с высоким уровнем тревожности, что, вероятно, может оказывать негативное влияние на успеваемость учащихся.

Далее мы определяем успеваемость детей данных классов. Для этого использовали анализ учебной документации. Определяя детей в различные группы по уровню успеваемости, мы анализировали итоговые баллы учащихся за третью четверть.

 В группу с высоким уровнем знаний мы определяли учащихся с со средним баллом «9-10», дети, с достаточным уровнем знаний имеют средний балл «7-8», дети, занесенные в группу со средним уровнем знаний, имеют балл «5-6», с удовлетворительным - это баллы «7-8» и дети, с низким уровнем знаний – это учащиеся, имеющие баллы «9-10». Количественные результаты изучения успеваемости учащихся 3а и 3б класса представлены в таблице 2.4.

 Таблица 2.4 - Анализ успеваемости учащихся 3а, 3б классов

Уровень знаний	Учащиеся 3а		Учащиеся 3б
	Кол-во человек	%	Кол-во человек	%
«высокий»	7	28	4	13
«достаточный»	8	32	8	27
«средний»	7	28	13	43
«удовлетворительный»	3	12	5	17

 

В результате анализа учебной документации учащихся 3а класса 7 детей учатся на «высоком уровне», что составляет 28% от общего числа детей; 8 учащихся учатся на «достаточном уровне», что составляет 32% от общего числа детей; 7 детей, от числа остальных детей учатся на «среднем уровне», что составляет 28%; 3 учащихся учатся на «удовлетворительном уровне», что составляет 12% от общего числа детей.

По результатам анализа учебной документации учащихся 3б класса 4 ребенка учатся на «высоком уровне», что составляет 13% от общего числа детей; 8 детей учатся на «достаточном уровне», что составляет 27% от числа детей; 13 детей учатся на «среднем уровне», что составляет 43%; 5 детей учатся на «удовлетворительном уровне», что составляет 17% от общего числа детей. Графически результаты представлены на рисунке 2.2.

 Рисунок 2. 2 -  Уровень знаний  детей 3а, 3б классов

 

Согласно представленной информации, мы делаем вывод, что процент детей, которые учатся на «среднем» и «удовлетворительном» уровнях в 3а классе ниже, чем в 3б классе.

Изучая уровень тревожности детей данных классов, мы указали доминирующий процент учащихся с высоким и низким уровнями тревожности в 3б классе. Эти данные подтверждают нашу гипотезу о том, что высокий и низкий уровни тревожности оказывают негативное воздействие на успеваемость обучения детей младшего школьного возраста.

 Следующим нашим шагом стало определение успеваемости детей при различных уровнях тревожности. Механизм определения выглядит следующим образом: в группах детей с тем или иным уровнями тревожности мы определяли процент детей с высоким уровнем знаний, с достаточным, со средним и удовлетворительным. Так, например, в 3а классе процент учащихся с высоким уровнем тревожности составил 32. Данный процент представили 8 учащихся. Эти 8 человек выступают как 100% для группы детей с высоким уровнем тревожности. Среди данных детей мы определяем процент детей, с высоким, с достаточным, со средним и удовлетворительным уровнями знаний. Так, в рассматриваемом примере, из 8 человек 2 ученика с высоким уровнем, 1 с достаточным, 3 со средним, 2 ученика с удовлетворительным уровнем знаний. Таким образом, мы определяли зависимость успеваемости от уровня тревожности детей.  Количественные результаты изучения успеваемости при различных уровнях тревожности учащихся 3а класса представлены в таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Зависимость уровня успеваемости от уровня тревожности в 

3а классе

Уровень тревожности	Показатель успеваемости, %
	«высокий уровень»	«достаточный уровень»	«средний уровень»	«удовлетвори- тельный уровень»
Высокий	25	12	38	25
Оптимальный	33	47	20	-
Низкий	-	-	50	50

 

 

Определяя уровня тревожности при различной успеваемости учащихся 3а класса, мы получили результаты, графически представленные на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 - Уровень тревожности при различных уровнях успеваемости учащихся 3а класса

Из рисунка 2.3 мы видим, что в группе учащихся 3а класса с высоким уровнем тревожности 25% учатся на «высоком уровне»; 12%, учатся на «достаточном уровне»; 38% учатся на «среднем уровне» и 25% - на удовлетворительном уровне. В группе детей с оптимальным уровнем тревожности выявлено 33% на высоком уровне; 47% на достаточном; 20% на среднем уровне. Школьников на удовлетворительном уровне знаний с данным уровнем тревожности не диагностировано.

В группе учащихся с низким уровнем тревожности выявлено 50% учатся на среднем уровне и 50% на удовлетворительном. Учеников на высоком и достаточном уровне с данным уровнем тревожности не определено.

Количественные результаты изучения успеваемости при различных уровнях тревожности учащихся 3б класса представлены в таблице 2.6.

 

 

Таблица 2.6 - Зависимость уровня успеваемости от уровня тревожности в 3б классе

Уровень тревожности	Показатель успеваемости, %
	«высокий уровень»	«достаточный уровень»	«средний уровень»	«удовлетвори- тельный уровень»
Высокий	25	8	50	17
Оптимальный	14	29	43	14
Низкий	9	18	55	18

 

По результатам исследования успеваемости при различных уровнях тревожности детей 3б класса мы констатируем следующее.

С высоким уровнем тревожности выявлено 25% детей-с высоким уровнем знаний, 8% учащихся- с достаточным, 50% детей, которые учатся на «среднем уровне» и 17% ребят, которые учатся на «удовлетворительном уровне знаний».

С оптимальным уровнем тревожности выявлено 14% с высоким уровнем знаний, 29% с достаточным, 43% со средним уровнем знаний и 14% с удовлетворительном детей.

С низким уровнем тревожности определено 9% обследуемых, которые учатся на «высоком уровне знаний», 18% испытуемых, которые учатся на «достаточном», 55% учащихся на среднем уровне знаний и 18% на удовлетворительном.

Сравнивая результаты изучения успеваемости при различных уровнях тревожности учащихся 3а и 3б классов, мы можем говорить о том, что большинство учащихся 3б класса с высоким и низким уровнями тревожности имеют средние баллы «3-4» и «5-6». Основной процент школьников с оптимальным уровнем тревожности определен в группу ребят с высоким уровнем и достаточным. Данный факт подтверждает наше предположение о негативном влиянии на успеваемость обучения высокого и низкого уровней тревожности. В свою очередь, большинство учащихся, успевающих на «4-5» и «3-4», отмечены при всех трех уровнях тревожности в 3б классе. Возможно, одной из причин, объясняющих данные показатели, является недостаточный уровень социального благополучия учащихся. Основная группа школьников проживает в неблагополучных семьях: недостаточный уровень материального обеспечения, психологического здоровья родителей и пр.

Выводы:

1. Использование эмпирических  методов исследования позволяет  нам констатировать определенную  зависимость между уровнем тревожности  и успеваемостью детей младшего  школьного возраста.

2. Выявлен факт взаимосвязи  высокого и низкого уровней  тревожности с «удовлетворительным»  уровнем успеваемости и неуспеваемости  детей. Этот результат подтверждает  наше предположение о негативном  влиянии на успеваемость обучения  высокого и низкого уровней тревожности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании проведенного исследования нами были сделаны следующие выводы.

• В литературных источниках тревожность рассматривается дифференцированно: как ситуативное явление и как личностную характеристику с учетом переходного состояния и его динамики. Сложность изучения проблемы тревожности обусловлена: отсутствием ясного представления о природе этого явления; различием в определении понятия тревожности; смешение в одном термине понимания тревожности, как психологического состояния, и тревожности, как свойства личности. Школьная тревожность – проблема в наше время достаточно распространенная. Возникновению ее способствует в немалой степени и стресогенная, нестабильная, тревожная обстановка в мире, доступная информация об этих опасностях. Школьная тревожность является разновидностью ситуативной тревожности. Ребенка волнует и беспокоит все, что связано со школой.
• Школьная тревожность младшего школьника является очевидным признаком затруднений в процессе школьной адаптации, она может формироваться и закрепляться в рамках личностной тревожности как психического свойства учащегося. Проявление тревожности в младшем школьном возрасте обладает рядом особенностей, связанных со спецификой возраста: гармоничности сочетания требований двух чрезмерно значимых для ребенка общностей: семьи и школы; недостаточный уровень физиологической и интеллектуальной зрелости. Также следует отметить, что в младшем школьном возрасте риск появления школьной тревожности выше, чем в дальнейшем, т.к. в это время ребенок осваивает основы школьного распорядка и правил, примеряет на себя роль школьника и получает извне оценку своей состоятельности как ученика. Для ребенка, успешно прошедшего этот период, дальнейшие трудности скорее всего уже не будут непосильными, и рядовые обстоятельства не выведут его из равновесия, не заставят испытывать чрезмерную тревогу.
• Анализ исследований, посвященных психологическим проблемам успешности обучения, показывает, что на пути к решению этих проблем сделано немало. Однако еще возникает много вопросов о причинах, обуславливающих трудности в учении. Необходимо более углубленное изучение особенностей личности школьника, помогающие ему в устранении трудностей и повышению успеваемости в процессе обучения.
• В результате исследования мы подтвердили гипотезу о том, что существует связь между тревожностью и уровнем школьной успеваемости у младших школьников. Выявлен факт взаимосвязи высокого и низкого уровней тревожности с «удовлетворительным» уровнем успеваемости и неуспеваемости детей. Этот результат подтверждает наше предположение о негативном влиянии на успеваемость обучения высокого и низкого уровней тревожности.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННых источников

 

1. Аракелов, Г.Г. Тревожность, методы её диагностики и коррекции / Г.Г. Аракелов, К.Р. Шишкова  // Пачатковая школа. – 2008. – № 4. – С. 18–22.
2. Астапов, В.М. Тревожность у детей / В.М. Астапов. – М.: Владос - Пресс, 2011. – 220 с.
3. Астапов, В.М. Тревожные расстройства у детей / В.М. Астапов. – М.: Владос - Пресс, 2012. – 53 с.
4. Астапов, В.М. Функциональный подход к изучению состояния тревоги / В.М. Астапов // Прикладная психология. – 1999. – № 1. – С. 41–48.
5. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: методические основы / Ю.К. Бабанский. – М.: Просвещение, 1982. – 192 с.
6. Бардиев, Г. Психологические проблемы неуспевающих детей / Г. Бардиев, В. Богач, О. Лысенко // Психолого-педагогические аспекты многоуровневого образования. – 1995. – № 7. – С. 128–133.
7. Богоявленский, Д.Н. Психология усвоения знаний в школе / Д.Н. Богоявленский, Н.А. Метлинская. – М.: Просвещение, 1989. – 310 с.
8. Бреслав, Г.М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: Нормы и отклонения / Г.М. Бреслав. – М.: Педагогика, 1998. – 140 с.
9. Гельмонт, A.M. О причинах неуспеваемости и путях ее преодоления / А.М. Гельмонт. – М.: Просвещение, 1994. – 364 с.
10. Гормоза, Т.В. Проблема детской тревожности / Т.В. Гормоза // Адукацыя i выхаванне. – 2007. – № 3. – С. 44–48.
11. Данилов, М.А. Повышение качества знаний учащихся и предупреждение неуспеваемости / М.А. Данилов. – М.: Просвещение, 1991. – 245 с.
12. Дубровина, И.В. Практическая психология образования: учеб. пособие для студентов вузов / И.В. Дубровина. – М.: Питер, 2004. – 588 с.
13. Зинченко, И.М. Почему детям бывает трудно учиться / И.М. Зинченко. – Киев: Эльга, 1990. – 305 с.
14. Калмыкова, З.И. Проблема преодоления неуспеваемости глазами психолога / З.И. Калмыкова. – М.: Знание, 1982. – 382 с.
15. Кандырбаева, Д.Р. Психолого-педагогическая характеристика младшего школьника / Д.Р. Кандырбаева, К.А. Энгельс // Вопросы психологии. – 2009. – № 4. – С. 46–55.
16. Кочубей, Б. Детские тревоги: в школе и дома (заметки психолога) / Б. Кочубей, Е. Новикова // Семья и школа. – 2008. – № 10. – С. 36–38.
17. Кочубей, Б.И. Ярлыки для тревоги: (об истоках детских переживаний) / Б. Кочубей, Е. Новикова // Семья и школа. –  2008. – № 9. – С. 27–29.
18. Мурачковский, Н.И. Как предупредить неуспеваемость школьников / Н.И. Мурачковский. – М.: Психология, 1987. – 330 с.
19. Прихожан, А.М. Причины, профилактика и преодоление тревожности / А.М. Прихожан. – СПб.: Питер, 2008. – 58 с.
20. Прихожан, А.М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика / А.М. Прихожан. – М.:МПСИ; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 304 с.
21. Рогов, Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании / Е.И. Рогов. – М.: Владос, 1995. – 529 с.
22. Цетлин, В.С. Неуспеваемость школьников и ее предупреждение / В.С. Цетлин. – М.: Педагогика, 1987. – 382 с.
23. Цукерман, Г.А. А ведь была отличницей / Г.А. Цукерман // Семья и школа. – 1990. – № 12. – С. 23–27.