Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2013 в 12:10, дипломная работа
Актуальность исследования. Внимание – это особое свойство человеческой психики. Оно не существует самостоятельно – вне мышления, восприятия или работы памяти. Поэтому восприятие называют «сквозным» психическим процессом. Формы проявления внимания многообразны. Оно может быть направлено на работу органов чувств (зрительное, слуховое и т.п. внимание), на процессы запоминания, мышления, на двигательную активность.
Глава 3. развитие внимания у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития
3.1.Организация
и проведение формирующего
Проведение формирующего эксперимента осуществлялось на базе Государственного дошкольного образовательного учреждения детский сад №85 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга.
Выявленный в констатирующем эксперименте низкий уровень произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, подтвердил необходимость организации и проведения целенаправленной коррекционной работы и развития произвольного внимания у данной категории детей посредством использования дидактических игр.
На этапе формирующего эксперимента решались следующие задачи:
– Подобрать подходящие дидактические игры для формирования произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития;
– Оценить эффективность использования дидактической игры для формирования произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.
Как мы уже отмечали, дидактическая игра имеет большое значение для развития произвольного внимания. В процессе игры ребенок учится координировать свои движения сообразно задачам игры и направлять свои действия в соответствии с ее правилами. Параллельно с произвольным вниманием на основе чувственного опыта развивается и непроизвольное внимание.
Дидактические игры для формирования произвольного внимания с детьми старшего дошкольного возраста, имеющими ЗПР, мы проводили во II половине дня (после сна), поскольку воспитательно-образовательный процесс в детском саду менее насыщенный различными занятиями именно в это время и дети имеют больше времени для игровой деятельности. Кроме того, в связи с высокой утомляемостью детей, имеющих ЗПР, продолжительность игровых занятий с детьми не превышала 25 минут. Формирующий эксперимент в экспериментальной группе длился в течение 3-х недель (ежедневно по 25 минут).
Выполнение заданий на развитие произвольного внимания – непростая задача для ребенка с задержкой психического развития, ведь для выполнения заданий потребуется умственное напряжение и усидчивость. Поэтому, прежде чем приступать непосредственно к заданиям на формирование произвольного внимания, сначала нужно было заинтересовать ребенка, а при выполнении самого задания активно подбадривать ребенка. К тому же следовало начинать с более простых заданий и постепенно увеличивать их сложность. Для формирования произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста у детей с ЗПР в формирующем эксперименте мы постарались подобрать такие дидактические игры (см. Приложение), участие в которых детям из экспериментальной группы детям было бы не только полезно, но и интересно.
Цель: развивать зрительное внимание и запоминание. Учить детей запоминать местонахождение спрятанных предметов и находить их после отсрочки.
Цель: научить детей узнавать предметы по одному из его изображений, запоминать предмет.
Цель: учить детей узнавать предметы по контурному изображению, запоминать изображения.
Цель: учить детей узнавать одинаковые изображения, запоминать их и соотносить мысленно; закреплять названия предметов.
Цель: учить запоминать предметы и их изображения, расположение предметов, картинок в пространстве, развивать внимание.
Цель: развивать зрительное внимание, учить находить недостающие детали, уточнять представления о предметах, о его частях.
Цель: развивать внимание и память детей, развивать способность удерживать в памяти определенную цель – искать конкретную игрушку.
3.2.Эффективность коррекционно-развивающей работы
Для определения эффективности предложенной нами коррекционно-развивающей программы с использованием дидактической игры был проведен контрольный эксперимент. В ходе контрольного эксперимента применялись те же диагностические методики, что и на этапе констатирующего эксперимента. Это дало возможность получить сравнительные данные, свидетельствующие об эффективности дидактической игры для формирования произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР. В контрольном эксперименте участвовало 20 детей старшего дошкольного возраста (10 детей с ЗПР экспериментальной группы, и 10 детей с ЗПР контрольной группы). Дети экспериментальной группы принимали участие в формирующем эксперименте.
Полученные данные свидетельствуют, что у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР экспериментальной группы наблюдается улучшение результатов по методикам произвольного внимания.
Таблица 5.
Оценка
результатов диагностики
Оценка результатов (уровни) |
Эксп. группа |
Конт. группа | ||
Конст. экспер-т |
Контр. экспер-т |
Конст. экспер-т |
Контр. экспер-т | |
I (высокий) |
- |
- |
- |
- |
II (средний) |
3 |
5 |
3 |
4 |
III (низкий) |
6 |
5 |
7 |
6 |
IV (очень низкий) |
1 |
- |
- |
- |
Таблица 6.
Оценка
результатов диагностики
Оценка результатов (уровни) |
Экспериментальная группа |
Контрольная группа | ||
Конст. экспер-т |
Контр. экспер-т |
Конст. экспер-т |
Контр. экспер-т | |
I (высокий) |
- |
- |
- |
- |
II (средний) |
2 |
5 |
3 |
3 |
III (низкий) |
8 |
5 |
7 |
7 |
IV (очень низкий) |
- |
- |
1 |
1 |
Таблица 7.
Оценка результатов диагностики по методике изучения концентрации и устойчивости внимания (модификация метода Пьерона-Рузера)
Оценка результатов (уровни) |
Экспериментальная группа |
Контрольная группа | ||
Конст. экспер-т |
Контр. экспер-т |
Конст. экспер-т |
Контр. экспер-т | |
I (высокий) |
- |
- |
- |
- |
II (средний) |
- |
2 |
- |
- |
III (низкий) |
5 |
6 |
7 |
7 |
IV (очень низкий) |
5 |
2 |
3 |
3 |
Результаты детей старшего дошкольного возраста с ЗПР из контрольной группы (в сравнении с результатами констатирующего экспериментам) остались без существенных изменений. А вот сравнительные результаты констатирующего и контрольного экспериментов детей экспериментальной группы показали заметную положительную динамику развития произвольного внимания.
Несмотря на то, что динамика положительных результатов в экспериментальной группе не было очень стремительной (иного и не следовало ожидать только после одного месяца занятий), произвольное внимание у детей стало лучше по нескольким показателям. Улучшилась устойчивость внимания, дети стали меньше отвлекаться, переключаемость внимания также стала лучше.
Таким образом,
сопоставление результатов
Для сравнения, с учетом степени статистической значимости, различий, особенностей произвольного внимания в экспериментальной группе до и после коррекционно-развивающих занятий использовался непараметрический G-критерий знаков для зависимых выборок. Результаты сравнения по критерию приведены в таблице 8.
Таблица 8.
Сравнение психодиагностических показателей внимания экспериментальной и контрольной выборок по статистическому G-критерий знаков в (p=0.05 и p=0.01)
No. of |
Percent |
Z |
p-level | |
объем |
10,00 |
30,00 |
0,95 |
0,34 |
устойчивость |
10,00 |
10,00 |
2,21 |
0,03 * |
переключение |
10,00 |
12,00 |
2,01 |
0,05 * |
распределение |
10,00 |
43,00 |
0,82 |
0,43 |
В таблице 5 показатели, по которым имеются статистически значимые различия на уровне p=0.05 (значения в столбце «p-уровень») отмечены курсивом и звездочкой. Как видно из таблицы, статистически значимые различия имеются по следующим психодиагностическим показателям методик: У–устойчивость (p=0.05), П–переключение (p=0.05).
Из таблицы 8 видно, что наиболее явные различия между экспериментальной и контрольной выборкой наблюдаются по такому свойству произвольного внимания, как У–устойчивость и П – переключаемость внимания. Вероятно, объяснить данный факт можно следующим образом. Устойчивость и переключаемость внимания более восприимчивы к коррекционно-развивающему воздействию. Объем и распределение внимания для своего совершенствования требуют более существенного развития произвольности и самоконтроля ребенком своей умственной деятельности, чего, вероятно, нельзя было добиться только за один месяц коррекционно-развивающей работы с ребенком.
Для большей
наглядности различия по особенностям
внимания между детьми экспериментальной
и контрольной выборки
Примечание:
О–объем,
У–устойчивость,
П–переключение,
Р–распределение.
Психодиагностические
Выводы по 2 главе
Выявленный в констатирующем эксперименте низкий уровень произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, подтвердил необходимость организации и проведения целенаправленной коррекционной работы и развития произвольного внимания у данной категории детей посредством использования дидактических игр.
Результаты детей старшего дошкольного возраста с ЗПР из контрольной группы (в сравнении с результатами констатирующего экспериментам) остались без существенных изменений. А вот сравнительные результаты констатирующего и контрольного экспериментов детей экспериментальной группы показали заметную положительную динамику развития произвольного внимания.
Результаты проведенного экспериментального исследования по формированию произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития позволяет сформулировать следующие
выводы:
1) Установлено, что дети старшего дошкольного возраста с ЗПР отстают в развитии произвольного внимания от своих сверстников с нормальным темпом психического развития.
2) Определены специфические трудности, сдерживающие развитие произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, в частности, это:
– неустойчивость (колебания) внимания, которая ведет к снижению продуктивности, обусловливает трудности выполнения заданий, требующих постоянного контроля;
– снижение объема внимания;
– сниженная концентрация внимания, которая выражается в трудностях сосредоточения на объекте деятельности и программе ее выполнения, быстрой утомляемости;
– сниженное распределение внимания;
– сниженная избирательность внимания;
– повышенная отвлекаемость.
3) Формирующий эксперимент, в основу которого была положено использование дидактической игры, позволил детям старшего дошкольного возраста с ЗПР из экспериментальной группы сформировать более высокий уровень произвольного внимания по сравнению с детьми аналогичной категории из контрольной группы, которые не участвовали в формирующем эксперименте.
4) Дидактическую игру, как средство формирования произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, безусловно, необходимо использовать в коррекционно-педагогической работе со старшими дошкольниками, имеющими задержку психического развития.
Составляя
коррекционно-развивающую