Механизмы социализации детей дошкольного возраста

Другая точка зрения трактует социальное как взятое из общества, вычерпанное из него, имеющая «общественное» происхождение. Существует несколько вариантов понимания того, что конкретно вычерпывается личностью из общества: Дюркгейм, французская социологическая школа анализирует в этой связи коллективные идеи, представления и ценности; в работах Э.Кассирера, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского как основные социальные единицы рассматриваются язык, символ, речь; в интеракционизме предметом анализа становится нормы и ролевые предписания; в генетической психологии Ж.Ж.Пиаже, ранних работы Л.С. Выготского, Дж.Г. Мида, в социально-генетической концепции Рубцова социальное рассматривается как «вычерпанные» из общества, присвоенные в результате социальных взаимодействий способы мышления и деятельности.

Рассмотрение социального  как коллективного, как правило, безразлично конкретной форме общества в целом. Здесь социальное рассматривается  либо как нечто, что дано человеку от рождения, но является его свойством  как природы коллективного, общественного  существа (классический психоанализ, аналитическая  психология), либо как результат  субъективирования реальных групповых отношений (интеракционизм, теория личности А.В. Петровского и т.д), либо как обретенное человеком в массе и теряемое по выходе из нее (Г. Гард, З. Фрейд, С. Московичи).

По отношению к вышеизложенному существует два подхода. Один отмечает, что совокупностное заведомо ниже индивидуального. Так, например, С. Московичи утверждает: «Люди отдельно друг от друга ведут себя нравственным и разумным образом, но они же становятся безнравственными и неразумными, когда собираются вместе». Другой подход утверждает безусловное превосходство (нравственное и ценностное) совокупностного над индивидуальным (отечественная социальная психология).(52,с.28)

Чаще всего социализация опирается на понимание социального  как общественного. Социализация, таким  образом, предполагает установление личностью  субъективных отношений с социумом, имеющих конкретные формы и конкретные модификации. При этом специфика  данного общества влияет на личность, отражается в ней, преломляясь через  ее особенности.

В истории психологии существует несколько трактовок процесса социализации:

- социализация как экстериоризация (раскрытие изначальной сущности человека в социуме);

- социализация как гоминизация (приобретение сущности в социуме);

- социализация как адаптация  (сопряжение сущностного и общественного);

- социализация как интернализация (овладение социальным, перенесение его в глубинные пласты личности).

В понятие «социализация» заложено определенное измерение - личность и социальная среда (коллектив, общество, другие люди). Сущность процесса определяется из того, что, по мнению авторов, стоит  за этими отношениями. Чаще всего  процесс социализации понимается как  процесс адаптации или приспособления. Эта трактовка наиболее ранняя. Она  возникла в период господства природоцентризма, но остается популярной за рубежом и сегодня.

Понимание социализации как  приспособления характерно для психоанализа, бихевиоризма и необихевиоризма (Б. Скиннер, Э. Торндайк, Гере, Уолтерс и др.) и в какой-то степени символического интеракционизма (Д. Джосом, Л. Колберг, Т. Ньюком и др.). Не чуждо оно и отечественной психологии (В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, П.П. Блонский). Неофрейдисты рассматривают социализацию как процесс адаптации в социуме, сопряжения природных импульсов, инстинктов и требований социальной среды, где эти инстинкты реально могут быть удовлетворены, в результате которых вырабатываются социально приемлемые способы их реализации. Представители бихевиоризма и необихевиоризма (Б. Скиннер, Э. Торндайк, В. Уолтерс и др.) трактуют социализацию как процесс социального научения, стимулом к которому также является необходимость адаптации к социуму. Для символических интеракционистов (Дж. Мид, Д. Хорке, Д. Джосом, Л. Колберг, Т. Ньюком) социализация - результат адаптации, приспособления личности к групповым нормам в процессе социального взаимодействия людей.

В современной отечественной  психологии также встречается взгляд на социализацию как адаптацию. Рассмотрим для сравнения определение Б.Г. Парыгина: «Процесс социализации - вхождение в социальную среду, приспособления к ней, освоение определенных ролей и функций, которое вслед за своими предшественниками повторяет каждый отдельный индивид на протяжении всей истории своего формирования и развития».(59, с.124)

Понимание социализации как  адаптации делает акцент на личности, ее природной активности. Другая трактовка  более акцентирует внимание на обществе: тогда социализация понимается как  интернализация - перенесение вовнутрь, в сознание, Я-концепцию личности норм, требований, ценностей общества. Этот подход в большей степени видится как объективный подход к человеку, так как человек здесь выступает как объект воздействия для общества.

Такой взгляд восходит к  Э. Дюркгейму, который социализацию понимал как влияние общества на человека и фактически ставил знак равенства между социализацией  и воспитанием. По его мнению, социализация членов общества опирается на некий  идеал человека, который является в некоторой степени универсальным  для всех членов общества. Функции социализации заключаются в формировании у личности «определенного набора физических и ментальных характеристик, потерю которых современное ребенку общество считает неприемлемой ни для одного из своих членов: определенных физических и ментальных характеристик, которые специфическая социальная группа (каста, класс, семья, профессия и др.) полагает в равной степени необходимыми для всех, кто ее (группу) составляет».(40, с.8)

Взгляды Э. Дюркгейма получили развитие в школе структурного функционализма (Т. Парсонс, Дж.Х. Баллантайн, Дж.У. Огбю, Дж. и Э. Перри, Дж. Хавигхарста, Э.Мак Нейл). По мнению Т. Парсонса «универсальная задача всех институтов социализации - сформировать у вступающих в общество «новичков», как минимум, чувство лояльности и, как максимум, чувство преданности по отношению к системе».(40, с.9)

Анализируя толкование термина  «социализация» в словарно-справочной литературе Запада, Ю.И. Кривов приходит к выводу, что: «Большинство авторов (В.И. Гуд, Р. Дерек, Б. Уолмен и др.) придерживаются в трактовке понятия «социализация» парсонианской традиции»(40,с.14), по его мнению, «в современных социально-педагогических теориях во взглядах на социализацию преобладающей является точка зрения, согласно которой общество полагается некоей антропоморфизированной детерминантой, а личность, по сути, выступает своеобразным «кондуитом», в который заносятся действия структуры. Данный подход делает все подобные теории теориями конформности».(40, с.11).

Вместе с тем, можно  назвать ряд исследователей, пытающихся подчеркнуть активность личности в  процессе социализации (У.М. Уэнтворд, А. Бандура, Ф.Дж. Рамтон, Б. Бернштейн, Д. Харгривс, Ф.О. Джиринг, Р. Харре).

Основой расхождения данных взглядов является, как правило, сам  подход к культуре как совокупности ценностей, идей, значений, символов и  т.д., на которую опирается понимание социализации как интернализации. В противовес такому подходу авторы предлагают понимание культуры как «конструкции для жизни» (У.М. Уэнтворд), «специфического способа деятельности, существования», в отечественной психологии примерно в таком же значении используются понятия «образ жизни» (Бестужев-Лада), «социальная ситуация развития» (Л.С. Выготский, Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович), «социально-исторический образ жизни» (А.Г. Асмолов) и т.д. В данной трактовке, с одной стороны, подчеркивается историчность и изменчивость среды существования человека, с другой стороны, процесс социализации приобретает экзистенциональный смысл, рассматривается в рамках целостного существования человека, его способа бытия. Процесс социализации при таком понимании предстает как интерсубъективный, а отношения «личность и общество» рассматриваются как взаимопроникновение.

Среда в таком случае выступает  не как обстановка развития, она  предстает как условие становления  личности, компонент симбиотического  единства личности и общества, поле значений, смыслов, открываемых личностью  в процессе совместной деятельности с другими людьми, часть ее целостного бытия. Социализация, таким образом, предполагает существенную активность человека, понимается как «процесс врастания в человеческую культуру» (Л.С. Выготский). При такой трактовке социализация четко разводится с понятием воспитания (у Э. Дюркгейма и его сторонников это синонимичные понятия), подчеркивается, что наряду с разнообразными организованными воздействиями общества по формированию личности, этот процесс включает элементы стихийного, неорганизованного, либо с большим трудом поддающегося организации влияния среды, и, кроме того, собственную активность личности, которую Б.Ф.Ломов «предложил назвать самодетерминацией»(7, с.29)

В настоящее время в  отечественной науке прочно укрепилось представление о том, что социализация должна рассматриваться как двусторонний процесс, включающий в себя не только усвоение, но и активное воспроизводство  индивидом общественных отношений. Так, например, Г.М. Андреева отмечает: «Социализация - это двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального  опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, с  другой стороны, (часто недостаточно подчеркиваемой в исследованиях) процесс  активного воспроизводства системы  социальных связей за счет его активной деятельности, активного включения  в социальную среду».(2, с.340)

А.В. Мудрик также говорит  о двух сторонах социализации: «С одной  стороны, индивид усваивает социальный опыт, входя в социальную среду, систему  социальных связей, а с другой, в  процессе социализации он активно воспроизводит  систему социальных связей за счет активного вхождения в среду». (54, с.6)

С.Н. Беличева также подчеркивает, что «социализация прежде всего предполагает включение в систему общественных отношений и самостоятельное воспроизводство этих отношений»(7,с.22).

Б.Д. Парыгин делает акцент на том, что «испытывая на себе влияние среды, социальных институтов и собственной деятельности, личность вместе с тем относительно автономна в развитии своего внутреннего мира, в развитии самосознания и самоотношения. Активная жизненная позиция личности как раз и заключается в ее способности к осуществлению функций самоконтроля, саморегуляции, самоутверждения и самосознания». (58)

Утверждение двойственности природы социализации - попытка установления компромисса между двумя подходами  к данному процессу, утверждающему  приоритет общественного воздействия  и утверждающему приоритет активности личности. В процессе социализации человек выступает одновременно и как объект, и как субъект  общественных отношений. Социализация личности может рассматриваться  в связи с этим как бы в двух аспектах - объектном и субъектном.

В рамках социальной психологии процесс социализации рассматривается  со стороны среды, с точки зрения того, как и какие общественные нормы входят в индивидуальное сознание человека, личности. В этом случае социализация синонимична воспитанию.

Исследования возрастной психологии характеризуют социализацию со стороны личности и её индивидуальной активности по овладению социальным знанием (здесь социализация и развитие личности - синонимичные понятия). Важно  подчеркнуть, что при данном подходе  активность личности не делится по оси присвоение-преобразование-реализация, процесс усвоения - интимный, творческий, преобразовательный процесс. (Рассмотрение социализации как присвоения - это  рассмотрение её социологически, со стороны  общества). На это обращал внимание Л.С. Выготский.

Некоторые авторы, исследовавшие  этот вопрос (А.Г. Асмолов, Г.М. Андреева), видят социализацию как преобразование личностью внешнего социального во внутренние структуры. Так, в работе А.Г. Асмолова сущность процесса социализации понимается как преобразование « социальных отношений между людьми в индивидуальные отношения личности», за которыми стоит « механизм интериоризации-экстериоризации, функционирующий в процессе совместной деятельности» (6,с.301). Г.М. Андреева также подчёркивает, что в процессе социализации « человек не просто усваивает социальный опыт, но и преобразовывает его в собственные ценности, установки, ориентации» (2,с.276).

А.Г. Асмолов выделяет три грани социализации:

- грань индивидуализации, отражающую « основной генетический  закон культурного развития: от  интерпсихологического, социальной  коллективной деятельности ребёнка  к индивидуальному интрапсихическому…»;

- грань «интимизации», отражающую переход от «Мы» к «Я», проблему самосознания личности;

- грань интериоризации как производство внутреннего плана сознания.(6, с.293)

Итогом социализации как  процесса должны выступать внутренние, глубинные структуры личности, отвечающие за её социальное поведение, итог социализации - внутренние глубинные структуры, имеющие  социальное происхождение.

А.Г. Асмолов считает, что социализация ребёнка приводит к усвоению различных социальных ролей, формированию социального характера и других социально-типических проявлений личности, обусловленных местом личности в совокупности общественных отношений, её социальной позицией, её образом жизни.

В отечественной науке  в качестве основного эффекта  социализации, глубинного образования, отвечающего за регуляцию поведения  личности, чаще рассматривается такое  целостное образование личности, как направленность, под которыми подразумеваются ведущие мотивы-интересы, убеждения, мировоззрения личности, определяющие внутреннюю позицию личности по отношению к объектам социальной среды и целям жизнедеятельности (Л.И. Божович) (11)

Социальная типизация  производится относительно общественного  идеала, то есть того образа, который  выделялся Э. Дюркгеймом как социально  приемлемый. Социальный тип представляет собой историческую конкретизацию идеала, относясь к нему как реальное к потенциальному. Различие типов определяется качественной спецификой. К ним относятся: 1) полнота, глубина, разносторонность связей личности с обществом; 2) её активность в освоении разных форм общественной деятельности; 3) эффективность развития личности как субъекта общественных отношений; 4) уровень сознательной организации ею своей общественной жизни; 5) мера преломления во внутренних свойствах индивида прогрессивных и регрессивных общественных тенденций; 6) устойчивость и объем социально значимых позиций личности; 7) уровень продуктивности деятельности и масштаб перемен, совершаемых ею в общественных отношениях и собственной жизни.