Эвристические задачи как средство формирования универсальных учебных действий

 

Таблица 2 – Результаты выполнения контрольной работы в контрольном классе на констатирующем этапе эксперимента:

 

     Рисунок 1 – схема методики изучения уровня обучаемости младших школьников по решению эвристических задач в экспериментальном и контрольном классе.

     Среднее арифметическое результатов выполнения контрольной работы в экспериментальном классе ≈8,7 и контрольном классе ≈8,3 на констатирующем этапе эксперимента. Мы видим, что уровень знаний почти одинаковый. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Описание  формирующей работы по решению эвристических  задач

 
 
 

3. В ходе формирующей работы по решению эвристических задач с экспериментальным классом использовались задачи следующего вида:

Задачи  на оперирование понятиями "все", "некоторые", "отдельные"

Это задачи-вопросы вида:

1. Все ученики вашего класса пойдут завтра в кино. Пойдешь ли в кино ты? 
2. В парке растут деревья и кустарники. Сирень – кустарник. Растет ли в парке сирень? 
3. На дереве сидели 4 синицы и 6 воробьев. 5 птиц улетело. Был ли среди них хотя бы 1 воробей? Объясни.

Задачи  на установление временных, пространственных и  функциональных отношений

Примеры задач данного вида:

1. Сережа считал, что пришел на футбольный матч за 15 мин до начала, но его часы отстали на 10 мин, а проведение матча задержалось на 20 мин. Сколько времени ждал Сережа начала матча? 
2. Деревянный окрашенный кубик распилили пополам. Сколько стало окрашенных и неокрашенных граней у каждой половины? 
3. Бревно длиной 6 м распилили на 6 равных частей. Сколько раз пришлось распиливать бревно? 
4. Как отмерить 3 л воды, если есть кружки 7 л и 2 л? 
5. Коля живет на 6 этаже, а Петя на 3 этаже этого же подъезда. Сколько ступенек до Петиной квартиры, если до Колиной 60?

Задачи  на придумывание способов обозначения схематизации и символизации различных  отношений

1. Вырази схематически отношения, в которых находятся:

а) город, поселок, деревня; 
б) море, озеро, лужа; 
в) солдат, сержант, офицер; 
г) лето, зима, весна, осень; 
д) город, улица в нем и дом на этой улице.

2. Даны три отрезка. Обозначь их и запиши несколько равенств, связывающих длины этих отрезков:

Задачи  на комбинаторные  действия

1. Петя (П), Коля (К) и Вася (В) хотят сесть на скамейку. Как можно их рассадить? Сколько всевозможных вариантов посадки ты можешь указать? Запиши их. 
2. Составь как можно больше примеров, используя цифры 2, 4, 8. 
3. Во дворе гуляли куры и собаки. Мальчик посчитал их лапы, получилось 10 лап. Сколько могло быть кур и сколько собак? 
4. Во дворе стояли мотоциклы, легковые машины и мотоциклы с колясками. Мальчик насчитал всего 13 колес. Сколько могло стоять во дворе машин, мотоциклов и мотоциклов с колясками? 
5. Составь всевозможные фигуры из четырех одинаковых элементов:

6. Покажи, как из данной фигуры можно получить прямоугольник.

Задачи  на установление сходства и соответствия

Это задачи на придумывание слова, соответствующего по значению данному; на определение предметов, содержащих данную геометрическую фигуру; на придумывание пар предметов, находящихся в таких же отношениях, как предметы данной пары; на выделение из группы предметов тех, которым присущ общий признак, и т.п. Вот примеры таких задач:

1. Придумай свои пары предметов, которые находятся в таких же отношениях, как предметы в следующих парах:

а) колесо – машина, 
машина – шофер;

б) топор – дерево, 
дерево – кровать;

2. Найди лишнее слово в ряду: сливки, сало, сметана, творог. Объясни, почему оно лишнее.

3. Допиши еще несколько слов в ряду:

а) лужа, пруд, озеро... 
б) солдат, сержант, офицер...

4. Определи, какая фигура лишняя  и почему.

Задачи  на активный перебор вариантов отношений

1. Как разделить 6 яблок на 6 человек, чтобы каждый получил по одному яблоку и одно осталось в корзинке?

2. Из каких знакомых тебе фигур состоит эта фигура:

3. Заполни цифрами квадрат так, чтобы сумма чисел по всем направлениям была равна 15.

4. Нарисуй такую же фигуру без отрыва карандаша от бумаги и не проводя два раза одну и ту же линию.

При подборе задач каждого вида мы придерживались следующих принципов:

Задачи соответствуют возможностям учащихся как по объему элементов, так и по сложности их отношений. Так же близкими жизненному (но не обязательно учебному) опыту ребенка и в то же время содержат элемент новизны, необычности формулировки, нестандартности решения. Задачи стимулируют прежде всего самостоятельные умственные усилия каждого ученика, способность раскрытия его творческой индивидуальности.

     Задачи  решались с помощью метода «мозгового штурма».

     Метод и термин "мозговой штурм", или "мозговая атака", предложены американским ученым А. Ф. Осборном (за основу взят вариант эвристического диалога Сократа).

     Эвристический диалог "мозговой атаки" базируется на ряде психологических и педагогических закономерностей, но прежде чем их сформулировать, следует кратко остановиться на тех  теоретических предпосылках, которыми руководствовались создатели этого  метода. Изобретателями было отмечено, что коллективно генерировать идеи эффективнее, чем индивидуально. В обычных условиях творческая активность человека часто сдерживается явно и не явно существующими барьерами (психологическими, социальными, педагогическими и т. д.) Диалог в условиях "мозговой атаки" выступает в роли средства, позволяющего высвободить творческую энергию участников решения творческой задачи. [12]

     Основные  принципы и правила этого метода - абсолютный запрет критики предложенных участниками идей, а также поощрение  всевозможных реплик, шуток. Успех применения метода во многом зависит от учителя. Он должен умело направлять ход дискуссии, удачно ставить стимулирующие вопросы, осуществлять подсказки, использовать шутки, реплики. Количество участников составляло 20-25 человек. Наиболее оптимальной считается группа от 7 до 13 человек. Желательно, чтобы ученики были разного уровня образования, однако рекомендуется соблюдать баланс между участниками разного уровня активности, характера и темперамента.

     Длительность "мозговой атаки" варьируется от 5 до 15 минут. Отбор идей производит учитель, который осуществляют их оценку в два этапа. Вначале из общего количества отбирают наиболее оригинальные и рациональные, а потом отбирается самая оптимальная с учетом специфики творческой задачи и цели ее решения.

     Массовая "мозговая атака", предложенная Дж. Дональдом Филипсом (США), позволила существенно увеличить эффективность генерирования новых идей в классе. Особенность этой модификации метода заключается в том, что учеников делят на малые группы численностью 5–6 человек. После разделения класса на малые группы последние проводят самостоятельное решение прямой "мозговой атаки". Деятельность работы малых групп может быть разной, но четко определенной, например – 5-10 минут. После порожденияя идей в малых группах проводится их оценка, затем выбирают наиболее оригинальную.

     "Мозговой  штурм" - этот метод был предложен советским исследователем Е. А. Александровым и модифицирован Г. Я. Бушем. Сущность диалога в данном случае состоит в активизации творческого потенциала изобретателей при коллективном порождении идей с последующим формулированием контридей. Предусматривается поэтапное выполнение следующих процедур:

     1-й  этап - формирование малых групп,  оптимальных по численности и  психологической совместимости; 

     2-й  этап - создание группы анализа  проблемной ситуации, формирование  исходной творческой задачи в  общем виде, сообщение всем участникам  диалога задачи вместе с описанием  метода деструктивной отнесенной  оценки:

     3-й  этап - генерирование идей по правилам  прямой коллективной "мозговой  атаки" (особое внимание обращается  на создание творческой, непринужденной  обстановки);

     4-й  этап - систематизация и классификация  идей. Изучаются признаки, по которым  можно объединить идеи и, согласно  этим признакам, идеи классифицируются  в группы. Составляется перечень  групп идей, выражающих общие  принципы, подходы к решению творческой  задачи;

     5-й  этап – проводиться оценка идей на реализуемость. "Мозговая атака" на этом этапе направлена только на всестороннее рассмотрение возможных препятствий к реализации выдвинутых идей;