Девиантное поведение

      Социологические теории рассматривают девиантное поведение в контексте общественных процессов и норм, утверждённых внутри данного общества. Социальные девиации подчиняются социальным закономерностям, они зависят от времени и общества, их можно прогнозировать, в ряде случаев – ими можно управлять.

Наиболее  известными представителями данного  направления являются О.Конт, Г. де Тард, А.Кетле, Э.Дюркгейм, М.Вебер, Т.Парсонс,  Р.Мертон. Родоначальником социологии девиантного поведения по праву считается  французский социолог  Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917). Исследование проблем преступности  в трудах Э.Дюркгейма занимает значительное место, а его анализ самоубийств Э.Дюркгейм считается классическим социологическим исследованием (3, 4).

      Для объяснения социальных девиаций Э.Дюркгейм предложил концепцию аномии. Термин «аномия» в переводе с французского означает «отсутствие закона, организации». Это такое состояние социальной дезорганизации – социального вакуума, когда старые норы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые ещё не утвердились. Э.Дюркгейм подчёркивал необходимость объявления различных форм социальной патологии  именно как общественных явлений. Например, количество самоубийств зависит не столько от внутренних свойств индивида, сколько от внешних причин, управляющих людьми (4).

      Э.Дюркгейм настолько не сомневался в объективной  природе социальных отклонений, что  утверждал «нормальность» преступности. По его мнению, нет никакого другого  феномена, который обладал  бы столь бесспорным признаком нормального явления, ибо «преступления наблюдаются во всех обществах всех типов… преступность не снижается по мере развития человечества» (3, с.86).

      Более того, девиация есть составная часть  всякого здорового общества, «фактор общественного здоровья» (3,с.86). В «Социологии» Э.Дюркгейм пишет: «Преступление необходимо… полезно для нормальной эволюции морали и права… случается, что оно подготавливает изменения» (3,с.90). Например, согласно афинскому праву, Сократ (470 -399 гг. до Р.Х.) был преступником – человеком, растлевающим умы молодёжи. Между тем его преступление – самостоятельность мысли - было полезно и для его родины и для человечества. Оно служило подготовкой норм нравственности, в которой тогда нуждались Афины, поскольку традиции уже не отвечали  условиям жизни.

      Таким образом, Э.Дюркгейм рассматривал социальные отклонения преимущественно как следствие нормативно-ценностной дезинтеграции общества. Его идеи получили дальнейшее развитие в работах исследователей (в том числе В.Парето, Л.Козера), признающих в качестве ведущих причин девиантного поведения противоречия между классами и различными социальными силами, например новаторскими и консервативными (2,с.6).

      Р. Мертон, один из наиболее ярких последователей Э.Дюркгейма, рассматривает девиантное поведение как результат несогласованности между определяемыми культурой устремлениями и социальной структурой, задающей средства их удовлетворения. Например, в современной американской  культуре доминирует идея благосостояния, которая в свою очередь определяет высокую индивидуальную значимость успеха. Через социальные нормы культура определяет не только цели, но и легитимные способы их достижения. Так, если человек усердно трудится, его «американская мечта» в конце концов должна стать реальностью.

      Не  все люди (классы) имеют одинаковые условия для достижения успеха, но они могут адаптироваться к возникшему противоречию несколькими путями. В  качестве таких путей адаптации  Р. Мертон выделил:

      конформизм  (полное принятие социально одобряемых целей и средств их реализации);

      инновацию (принятие целей, отвержение легитимных способов их достижения);

      ритуализм (негибкое воспроизведение заданных или привычных средств);

      ретризм (пассивный уход от выполнения социальных норм, например в форме наркомании);

      мятеж (активный бунт – отрицание социальных норм) (6, с. 11).

      Конфликт  между целями и средствами их достижения может привести к аномическому напряжению, фрустрации и поиску незаконных способов адаптации. Данное обстоятельство отчасти объясняет относительно высокий уровень преступности среди низших социальных слоёв.

      Другими объективными факторами социальных девиаций признаются: различия между  участниками социального взаимодействия и невыполнения ожиданий (Т.Парсонса); несоответствия между распределением благ и личными качествами людей (П.Сорокин); влияние норм девиантной субкультуры и обучения (Р.Клауорд, Л.Оулин). Так, личность, с раннего детства помещённая в девиантную субкультуру (криминальную, конфликтную или ретристскую), с большой вероятностью будет проявлять соответствующие формы девиантного поведения.

      Влияние современных субкультур на девиантное поведение личности является чрезвычайно важным, хотя и недостаточно изученным вопросом. В то же время хорошо известно, что личность всегда включена в какую-либо социальную группу. В ряде случаев групповые потребности доминируют – быть включённым в группу, следовать её нормам, подрожать её участникам, противопоставлять себя другим группам. На этой почве выстраиваются  самые разнообразные субкультуры – аристократическая элита, хиппи, металлисты, рокеры, геи, скинхэды и т. д. Люди склонны идентифицироваться с групповыми лидерами и их идеалами (в том числе деструктивными), что во многом объясняет существование таких массовых девиаций, как геноцид, расизм, фашизм.

        Наряду с рассмотренными объективными  социальными факторами действуют  так называемые субъективные  причины девиантного поведения.  В соответствии с теорией стигматизма (Э.Лемер, Г.Беккер) девиация – следствие того, что само общество (вернее, социальная группа) наклеивает на личность соответствующие ярлыки путём соотнесения действий конкретного человека с абстрактными правилами (первичная девиантность). Постепенно формируется репутация, которая вынуждает индивида придерживаться девиантной роли (вторичная девиантность) (6, с.13).

        И.Гофман  выделил три типа  стигмы:

-физическая стигма (врождённые аномалии и телесные увечья);

-дефекты воли (алкоголизм, наркомания, душевные болезни);

-расовые стигмы («чёрные») (6, с.14).

      Сазерленд в 1939 г. сформировал теорию дифференцированной ассоциации, в соответствии с которой девиантное поведение – сложная и дифференцированная форма поведения. Ему учатся в интеракции (взаимодействии). Этот процесс включает усвоение девиантной мотивации, оправдания и техник реализации девиантного поведения.

      Девиантное  поведение также может быть описано  с помощью понятия «социальная  роль», или «социальная функция личности» (ДЖ. Мид, М.Дойч, Р.Краусс). Роль – это система ожиданий относительно поведения человека, представления человека о модели собственного поведения, наконец, поведение сообразно с занимаемым положением – статусом. В соответствии с этим люди  могут принимать на себя различные роли, в том числе девианта.

      Наконец, субъективной причиной отклоняющегося поведения может стать  отношение самой личности (группы) к социальным нормам (Г.Сайк, Д.Матза). Например, чтобы освободиться от моральных требований и оправдать себя, человек может «нейтрализовать» действие норм следующими способами: ссылаться на высшие понятия (дружба, преданность группе); отрицать наличие жертвы; оправдывать соё поведение девиантностью жертвы или провокацией с её стороны; отрицать свою ответственность; отрицать вред своего поведения (6, с.15).

      Современный отечественный исследователь Ю.А. Клейберг на примере подростковой девиантности  также раскрывает девиантное поведение через отношение личности к культурным нормам. Отклоняющееся поведение – это «специфический способ изменения социальных норм  и ожиданий посредством демонстрации личностью ценностного отношения к ним» (6с.17). Для этого используются особые приёмы: слэнг, символика, мода, манера, поступок и т. д. Девиантные поведения подростка выступают как средство достижения значимой цели, самоутверждения и разрядки.

      Таким образом, социологические и близкие к ним социально-психологические теории рассматривают девиантное поведение как результат социальных процессов, сложных взаимоотношений между обществом и конкретной личностью. С одной стороны, мы видим, что в самом обществе имеются серьёзные причины для отклоняющегося поведения, например социальная дезорганизация и социальное неравенство. С другой стороны, мы закономерно приходим к пониманию роли индивидуальности конкретного человека в процессе социализации его личности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3 Социальная норма и социальные отклонения. 

1.3.1. . Понятие «социальная норма». 

      Понятие нора является исходным для изучения любых девиаций. Поскольку, по определению, отклоняющее поведение – это  поведение, отклоняющееся от социальных норм, то последнее заслуживает специального рассмотрения.

      История человечества приводит убедительные примеры  того, что беспорядок неизбежно переходить в разрушение, и, напротив, стремление к упорядочиванию и согласованию может быть гарантией существования  общества и жизни вообще. Нормы являются тем механизмом, который удерживает общественную систему в состоянии жизнеспособного равновесия в условиях неизбежных перемен.

      В переводе с латинского языка «  норма» - правило, образец, предписание.  В естественных и общественных науках норма понимается как предел, мера допустимого для сохранения и изменения систем.  Социальные нормы являются одним их видов существующих норм (наряду с техническими, биологическими,  эстетическими, медицинскими и др.). Специфической особенностью социальных норм является то, что они регулируют сферу взаимодействия людей. Социальная норма – совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность (группа, организация, класс, общество) к своим членам с целью регуляции деятельности и отношений (6, с. 29).

      Социальная  норма закрепляет исторически сложившийся  в конкретном обществе интервал дозволенного поведения людей, а также социальных групп и организаций.  

      При всём многообразии проявлений социальные нормы имеют следующие основные свойства: объективность, историчность, универсальность, схематичность, безусловность.  Данные свойства означают, что норма является исторически выработанным, обобщённым социальным предписанием,  обязательным для выполнения со стороны всех людей и в любой ситуации.

        Перечисленные свойства социальных  норм нередко порождают   в индивидуальном сознании негативные чувства -  от простого  непонимания до открытого протеста. Конфликт между интересами личности и репрессивной природой норм несколько сглаживается процессами гуманизации. В современных различных государствах отмечается тенденция усиления лояльности общества к проявлениям индивидуальности.

      В целом, несмотря на относительность  и внутреннюю противоречивость, социальные нормы играют неоценимую регулятивную роль в жизни любого общества. Они создают нормативно-одобряемое поле деяний, желательных для данного общества в данное время, тем самым, ориентируя личность в её поведении. Они выполняют функцию контроля со стороны общества, служат образцом, информируют, позволяют оценивать поведение, прогнозировать его. Как бы не относились к ним люди, нормы существуют и непрерывно действуют.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3.2. Виды социальных норм и механизмы их регулирования. 

      Социальные  нормы могут иметь разнообразные формы и содержание. Нормы могут быть формализованы – записаны в виде законов, правил, инструкций. Но гораздо чаще они существуют в таких формах общественного сознания, как, народные традиции, социальные установки, общественное мнение. Различные виды норм тесно взаимосвязаны.

        По сфере регулируемых отношений  выдают следующие основные группы  социальных норм: духовно-нравственные, морально-этические, правовые, политические, организационно-профессиональные.

      Носителями  нравственных (духовных) норм выступают сами люди, а также такие социальные институты, как семья, религиозные конфессии,  общественные организации. Духовно-нравственные нормы существуют в различных формах. Это прежде всего общечеловеческие ценности, представленные в мировых религиях, художественной культуре и научной мысли. Также это народные традиции и обычаи, международные конвенции и декларации.

      В ряде случаев нравственные нормы  сливаются в единое образование  с этическими нормами. Морально-этические нормы представляют собой  ожидания-предписания определённой социальной группы в отношении её членов. Носителями морально-этических норм являются  конкретные социальные объединения, их лидеры и руководители. Норы данного вида обычно текстуально не закреплены. Хотя бывают и исключения, например русский Домострой. Этические нормы могут быть прямым следствием нравственных ценностей, но могут и противоречить им, что имеет место, например, в случаях корпоративной этики или законов асоциальных групп.