В соответствии со своими взглядами на роль государства  в экономике У. Петти в “Трактате  о налогах и сборах” таким  образом регламентирует целевые расходы государства: 1) военные расходы, 2) содержание управления, 3) расходы на церковь, 4) расходы на школы и университеты, на образование, 5) содержание детей (сирот) и инвалидов, 6) расходы на дороги, судоходные реки, водопроводы, мосты, порты, другие предметы, нужные для блага пользования всех». [13, стр. 11-13]

Эта структура расходов схожа с расходной частью бюджета современных государств. В вопросах налогообложения Петти выступает сторонником преимущественно косвенного налогообложения. Соглашаясь с общепринятой в данную эпоху точкой зрения, что население должно участвовать в покрытии государственных расходов соответственно их заинтересованности в общественном спокойствии, то есть в соответствии с их имуществом или богатством, Петти выделяет два вида богатства - фактическое и потенциальное. Фактическое богатство означает высокий реальный уровень потребления, а потенциальное - возможность его обеспечить. В последнем случае люди богатые, но мало пользующиеся своим богатством, являются скорее управляющими своего капитала. В рамках этих представлений доводы в пользу акциза у Петти сводятся к следующему: во-первых, справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он потребляет, а такой налог не навязывается насильно и его легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости; во-вторых, такой налог располагает к бережливости, что является единственным способом обогащения нации.

3.3 Учение А. Смита.

Адам  Смит - гениальный английский экономист, основоположник классической политической экономии. В 1776 году вышел в свет знаменитый труд ученого « Исследование о природе и причинах богатства народов». Книга начинается с общего плана сочинения, где ученый намечает основные проблемы. Темы исследования Смита таковы: 1) разделение труда; 2) обмен; 3) стоимость; 4) заработная плата, прибыль, рента; 5) капитал, его состав и способы накопления; 6) государственные расходы и доходы.

   Разделение  труда.

Смит  писал: «Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по- видимому,  следствием разделения труда».[13, стр. 83]Он показывает это на примере незначительного производства - изготовление булавок. Благодаря разделению труда в этом производстве производительность возрастает во много раз, причем все операции выполняются вручную. Разделение труда способствует росту производительности не только в отдельной мастерской или мануфактуре, но и в обществе в целом.

Повышение производительности, вызываемое разделением  труда, зависит от трех различных  условий:

1)увеличение  ловкости каждого работника;

2) экономии  времени, которое обычно теряется  при переходе от одной работы  к другой;

3)изобретение  большего количества механизмов, облегчающих труд и позволяющих одному человеку выполнить работу нескольких. [13, стр. 86]

Происхождение и употребление денег.

«Как  только повсеместно устанавливается  разделение труда, лишь весьма малая  доля потребностей каждого человека может быть удовлетворена продуктом его собственного труда. Значительно большую часть их он удовлетворяет обменом того излишка продуктов своего труда, который остается после удовлетворения его потребностей, на излишки продукта труда других людей, в которых он нуждается. Таким образом, каждый человек живет обменом или становится в известной мере торговцем, а само общество превращается, так сказать, в торговый союз». [13, стр.97]

 В  мире товаров выделяется такой  товар, который необходим всем  и поэтому всегда берется в обмен. У разных народов и в разные эпохи роль такого товара играли скот, шкуры животных, соль и т.п. Со временем роль денег у всех народов закрепилась за металлами(медь, серебро, золото), так как они меньше подвержены порче, их легко хранить и перемещать.[15, стр.80]Первоначально в качестве денег употреблялись слитки металлов, однако слитки приходилось каждый раз взвешивать и проверять пробу. В таких условиях, по мнению Смита, неизбежны были грубый обман и надувательство. «Вместо фунта чистого серебра или чистой меди люди могли получать в обмен на свои товары подделанный сплав из самых грубых и дешевых материалов, которые, однако, по внешнему виду походили на эти металлы». [13, стр.99]Поэтому государство стало чеканить монеты- небольшие слитки определенного веса и определенной пробы, удостоверенные государственным клеймом. Деньги облегчают обмен, в деньгах выражается цена товаров. 

  О ренте с земли.

При заключении договора аренды землевладелец и  фермер как бы делят между собой  продукт, который ожидается получить от обработки земли, сдаваемой в аренду. Фермеру достается такая доля продукта, которая возместит вкладываемый им капитал и принесет ему среднюю прибыль. Ту часть продукта, которая остается сверх этой доли, землевладелец стремиться удержать у себя. Таким образом, цена сельскохозяйственных продуктов не только возмещает издержки производства и среднюю прибыль, но и содержит ещё излишек над ними-ренту. Рента образуется именно потому, что цена на сельскохозяйственные продукты устанавливается выше уровня, равного издержкам производства плюс средняя прибыль. А.Смит подчеркивает, что рента является результатом определенной цены, устанавливаемой на рынке.[15, стр. 86]

  Принципы  налогообложения

Значительное  внимание уделил А.Смит и вопросу  государственных финансов, сформулировав, в частности, свои знаменитые четыре принципа налогообложения:

1. Принцип  справедливости, утверждающий всеобщность  и равномерность распределения налогов между гражданами соразмерно доходам, получаемым под защитой государства.

2. Принцип  определенности, требующий, чтобы сумма, срок и способ уплаты налога заранее были точно известны плательщику, а также всем другим лицам.

3. Принцип  удобности, который предполагает, что налог должен взиматься в такое время и таким способом, чтобы предоставлять наибольшие удобства для плательщика.

4. Принцип  экономии, заключающийся в сокращении  издержек взимания налога, в рационализации системы сбора налогов.

Говоря  об источниках налогообложения, Смит, в соответствии со своими взглядами  на непроизводительный характер государственных расходов (финансовое хозяйство государства отделено от народного хозяйства и даже противостоит ему), выступал против привлечения капиталов в качестве налогового источника, разграничивая понятия капитал и доход. Этот взгляд будет характерен для всех представителей классической школы, которые считали, что облагать налогом капитал, значит его уничтожать, в соответствии с принципом “что облагается налогом — то убывает”. Тем не менее, теория о непроизводительном характере государственных расходов не мешает Смиту признать налог справедливой ценой за оплату услуг государства. Это дало основание более поздним исследователям считать, что в трактовке налога Смит стоял на позициях теории эквивалентного обмена.  

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 4. Сравнительная характеристика рассматриваемых экономических учений.

4.1 Основные отличия  классической политической  экономии от меркантилизма.

Так как  идеи представителей школы классической политической экономии и физиократов  во многом схожи (школа физиократов  является своеобразным ответвлением от  классической политической экономии), целесообразно будет выделить основные отличия меркантилизма от классической политической экономии: [11] 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4.2 Отличия физиократов  от меркантилистов. [16]

Разное  определение и понимание основ  экономики является главной причиной разительного расхождения во взглядах между меркантилистами и физиократами. Для меркантилистов основой экономики является торговля, для физиократов - сельское хозяйство. Объединить эти два понятия невозможно, а значит невозможно и придти к общему взгляду на суть экономики как науки в целом.

4.3 Современные представления  об учении трех  школ.

Взгляды меркантилистов, физиократов и классиков  политической экономии в какой-то мере являются главными экономическими учениями, каким-либо образом повлиявшими  на современную экономику. Хотя они устарели и основаны на экономике и развитии государств XVI-XVIII вв,  отголоски этих учений можно усмотреть в различных сферах экономики.

Так, например, в наши дни присутствуют идеи меркантилизма. Одним из негативных явлений меркантилизма прижившихся в современной России является факт получения основной прибыли не производителем, а продавцом и перепродавцом. Также актуальным для современной России было бы обязывать иностранцев всю полученную от реализации своих товаров выручку тратить на приобретение местных товаров. Однако, можно и противопоставить экономику России с меркантилизмом. Нефтяной бюджет Российской Федерации, т.е. значимая часть доходов бюджета состоит из продажи государством за рубеж нефти, газа и т.д. В эпоху меркантилизма частным лицам запрещалось вывозить драгоценные металлы за рубеж (нефть в данной ситуации приравнивается к драгоценным металлам), т.е. существовала государственная монополия. Я считаю, что в этом случае, выдающимся умам России, которые поддерживают и совершенствую нашу экономику, следовало бы поучиться у меркантилистов. Россия занимает второе место в мировом экспорте нефти  и составляет 4 930 000 000 баррелей в сутки. Это безусловно внушительная цифра, и доход от этого не малый. Тем не менее, от большого денежного притока в страну, народ не обогащается, в отличие от взглядов меркантилистов.

Система физиократов исходит из того, что  лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никаких  новых ценностей не создают, поэтому  единственно допустимый способ получения государственных доходов - поземельный налог. В современной России все наоборот. Сегодня именно производство создает ценности, а земля потеряла былое значение в глазах наших правителей. Земля больше не приносит пользы и дохода, так как все, что производит земля, нам экспортируют из-за рубежа. Земельный налог не является главным доходом государства, как нас учили физиократы. На сегодняшний день он составляет 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков: 
1.отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон 2.сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 
3.занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса;

И 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении  прочих земельных участков.