Возникновение и становление финансовой науки и теории налогообложения в Европе: от меркантилистов до Адама Смита

Эта модель общества, состоящего из пяти классов, несравненно ближе к действительности, чем модель Кенэ, делящего общество на три класса. Она как бы представляет собой мост между физиократами и английскими классиками, которые четко выделили три главных класса с точки зрения их отношения к средствам производства: землевладельцев, капиталистов и наемных рабочих. Они избавились от принципиального разграничения промышленности и сельского хозяйства, на что еще не может решиться Тюрго.

Другим  его замечательным достижением  был анализ капитала, значительно более глубокий и плодотворный, чем у Кенэ. Последний толковал капитал в основном лишь как сумму авансов в различной натуральной форме (сырье, оплата труда и т. п.), поэтому капитал у него недостаточно связан с проблемой распределения продукта между классами общества. В системе Кенэ не было места прибыли; капиталист у него, так сказать, "сидел на зарплате", и Кенэ не исследовал, какими законами определяется эта "зарплата".

Здесь Тюрго делает большой шаг вперед. Он уже не может обойтись без прибыли  и даже, руководимый верным чутьем, начинает ее рассмотрение с промышленного капиталиста: здесь происхождение прибыли, действительно, видно яснее, так как глаза не закрывает физиократический предрассудок о том, что "весь избыток происходит из земли".

Тюрго-физиократ, далее, забавным образом извиняется за то, что он "несколько нарушил естественный порядок" и лишь во вторую очередь обращается к земледелию. Но он напрасно извиняется. Напротив, он рассуждает очень верно: фермер-капиталист, использующий наемный труд, должен иметь по меньшей мере такую же прибыль на свой капитал, как и фабрикант, плюс некоторый избыток, который он должен отдать землевладельцу в качестве ренты. [10]

Заработную  плату рабочих А. Тюрго считал результатом «от продажи своего труда другим», ее величина «ограничена необходимым минимумом для его существования» Но Тюрго относил заработную плату к числу элементов, лежащих в основе выдвинутого им понятия - «общее экономическое равновесие», которое устанавливается между ценностью всех произведений земли, потреблением различного рода товаров и изделий, числом занятых (их производством) людей и ценой их заработной платы.

Деньги, по его мнению, один из товаров в товарном мире. Золото и серебро лучше других материалов по своей природе стали «всеобщей монетой, независимо от всякого соглашения и всякого закона». Деньги, т.е. золото и серебро, «изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и по отношению друг к другу, смотря по большему или меньшему их изобилию». «... позволительно ли ... не знать того, что золото, как и все остальное, теряет в цене, если его количество увеличивается?» Аналогично он рассуждает о бумажных деньгах, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг.

А. Тюрго, являясь практиком экономики, смог разработать теорию ссудного процента. В первую очередь он определил природу ссудного процента. Тюрго заявил, что ссудный процент возникает потому, что заемщик надеется получить прибыль, использовав кредит, и поэтому он соглашается заплатить за кредит. (Таким образом, Тюрго становится первым автором капиталистической теории кредита!) Величина же ссудного процента определяется недостатком или излишком капиталов; а значит по величине процента можно судить много или мало капитала в экономике. Исследование природы ссудного процента привело его к следующим выводам:[11]

1. В течение времени займа заимодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль.

2. Текущий процент служит на рынке термометром, показывающим избыток или недостаток капиталов. Низкий денежный процент - последствие и показатель избытка капиталов.

Изучая механизм формирования цен на рынке А Тюрго выделил текущие цены и основные цены. Текущие устанавливаются соотношением спроса и предложения. Основные - «в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику и поэтому это тот минимум, ниже которого она (цена) не может опуститься». При этом «одним из элементов оценки при приобретении товаров» является их редкость. [11] 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Классическая политическая экономия.

3.1 Взгляды де Сисмонди.

Жан Шарль  Леонард Симонд де Сисмонди - швейцарский экономист и историк, один из основоположников политической экономии. В своей работе «Новые начала политической экономии» он сформулировал одну из индивидуалистических теорий налогообложения- теорию наслаждения. Согласно данной теории налог является вознаграждением за оказываемую государством защиту личности гражданина и его собственности. Он писал: «При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждения. Наслаждение он извлекает из общественного порядка правосудия, обеспечения прав личности и собственности. Наслаждение доставляют также общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой. Народное просвещение, благодаря которому дети получают воспитание, а у взрослых развивается религиозное чувство, опять-таки доставляет наслаждение. В дополнение ко всем другим наслаждением служат национальная защита, обеспечивая каждому участие в выгодах, доставляемых общественным порядком»[12, стр. 121]

Работы  швейцарского экономиста и историка С.Сисмонди (1773—1842) сыграли заметную роль в истории экономической мысли хотя бы потому, что он первым подверг научной критике экономическую систему капитализма, выступил противником некоторых идей, высказанных представителями классической политической экономии. В отличие от последних, в политической экономии он видел не науку о богатстве и способах его увеличения, а науку о совершенствовании социального механизма в интересах человеческого счастья. Сисмонди считал политэкономию нравственной наукой, которая имеет дело с человеческой природой, а не с экономическими отношениями; она приведет к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей. Безусловно, на такую трактовку предмета политической экономии оказала влияние работа Смита “Теория нравственных чувств”. Увеличение производства благ, по Сисмонди, не самоцель, и само не является показателем богатства, если в процессе его распределения большинство получает жалкие крохи.

Сисмонди  — сторонник трудовой теории стоимости, согласно которой стоимость товара определяется затратами труда на его производство. Совершенно естественно, что он считает прибыль доходом капиталиста, представляющим собой вычет из продукта труда рабочего. Сисмонди прямо говорит об ограблении рабочего при капитализме, подчеркивая эксплуататорскую природу прибыли и считая, что заработная плата должна быть равна всей стоимости продукта труда рабочего. Но почему рабочий получает лишь малую часть стоимости созданного им продукта? Сисмонди не искал регуляторов заработной платы в “естественных” законах природы, как Рикардо и Мальтус, тем не менее он принимал господствующее в экономической литературе положение, что заработная плата рабочих стремится к прожиточному минимуму. Причину такого положения Сисмонди видит в специфических капиталистических отношениях, в стремлении капиталистов “выжать” как можно больше прибыли из своих рабочих. Возможность же сведения заработной платы к минимуму у Сисмонди связана с процессом вытеснения труда машинами, то есть с ростом безработицы, которая вынуждает рабочих наниматься за меньшую заработную плату. Отсюда видно, что отрицая закон народонаселения Мальтуса, Сисмонди не отрицал наличия связи между ростом населения и заработной платой. Не случайно Сисмонди предлагал ограничить рост населения рамками дохода семьи.

Но все-таки на первый план в экономических взглядах Сисмонди выдвигается проблема рынков и реализации созданного продукта. В противовес классической политической экономии, принявшей тезис об автоматическом приспособлении совокупного спроса к совокупному предложению и невозможности общего кризиса перепроизводства, Сисмонди выдвинул тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической экономике. Сведя стоимость общественного продукта к доходам, Сисмонди заявляет, что для реализации всего произведенного продукта необходимо, что бы производство полностью соответствовало доходам общества. И далее он делает вывод о том, что если производство превышает сумму доходов общества, то продукт реализован не будет.

Вмешательство государства у Сисмонди связано  прежде всего с регулированием темпов экономического роста (все беды от слишком быстрого развития капитализма), контролем за распределением “сверхстоимости” и ограничением конкуренции. Мерами по ограничению конкуренции Сисмонди считал поощрение мелкого капитала, участие рабочих в прибыли, законодательное ограничение новой техники. На государство он также возлагал реализацию программы социальных реформ, в частности введение социального обеспечения рабочих за счет предпринимателей, ограничения рабочего дня, установления минимума заработной платы. Это позволяет рассматривать Сисмонди как одного из первых реформаторов, идеи которого в значительной мере реализовались лишь в двадцатом веке. [8]

3.2 У. Петти-«отец политической экономии».

Уильям  Петти (1623-1687) - основоположник классической политической экономии в Англии. Важнейшим экономическим сочинением Пети является « Трактат о налогах и сборах» (1662г.). Оно же признается самым важным экономическим сочинением всего XVII столетия. Петти первый сформулировал основополагающий для всей классической политической экономии тезис, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, и именно труд — основа данного богатства. Широко известна его фраза “Труд есть отец и активный принцип Богатства, а земля его мать». [13, cтр. 20] Исходя из этого постулата анализируются все экономические воззрения Пети.

 Петти  формулирует своей критерий богатства,  считая, что наиболее богатым  будет тот период, в который  каждый участник дележа ,при предположении,  что все деньги, имеющиеся в стране, разделить поровну между жителями, будет иметь возможность нанять больше рабочих, т.е. задействовать большее количество труда. [8]

Петти выделяет внешнюю торговлю, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации. В то же время Петти предлагал сократить значительную часть купцов, оставив их ровно столько, чтобы они были в состоянии производить обмен избыточных товаров данной страны на избыточные товары других стран, поскольку, по его мнению, купцы "...не доставляют обществу никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распределяющих туда и назад... продукцию сельского хозяйства и промышленности". [14, стр.22]

Петти считает эффективной политику протекционизма, направленную на защиту национального рынка с помощью введения таможенных пошлин, считая, что размер пошлин должен быть таков, чтобы цены на импортируемые товары стали несколько выше, чем на те же предметы, произведенные внутри страны. Поддерживает Петти и тезис, что страсть к роскошной жизни богатых стимулирует торговлю и производство. В частности, он пишет, рассматривая вопросы налогообложения, "..Люди приходят в негодование при мысли, что собранные деньги будут растрачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки... но такая трата означает возвращение этих денег промысловым людям, занятым в производстве этих вещей". [13, стр.23]

Влияние меркантилистов на Петти выглядит существенным, но все же мы считаем Петти родоначальником  классической школы. Помимо свойственного  всем представителям классической политэкономии тезиса о том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, Петти формулирует основы трудовой теории стоимости, утверждая, что равенство товаров означает ни что иное, как равенство затрачиваемого на их производства труда. Эта мысль наиболее четко выражена в следующей фразе Петти: «...если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого»[13, стр.38] Однако Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные металлы. Таким образом, стоимость денег у У. Петти определяется стоимостью добычи драгоценных металлов, а значит, они теряют свою исключительную роль в экономике и становятся лишь одним из товаров. Правда, за этим товаром остаются функции меры стоимости и средства обращения, но не более. Другими словами, Петти говорит о вторичности монетарного сектора экономики и сферы обращения. Опережая физиократов, Петти высказывал предположение, что прибавочный продукт представляет собой часть продукта, которая остается после вычета издержек и принимает форму ренты. Однако в отличие от физиократов считал ренту не даром земли как таковой, а продуктом труда, обладающего большей производительностью на землях лучшего качества. Петти вводит понятие дифференциальной ренты, причины существования которой видит в различном плодородии и местоположении участков земли. Проанализировав ренту и определив ее как чистый доход с земли, Петти ставит вопрос о цене земли, которая должна быть равна, по его мнению, сумме определенного числа годичных рент.

Значительное  место в работах Петти уделяется  вопросам налогообложения и финансов. Одна из основных идей Петти, связывающая  его с другими классиками, - идея естественного порядка и пагубности его нарушений государством. Недостаток государства, по Петти, заключается в том, что «слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попало пол регулирование закона».[12,стр.23] Не случайно Петти выступает против государственной регламентации, если она противоречит «законам природы». В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества. Петти предлагает за счет государства обеспечивать бродяг и нищих работой по постройке дорог, мостов и плотин, разработке рудников. И здесь говорит не столько гуманность, сколько экономический расчет, ведь, согласно Петти, «...разрешение кому-либо нищенствовать - это более дорогостоящий способ содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть с голоду». [13, стр. 13]