Сравнительная оценка отечественной и зарубежных систем налогообложения

     Со  времени Л. Эрхарда в Германии укоренились следующие принципы, на которых строится система налогообложения: [2]

• налоги должны быть по возможности минимальными;
• затраты на взимание налогов должны быть минимально необходимыми;
• налоги не должны препятствовать конкуренции;
• налоги должны быть нацелены на более справедливое распределение доходов;
• система должна строиться из уважения к частной жизни человека. В связи с налогообложением человек должен по минимуму открывать государству свою частную жизнь. Налоговый работник не имеет права никому дать каких-либо сведений о налогоплательщике. Соблюдение коммерческой тайны гарантировано;
• налоговая система должна исключать двойное налогообложение;
• величина налогов должна соответствовать размеру государственных услуг, включая защиту человека и все остальное, что гражданин может получить от государства.

     Налоговые системы Ирландии и Швеции

     Общим в налоговых системах Ирландии и  Швеции является то, что они обе  обеспечивают высокие показатели экономики  и высокий уровень благосостояния своих граждан. Вместе с тем они  представляют собой успешную реализацию двух принципиально разных подходов к решению проблем налогообложения: четко выверенной системы налоговых  ставок в Ирландии и эффективных  приемов налогового администрирования  и контроля в Швеции. [5]

     Своим успехам в экономике и обеспечении  благосостояния населения Ирландия во многом обязана разумной налоговой  системе.

     Почти двадцать лет Ирландия удерживала ставку налога на прибыль на уровне 10% и  только под мощнейшим давлением  со стороны других стран ЕС недавно  подняла ее до 12,5%. При этом для  компаний, занимающихся материальным производством (в сфере промышленности), сохранена прежняя ставка в 10% (по крайней мере, до 2010 г.). Такая ставка налога распространяется и на некоторые  виды услуг производственного характера (ремонт и содержание морских и  воздушных судов, реконструкция  производственных помещений и т.д.), а также на производство фильмов, выпуск газет, обслуживание компьютерной техники. Кроме того, специальным  решением министра финансов налоговая  ставка в 10% остается для компаний, занимающихся коммерческой деятельностью в Свободной  зоне аэропорта Шэннон, и для компаний, осуществляющих международные финансовые операции в Международном финансовом центре в Дублине (в таможенной зоне морского порта).

     В то же время для компаний, занимающихся разработкой природных ископаемых в сфере добычи и переработки  нефти и операциями с недвижимостью, ставка налога на прибыль установлена  на повышенном уровне - 25%. [1]

     Еще одна особенность налоговой политики Ирландии состоит в том, что в  общей структуре налоговых поступлений  на первом место находятся косвенные  налоги - более 37% (при средней по странам ОЭСР - 31%).

     Теперь  перейдем к Швеции. Налоговая квота (доля налогов в ВВП) в этой стране рекордная (около 50%), предельная ставка подоходного налога - наивысшая в  мире (58%), а число и интенсивность  налоговых конфликтов - низкие. Этот факт объясняется тем, что высокая  доля налоговых изъятий в Швеции компенсируется высокой акцентированной  социальной направленностью государственных  расходов, в которых на долю социального  страхования и социального обеспечения  приходится 44% (еще 25% составляют расходы  на образование и здравоохранение). И при этом налоговая система  эффективно используется и в роли инструмента более справедливого  перераспределения доходов. При  общей сумме доходов населения, составляющей сейчас примерно 1,1 трлн крон (из которых 81% составляет заработная плата, 16% - доходы от капитала (проценты, роялти и др.) и 3% - предпринимательский  доход), прямые налоги забирают из нее  примерно 480 млрд крон, а встречные  бюджетные трансферты (пособия) возвращают почти 430 млрд крон. Но при этом получатели крупных доходов реально теряют часть своего заработка, а пенсионеры и одинокие родители с детьми, наоборот, получают из бюджета больше, чем  платят в него (для последних такое  превышение составляет в среднем 36%). [7]

     В сфере налогового администрирования  Швеция также продвинулась значительно  дальше других стран мира. Сейчас все  постоянные жители (не только граждане) Швеции имеют единый фискальный (он же и социальный) номер (ID), который  регистрируется в налоговых органах  и который заменяет все виды государственного учета населения (по линии медицинского и пенсионного обеспечения, органов  внутренних дел (рождений, изменений  семейного статуса, полиции, и т.д.), межгосударственной миграции и т.д.). Кроме того, налоговая служба имеет  прямой доступ к базе данных единого  центра учета и регистрации объектов недвижимости, в котором содержатся также данные о всех гражданах - собственниках  объектов недвижимости. Учитывая, что  общее число таких зарегистрированных объектов недвижимости составляет в  Швеции более 3,5 млн - при общей численности  населения в 8,9 млн человек, то наличие  такого перекрестного учета граждан (как налогоплательщиков/субъектов  социального обеспечения и как  собственников/арендаторов жилья) полностью  исключает необходимость проведения регулярных переписей населения.

     Налоговая система Франции

     Налоги  и сборы формируют около 90% бюджета  страны и осуществляются единой службой. Основные виды налогов — косвенные, прямые, гербовые сборы, причем преобладают  косвенные налоги, из которых 50% составляет НДС. [14]

     Все вопросы по налогообложению находятся  в компетенции Парламента (Национальная Ассамблея), где ежегодно уточняются ставки. Для французской системы  характерны жесткая законодательная  регламентация, вместе с тем сочетающаяся с гибкостью, а правила применения налогов стабильны в течение  ряда лет.

     Все налоги взаимоувязаны в целостную  систему, в которой существует механизм защиты от двойного налогообложения. Местные  органы имеют достаточно широкие  права в этой области, но ограничены рядом условий. При этом в течение  ряда последних лет наблюдается  тенденция снижения ставок с одновременным  расширением базы за счет отмены льгот  и привилегий.

     Организацией  налогообложения в стране занимается налоговая служба, функционирующая  в составе Министерства экономики, финансов и бюджета. Ее возглавляет  Главное налоговое управление, в  подчинении которого находится 80 000 служащих, работающих в 830 налоговых и в 16 информационных центрах. Налогообложение опирается  на обязательную государственную систему  бухучета. Однако существует еще и  упрощенная система.

     Налоговые центры рассчитывают налоговую базу по каждому налогу, собирают платежи  и контролируют правильность уплаты. Налогообложение основывается на декларации о доходах и контроле за ее правильным составлением.

     В случае укрытия [12] существует жесткая система ответственности:

• при ошибке заполнения налог взимается в полной сумме, также и налагается штраф в размере 0,75% в месяц, или 9% в год;
• если нарушение умышленное, налог взимается в двойном размере;
• при серьезном нарушении возможно тюремное заключение.

     Налоговая система США

     В целом налоги в США почти пропорциональны  доходу (для 90% налогоплательщиков эффективная  налоговая ставка примерно 25%), с  небольшой прогрессивностью, достигающей  для наиболее богатых налогоплательщиков примерно 50%. Полного согласия в обществе относительно степени прогрессивности  нет, консенсус имеется только насчет того, чтобы она была, хотя бы небольшая.

     Основными федеральными налогами являются подоходные (персональный и налоги на доходы корпораций) и удерживаемые у источника. [14] Рассмотрим их по порядку.

     Личный  подоходный налог введен во время  Гражданской войны (the Civil War tax); вначале  предоставлялось $600 налогового освобождения (не распространяющегося на детей), затем по шкале, восходящей к 10%, налог  взимался с заработных плат, процентов  и дивидендов. В точке максимума  достиг 25% всех внутренних поступлений. Ставки часто изменялись, поднимаясь во время войн и рецессий и падая  в мирное время. Максимальная ставка была сокращена до 50% в 1982 году. В 1990-е  годы сборы личного подоходного  налога составляли примерно 8% ВВП 2.

     Налог c доходов корпораций начал историю  в 1909-м году (1%). Имел тенденцию к  подъему в военное время: до 12% в Первую мировую войну, до 40% - во Вторую, 52% во время корейской войны. В 1979-м году был снижен до 46%. [1] В настоящее время сборы по корпоративному налогу относительно невелики, но существенны, потому что их трудно заменить каким-либо другим налогом. Кроме того, в отсутствие этого налога облагаемый доход граждан существенно уменьшился бы из-за удержания корпорациями своих прибылей.

     Потребительские налоги в основном используются штатами  и местными органами управления, для  которых это незаменимый источник постоянного дохода. На федеральном  уровне, однако, они непопулярны, поскольку  считается, что они сдерживают экономическую  активность. Поэтому их основная функция - коррекция схем производства, распространения  и потребления товаров.

     Потребительские налоги подразделяются на НДС, налоги с продаж, налоги с оборота, акцизы, налоги на предметы роскоши. Даже в  случае плоской налоговой шкалы  распределение налогового бремени  зависит от эластичности спроса/предложения  конкретного товара. Акцизы не очень  популярны, потому что, как правило, их бремя падает на потребителя. К  тому же они несправедливы из-за их различия в налогообложении налогоплательщиков с различными шаблонами потребления.

     Различие  между федеральным уровнем и  местным вытекает из большой мобильности  налогоплательщиков и бизнеса, в  результате чего штаты вынуждены  конкурировать друг с другом. Поэтому  акцент местного налогообложения падает на наиболее стабильно собираемые налоги (потребительские и с собственности); местные налоговые шкалы обычно плоские или регрессивные.

     Это одна из причин, по которой налоги в  США признаются одними из самых низких в индустриальных странах. В 1993-м  году США имели четвертое снизу  отношение налогов к ВВП среди 24 стран OECD - 27.9%, при среднем по этим странам 37.8%. [14]

     Вторая  причина относительно низкого уровня налогов - высокая (по сравнению с  другими странами) терпимость к бюджетному дефициту. Экономика США составляет лишь около 30% от мировой, а нац. валюта отвечает примерно за 60% мировых расчетов, следовательно, бремя инфляционного  налога падает примерно одинаково на США и на остальной мир. Пользуясь  этим налогом умеренно, не разрушая лидерства доллара, правительство  США может финансировать свой бюджетный дефицит эффективнее  конкурентов.

     Таким образом, сколько бы ни велось споров о применении тех или иных мер  по повышению эффективности работы налоговых органов, изучение зарубежного  опыта, безусловно, заслуживает большого внимания в нашей стране. Опыт многих стран привлечения к уголовной  ответственности юридических лиц  за налоговые преступления может  быть очень полезен для российского  налогового и уголовного законодательства, ведь уклонение от уплаты налогов  осуществляется зачастую не только в  личных интересах руководителя фирмы, но и в интересах предприятия, где присутствуют интересы всех учредителей. На Западе налоговые вопросы давно  уже занимают почетное место в  финансовом планировании предприятий. В условиях высоких налоговых  ставок неправильный или недостаточный  учет налогового фактора может привести к весьма неблагоприятным последствиям или даже вызвать банкротство  предприятия.

     В настоящее время во всем мире наблюдается  тенденция к упрощению налоговой  системы. Это и понятно. Чем проще  налоговая система, тем, проще определять экономический результат, меньше забот  при составлении отчетных документов и тем больше остается времени  у предпринимателей на обдумывание  того, как снизить себестоимость  продукции, а не на то, как снизить  налоги. Налоговым же органам проще  следить за правильностью уплаты налогов, что позволяет уменьшить  число работников в финансовых органах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     На  западе налоговой системе уделяют  особое внимание, стремятся как можно  больше упростить систему, сделать  ее более понятной для налогоплательщика, а так же по возможности снизить  налоговое бремя. В условиях высоких  налоговых ставок неправильный или  недостаточный учет налогового фактора  может привести к весьма неблагоприятным  последствиям или даже вызвать банкротство  предприятия. На Западе налоговое законодательство более детализировано, отсутствуют  основания для разных толкований и интерпретации.