Проблемы налогообложения в Казахстане и пути их решения

  Разработанная правительством Казахстана система налогообложения, к сожалению недостаточно эффективна, так как она отрицательно сказывается на развитии предпринимательства, что значительно сокращает внутренний потребительский рынок.

  Нечеткость  механизма налогообложения, некорректность деятельности многих работников приводит к развитию спекуляции (в самом негативном смысле этого слова), уклонение от налогов, коррупции и взяточничеству.

  В этой связи налоговая система  требует комплексного совершенствования, причем следует в корне изменить подход к налогообложению, как к методу государственного регулирования, с тем, чтобы она выполняла все необходимые для рыночной экономики функции. Именно, исходя из сложившегося на сегодняшний день экономической, политической и социальной ситуации в Казахстане концепция налогообложения в первую очередь должна решить следующие основные задачи:

  -     устойчивость и сбалансированность  государственного бюджета

  - формирование антиинфляционного  механизма и обеспечения стабильности  собственной валюты

  • обеспечение широко масштабных инвестиции

  • всемерное стимулирование деловой  активности всех субъектов хозяйствования независимо от форм собственности.

  При современной сложившейся экономической  конъюнктуре обеспечить ощутимое снижение налогового бремени невозможно экономически и не рационально политически.

  Несмотря  на наличие многочисленных теорий, согласно которым налог есть продукт  договора между нацией (населением, гражданами в их совокупности) и  государством, т.е. согласованного волеизъявления двух сторон, совершенно очевидно, что в юридическом смысле государство, устанавливая налог, не согласовывает этот вопрос ни с каждым налогоплательщиком в отдельности, ни с отдельными их группами, ни с представителями народа, имеются специальные оговорки о том, что по налоговым законам референдум не проводится.

  Такой же порядок установлен и в Казахстане. Идею договорного характера налогов (хотя бы в смысле «общественного договора») не спасает, на наш взгляд, и конструкция, предложенная П.М. Годме, по мнению которого, согласие на установление налога дает парламент, являющийся представителем нации в целом.

  Безусловно, парламент, в силу его формирования, является тем местом, где голос  народа звучит громче всего. И неслучайно в большинстве демократических  стран законы о введении налогов принимает именно он. Но парламент – это не общественное формирование граждан, это государственный орган, т.е. часть государства. При этом необходимо иметь ввиду, что субъектом установления налога выступает государство в целом, а не какой-нибудь его орган (хотя, бесспорно, что правовой акт, устанавливающий налог, будет принят конкретным органом). Поэтому налог не является продуктом договора между, скажем, правительством и парламентом, хотя в реальной жизни именно правительство (с подачи финансового ведомства) может выступать с инициативой введения нового налога, а парламентарии, прислушиваясь к голосу своих избирателей, могут проголосовать против него.

  Но  в тоже время крайне необходимо упорядочить  и логически систематизировать  все виды налогов.

  При исчислении  доходов, облагаемых налогом, важно обеспечить политику ускоренной амортизации, так как   имеющееся разрешение на увеличение амортизационных отчислений по старым фондам в два раза не решает проблемы восстановления действующего оборудования. 
 

  

2.   Пути совершенствования  налогообложения  в Республике Казахстан

 

  Совершенствование системы налогообложения должно быть направлено сейчас на всемирную  активизацию процессов инвестирования всех  видов. Это крайне необходимо для становления и развития рынка  ценных бумаг и финансового капитала, являющихся центральным звеном рыночного хозяйства регулируемого типа.

  Необходимо  произвести переоценку основных фондов предприятий для увеличения финансовых ресурсов предприятий и индексацию амортизационных отчислений, что позволит предприятиям осуществить грамотное акционирование и создать хорошую базу для инвестирования. В дальнейшем вполне правомерным будет повышение ставки поимущественного налога для юридических лиц.

  Пока  не преодолены кризисные явления  в экономике, важно ввести автоматический, в некотором смысле принудительный механизм " снятие" подоходного налога посредством банковского обслуживания.

  Практика  функционирования налоговой службы за последние 3 года при активизации  процесса возникновения субъектов  хозяйствования негосударственных форм собственности, показало ее недостаточные эффективность и мобильность.

  За  это время участились случаи уклонения  от выплаты налогов.

  В первую очередь необходимо выработать четкую правовую базу налоговой системы, ввести статью за уклонение от налогов, принять положение о статусе налоговых инспекторов.    

  Например, налог на добавленную стоимость. В Республике Казахстан  он пришел на смену налога с оборота и  налога с продаж. При введении этого  налога не была выработана четкая методика его вычисления, то есть база отсчета добавленной стоимости, (какая часть стоимости является добавленной: прибыль или заработная плата, стоимость сырья и т.д.).

  Во  всех развитых странах в понятие  добавленной стоимости входит все, что выше цены производства, которая выступает как себестоимость продукции плюс средняя прибыль.

  Исходя  из сложившейся на сегодняшний день экономической, политической и социальной ситуации на сегодняшний день в Республике Казахстан, концепция налогообложения, в первую очередь, должна решать следующие основные задачи:

  - устойчивость и сбалансированность  бюджета;

  - формирование антиинфляционного  механизма и обеспечение стабильности  собственности, валюты;

  - обеспечение широкомасштабных инвестиций;

  - всемерное стимулирование деловой активности всех субъектов хозяйствования независимо от форм собственности.

  Решение этих задач позволит достичь экономической  и социальной стабильности в Республике Казахстан.

  В межгосударственных двухсторонних  экономических связях часто возникает  проблема двойного налогообложения, затрагивающая в первую очередь интересы тех физических и юридических лиц, которые получили доходы не только на территории своей страны, но и за рубежом. В мировой практике для смягчения двойного налогообложения налогоплательщику часто предоставляют три возможности, позволяющими ему уменьшить налоговое бремя. В частности в США налогоплательщику могут разрешить вычет выплаченных им за рубежом налогов из налогооблагаемой суммы и могут их засчитать как налоговый кардит. Наряду с этим по условиям межгосударственных соглашений, доход, получаемый физическим или юридическим лицом за пределами США, может быть исключен из американского налогообложения (и наоборот, полученный в США доход иностранного налогоплательщика из налогообложения его страны).

  Для Республики Казахстан в современных  условиях реформирования и модернизации экономики сложилась необходимость  привлечения иностранных инвестиций и передовых технологий. Но иностранные  компаньоны опасаются двойного налогообложения. Поэтому Республика Казахстан имеет с рядом стран соглашения об избежании (устранения) двойного налогообложения доходов и имущества иностранных инвесторов.

  По  этим соглашениям иностранные инвесторы  освобождаются или платят налоги на доходы, полученные в Республике Казахстан по уменьшенным ставкам.

  Нестабильность  наших  налогов,  постоянный   пересмотр ставок,  количества налогов, льгот и т. д. несомненно, играет отрицательную  роль,   особенно в период перехода  Казахской экономики к рыночным  отношениям,   а также препятствует инвестициям как отечественным,  так и иностранным.  Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема  реформы налогообложения.

  Жизнь показала  несостоятельность  сделанного упора на чисто  фискальную функцию  налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги  душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

  При этом в качестве ограничителя установления налогов вводится категория «платежные возможности» граждан с тремя  рекомендациями:

  1) в отношении субъекта налога – налога должен охватывать всех граждан;

  2) в отношении объекта налогообложения  – необходимо в качестве налогообложения  избирать такой объект, который  раскрывает платежные возможности  граждан, в качестве чего наилучшим  объектом является общий доход, потому что он теснейшим образом связан с платежными возможностями граждан;

  3)   в отношении ставки налога  – налоговая ставка должна  позволить учитывать все, что  оказывает влияние на имущественное  положение налогоплательщика: личное  положение налогоплательщика, характер объектов обложения, размер объектов обложения – все это должно приниматься во внимание при установлении налоговой ставки.

  Что касается юридической стороны проблемы, то никаких законодательно установленных  пределов, которые бы ограничивали государственные устремления по введению налогов, не существует и существовать не может, поскольку все это будет самоограничениями самого государства, от которых оно в любой момент может отречься. «Существуют ли, - спрашивает С.Г.Пепеляев, - помимо голодной смерти подвластного субъекта, когда он становится неспособным нести финансовые повинности, какие-либо пределы, ограничивающие проявление государственного императива в финансовой сфере?». И, основываясь на анализе характера финансовых отношений, произведенном в свое время нами, отвечает: «пределы государственного принуждения в отношении гражданина ограничены только интересом самого государства, т.е. не ограничены», а завершает все это он следующим выводом: «приоритеты во взаимоотношениях личности и государства по поводу финансов целиком отданы интересам государства. Сами финансовые отношения проникнуты идеями паренализма и государственного монополизма. Личность является «второсортным» пассивным субъектом финансовых правоотношений, адресатом властной компетенции» .   

  В соответствии со статьей 154 Закона о  налогах в случае неуплаты налогов  в сроки, установленные налоговым  законодательством Республики Казахстан, органы налоговой службы имеют право  взимать со счетов налогоплательщиков средства в пределах образовавшейся задолженности, если налогоплательщик согласен с уплатой такой задолженности.

  При этом согласием налогоплательщика  считается: предоставление им декларации по налогам; необжалование выявленной и начисленной задолженности  по налогам в течение 5 банковских дней в орган налоговой службы, вынесший решение о принудительном взыскании задолженности по налогам.

  Сумма налога или другого обязательного  платежа, не внесенная в установленный  срок, в налоговой практике именуется  недоимкой.

  В разных странах применяются разные способы взимания недоимок: в одних это производится в судебном порядке (путем предъявления налоговыми и другими уполномоченными органами иска о взыскании недоимки в суд); в других взыскание производится во внесудебном порядке на основе распоряжения налогового органа.

  В соответствии с ранее действовавшим  Законом Республики Казахстан от 24 декабря 1001 г. «О налоговой системе  Республики Казахстан»  взыскание  недоимки с юридических лиц осуществлялось в первоочередном и бесспорном порядке, а с граждан – в судебном.

  Понятно, что предоставление налоговым органом  права взыскания недоимки в бесспорном (т.е. во внесудебном административном) порядке значительно упрощает сбор налогов, делает реагирование на налоговые  правонарушения более оперативным, разгружает судебную систему от огромного количества дел.

  Существенное  снижение налогов возможно только тогда, когда будет преодолен рост государственных  расходов, и они будут стабильно  зафиксированы хотя бы на сегодняшнем  достаточно высоком уровне при динамично возрастающем объеме валового национального продукта. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение 

  Налоги  являются необходимым звеном экономических  отношений в обществе с момента  возникновения государства. Развитие и изменения форм которого неизменно  сопровождается преобразованием налоговой системы.

    В современном цивилизованном  обществе налоги - основной источник  доходов государства. Помимо этого,  налоги используются для экономического  воздействия государства на  общественное  производство, его динамику и  структуру, на развитие научно-технического прогресса.

  Широко  распространенно мнение, что налоги – это только средство накопления бюджета и источник средств, необходимый  для функционирования государства. Однако такое понимание сущности налогов недостаточно и отчасти примитивно. Система налогообложения оказывает определяющее воздействие на экономику, структурируя ее и регулируя общественно – экономические связи. Важно, чтобы акцентирование внимания только на уровень воздействия налоговой системы на объем наполняемости бюджета не стало определяющим фактором в функционировании налоговой системы. Необходима разработка такой налоговой системы, которая если бы не обеспечивала бы развитие экономики, то хотя бы не тормозила ее развитие. Для этого необходимо понимание состояния экономики и определения ее болевых точек, ключевых моментов в связях и действиях хозяйствующих субъектов.