Налоги в РБ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение............................................................................................................................3

1 Налоги в экономической системе................................................................................5

1.1 Становление теории налогов и принципов налогообложения...............................5

1.2 Формирование основных видов налогов...............................................................13

1.3 Основные виды налогов в  Республике Беларусь и их функции..........................22

1.4 Элементы налоговой системы; принципы современной налоговой системы....24

1.5 Регулирование налоговых отношений  в Республике Беларусь...........................27

2 Макроэкономический  анализ Республики Беларусь...............................................29

2.1 Понятие и структура  государственного бюджета.................................................29

2.2 Дефицит государственного  бюджета.....................................................................31

2.3 Государственный бюджет в настоящее время.......................................................41

3 Пути совершенствования  налоговой системы в Республике Беларусь.................44

3.1 Построение налоговых  систем в зарубежных странах.........................................44

3.2 Основные недостатки  налогообложения в Республике  Беларусь и пути совершенствования  налоговой системы......................................................................49

Заключение.....................................................................................................................54

Список использованных источников...........................................................................57

 

ВВЕДЕНИЕ

Налоги являются необходимым  звеном экономических отношений  в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги - основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.     

Налоги всегда были и продолжают оставаться одним из важнейших инструментов осуществления экономической политики государства.     

Особенно наглядно это проявляется  в период перехода от командно-административных методов управления к рыночным отношениям, когда в условиях сузившихся возможностей государства оказывать воздействие на экономические процессы налоги становятся реальным рычагом государственного регулирования экономики.     

Государство только в том случае может реально использовать налоги через присущие им функции, и прежде всего фискальную и стимулирующую, если в обществе создана атмосфера уважения к налогу, основанная на понимании как экономической необходимости существования налоговой системы, так и установленных государством правил взимания конкретных налогов. В связи с этим знание налогового законодательства, порядка и условий его функционирования является непременным условием восприятия налоговой культуры как обществом в целом, так и каждым его членом.     

В настоящее время положение  коренным образом изменилось. Абсолютное большинство населения страны стало платить те или иные налоги, т.е. стало налогоплательщиками. И поэтому знание  налогового законодательства, налоговая грамотность являются необходимым условием обеспечения успешного продвижения экономических реформ.     

Основными задачами для достижения поставленной цели являются  следующие:

- раскрыть сущность налогов, принципы налогообложения;

- рассмотреть основные виды и функции налогов;

- проанализировать современное состояние экономики Республики Беларусь;

- выявить основные  проблемы и определить пути совершенствования налоговой системы Республики Беларусь.     

Теоретической и методологической основой для  написания курсовой  работы послужили: нормативно-правовая база Республики Беларусь, регулирующая порядок налогообложения предприятий; учебная, научная и специальная литература, периодические издания.

 

 

 

1 Налоги в экономической  системе

1.1 Становление  теории налогов и принципов  налогообложения

 

Налог – одно из основных понятий финансовой науки. История  налогов предлагает две версии происхождения налогов. Во-первых, налоги возникли из контрибуций и дани (это преимущественно налоги с побежденных народов). Во-вторых, налоги стали возникать в период формирования государства и появления постоянного войска. Первоначально налоги носили временный характер и отражали отношения помощи. Постепенно налоги превратились в постоянный источник государственных доходов.

«В жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов», – так утверждал Б. Франклин (1706—1790), один из авторов Декларации независимости США (15, с. 6).

С развитием налоговой  системы стали формироваться теоретические концепции объяснения процесса налогообложения, что выразилось в создании индивидуалистических теорий налогов, основывавшихся на идеях невмешательства государства в экономику, непроизводительного характера государственных услуг. К наиболее распространенным теориям относятся:

1. Теория выгоды, связанная с учением о государстве как результате соглашения между гражданами.
2. Теория обмена услуг (соответствовала средневековому строю с господством договорных отношений), характеризующая коллективный обмен как равенство суммы пожертвований населения в пользу государства и суммы получаемых населением услуг и государственных трансфертов.
3. Атомистическая теория (эпоха Просвещения, XVII–XVIII вв., Франция) рассматривала налоги как плату каждого гражданина за охрану его личного имущества, безопасность и другие услуги, оказываемые государством (А. Монтескье).

Итак, три вышеназванные  теории исходили из частно-правового  взгляда на государство и тесным образом связаны с теориями о государственном устройстве (5, с. 73) .

Теория страховой премии (XVIII в.) трактовала налог как страховую премию. Каждый налогоплательщик выступает как член страхового общества. Во второй половине XIX в. французский экономист А. Тьер развил данную идею. Он утверждал, что общество образует страховую компанию, где каждый должен платить пропорционально своему доходу или имуществу, так как издержки должны распространяться на всю охраняемую собственность. Данная теория имела своих последователей до первой половины XX в. Вместе с тем, как замечали русские исследователи, в частности М. Н. Соболев, не существует сходства между плательщиками налогов и страховщиками. Последний должен получать вознаграждение в случае наступления страхового случая, непредвиденного события. Государство же, обеспечивая охрану граждан, не берет на себя никаких обязательств фактически сберечь каждого от наступления чрезвычайного случая или вознаградить пострадавшего материально. Таким образом, отсутствует связь между уплатой налогов и получаемыми от государства выгодами, так как нет добровольности и свободного соглашения между участниками сделки, равенства между суммой уплаченных налогов и пользой, получаемой от деятельности государства.

Особое место в индивидуалистических теориях налогообложения занимает классическая школа. А. Смит исследовал экономическую природу налога, признавая за ним справедливую цену за оплату государственных услуг. Теория производительности труда А. Смита ограничивает сферу действия налогов. Он считал, что только расходы на оборону и государственное управление должны покрываться налоговыми сборами, а все остальные расходы должны оплачиваться дополнительными пошлинами. В трактовке налога А. Смит придерживался теории обмена, эквивалента.

Д. Рикардо, следуя за А. Смитом, также исключал государственные услуги из ряда производственных затрат. Он считал, что нет таких налогов, которые не тормозили бы накопление. Они имеют тот же эффект, что и неплодородие почвы, плохой климат и т. д. Как А. Смита, так и Д. Рикардо обосновывают налогообложение теорией обмена.

В первой половине XIX в. швейцарский экономист Ж. С. Сисмонди формирует теорию налогов как теорию наслаждения. Основная ее идея состоит в следующем: налоги, уплачиваемые гражданами, должны соответствовать тем выгодам, которое общество им доставляет, и тем расходам, которое оно делает ради них. Цель богатства заключается, по мнению Ж. С. Сисмоди, в наслаждении. При помощи налогов плательщик покупает не что иное, как наслаждение, которое он извлекает из правосудия, общественного порядка, просвещения, национальной защиты. Итак, налог – это плата за полученное наслаждение. С другой стороны, налог у Ж. С. Сисмонди является и жертвой. Все зависит от соотношения между ценой блага, полученного от государства, и жертвой, приносимой налогом. Таким образом, у Ж. С. Сисмонди обоснованием налога выступает также теория обмена и эквивалента. Данной теории обмена придерживался и Ж. Б. Сэй и французская школа второй половины XIX в.

Учение о правовом государстве приводит финансовую науку к идее принудительного характера налога и к появлению новых теорий: теории жертвы, теории коллективных потребностей. Данные теории трактовали налог как необходимое участие в покрытии государственных расходов, как обязанность, вытекающую из самой идеи государства и из тех коллективных потребностей, которые удовлетворяются государством, что, в свою очередь, обусловлено расширением задач и функций государства. Теория жертвы – одна из первых теорий, содержащая идею принудительного характера налогов. Вместе с тем данные положения можно найти у физиократов при обосновании единого поземельного налога, в теории налогов Ж. С. Сисмонди, русского экономиста Н. Тургенева, считавшего налоги пожертвованием на будущую пользу. Теория жертвы развивалась во второй половине XIX в. и в первое десятилетие XX в. Ее придерживались Д. С. Миль, Ж. Б. Сэй, С. Ю. Витте и др.

Теория коллективных потребностей отразила реалии последней  четверти XIX в. – начала XX в. Все экономические направления данного периода рассматривали налог как эквивалент за оказываемые государством коллективные услуги. Принудительный характер налогов становится отличительной чертой налогообложения, чем и отличает налог от пошлин, доходов с доменов и от регалий. Приверженцы данной теории рассматривали экономические функции государства, осуществление которых требует взимания налогов. Как отмечали Ф. Нитти, Э. Сакс, государство производит специальные продукты и услуги, удовлетворяющие особые нужды человеческой жизни. Государство рассматривалось как орган удовлетворения коллективных потребностей, для оплаты которых необходимы налоги. В западной финансовой науке теория коллективных потребностей в 30-е гг. XX в. занимала господствующее положение, а в конце XX в. использовалась с определенными коррективами. Так, А. Вагнер определял налог как принудительный взнос отдельных хозяйств для покрытия общих расходов государства. М. Фридман – как принудительный сбор в пользу государства, который не является платой за специальные услуги последнего. Американская школа в лице Э. Селигмена указывала на отсутствие выгоды у плательщиков при уплате налогов. Русская финансовая наука 20-х гг. XX в. придерживалась аналогичных взглядов, господствующих в западной финансовой науке. Теория коллективных потребностей, разработанная неоклассической школой, была полностью принята кейнсианским и неокейнсианским направлениями. П. Самуэльсон признавал принудительный характер налогообложения и отсутствие связи между выгодой граждан и налогом, который они платят.

Между тем заслуживает внимания и теория единого налога, в основе которой лежит идея единственного источника уплаты налога (дохода). Идея единого налога появилась еще в средние века, что выразилось в формировании теории единого акциза. Физиократы в своем учении о чистом доходе от земледелия определяли единственный объект обложения – земельную ренту, которая определялась на основе кадастра и соразмерности с производительностью земли. По мнению Ф. Кэне, данный налог должен составлять 2/7 земельного дохода. Все же остальные налоги, с точки зрения физиократов, являются обременительными. В XIX в. налоги превратились в один из главных источников государственного бюджета, а усложнение налогообложения поставило перед финансовой наукой задачу упростить налоговую систему, отменить множественность в налогообложении, унифицировать налоги. В XIX в. сформировались разные формы единого налога: на расходы, капитал, доходы. Вместе с тем преимущества единого налога на капитал имели смысл только в теории, а на практике данный вид налога уплачивался из дохода, так как имущество без дохода не имеет смысла. На практике организовать систему взимания единого налога оказалось проблематично, а определить его объект – сложно. Ф. Нитти считал идею единого налога неосуществимой, так как его введение не позволило бы соблюдать принцип равенства и всеобщности, который соответствует идее справедливости. Э. Селигмен из анализа развития прямого обложения пришел к выводу, что в скором времени единый подоходный налог вытеснит все прямые налоги. Русский исследователь А. Исаев критиковал идею единого подоходного налога, не видя возможности реализации данной теории на практике, ибо определить доход очень сложно, это потребует многих затрат. Кроме того, разные доходы от разных источников сделали бы необходимым применение не одного, а нескольких способов определения дохода.

Итак, по его мнению, единый подоходный налог естественно распадается  на целый ряд налогов – поземельный, подомовой, промысловый и т.д.

Таким образом, практика налогообложения XX в. еще раз доказала несостоятельность и неосуществимость теории единого налога, но не без их влияния финансовая наука проводила исследование, связанное с поиском более справедливых способов налогообложения.

Превращение налогов  в главный источник получения государственных доходов создает возможность исследования природы налогов, их источников и принципов обложения.

Меркантилисты не ставили  проблемы разработки принципов налогообложения, но высказывали свое отношение к  принципу равномерности относительно косвенного обложения.