Верификация прогноза как метод повышения эффективности решений

 

 

                                           СОДЕРЖАНИЕ

 

1.Введение..............................................................................................................2

2.Верификация прогноза как метод повышения эффективности решений….2

3. Этапы верификации прогнозов………………………………………………5

4. Выработка рекомендаций для управления………………………………….8

5.Заключение……………………………………………………………………10

6.Список  использованной литературы……………………………………….11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ВВЕДЕНИЕ.

 

 

      Определение степени точности, достоверности, обоснованности - важная задача в рамках прогнозирования. Повысить точность, надежность прогноза - значит свести к минимуму погрешности и ошибки исходной информации, метода прогнозирования, самого прогнозиста. Прогнозирование, как правило, связано с наличием элементов неопределенности в условиях задачи. Естественно, вопрос о качестве решения неотделим от понятий точности и достоверности прогноза. Особенно это касается прогнозирования в таких областях, как: политика, экономика, экология, социология. Исходная неопределенность здесь настолько велика, что почти всегда требуются специальные исследования и прогнозисту приходится самому разрабатывать свои приемы, отвечающие конкретным условиям задачи прогноза.

 

2. ВЕРИФИКАЦИЯ  ПРОГНОЗА  КАК  МЕТОД  ПОВЫШЕНИЯ  ЭФФЕКТИВНОСТИ  РЕШЕНИЙ.

 

       Верификация прогноза - совокупность методов и процедур, направленных на определение достоверности, вероятности осуществления прогноза  и его точности ожидаемой величины отклонения прогнозируемых показателей от реальных. Верификация прогноза есть определение степени его достоверности, точности и обоснованности. Абсолютная верификация прогноза, т.е. установление степени его соответствия действительному состоянию объекта в прогнозируемом будущем, практически возможна лишь к завершению периода упреждения. Это особая задача, которая выходит за рамки собственно прогнозирования. Но уже на заключительных стадиях разработки прогноза возможна и желательна относительная (предварительная) верификация - определение степени соответствия прогноза требованиям современной науки, его достоверности - вероятности осуществления, предсказанного для заданного доверительного интервала точности, обоснованности (в смысле соответствия теории и практики). Опыт показывает, что верифицированные таким образом прогнозы не только имеют очень высокую степень оправдываемости (до 95-96% значений наиболее вероятного тренда), но, главное, служат надежной ориентирующей информацией для управления, дают значительный экономический и политический эффект в смысле оптимизации принятия решений и тем самым полностью оправдывают затраты сил и средств на их разработку. Таким образом, процедура верификации желательна и обязательна. Следует понимать, что верификация прогнозов имеет существенные особенности, отличающие ее от верификации данных анализа или диагноза. В прогнозировании помимо абсолютной верификации, т.е. эмпирического подтверждения или отрицания правильности гипотезы, существует относительная (предварительная) верификация, которая позволяет развивать научное исследование и практически использовать его результат до наступления возможности абсолютной верификации. Способы относительной верификации известны: это проверка полученных, но еще не поддающихся абсолютной верификации результатов контрольными исследованиями. В отношении прогноза абсолютная верификация возможна только после перехода периода упреждения из будущего в прошлое. Но задолго до этого можно и должно прибегать к повторным или параллельным исследованиям по иной методике (например, провести опрос экспертов). Если результаты совпадают, есть основания с большей уверенностью считать степень достоверности прогноза высокой, если нет - есть время для поиска и устранения ошибок или недочетов в методике разработки прогнозов. В этом плане важно четко разграничить категории обоснованности и истинности (прогноза). Обоснованность научной информации - это, коротко говоря, уровень состояния знаний и качество научного исследования. Если новая научная информация опирается на основательную научную теорию, эффективность которой в отношении аналогичных объектов исследования доказана, если эта информация получена в результате достаточно надежных методов, процедур, операций научного исследования (проверенного на других объектах), то она считается вполне обоснованной еще до подтверждения ее практикой. Критерием истинности научной информации, как известно, является практика. Однако практику нельзя понимать лишь как чисто эмпирический опыт сегодняшнего дня. Более широкое понимание практики включает прежде всего общественно-историческую практику развития человеческого общества в целом. Поэтому проблема истинности прогноза не может ограничиваться возможностью сиюминутной практической проверки, должна связываться с реальными тенденциями развития человеческого общества. В конечном итоге, как явствует из изложенного, любая верификация прогноза не является самоцелью. Если прогноз дает эффект в плане повышения научного уровня управления, он выступает как полноценный результат научного исследования задолго до возможности абсолютной верификации. В этом отношении современная наука имеет достаточно проверенных на практике примеров. Повышение эффективности решений за счет использования прогнозной информации было достигнуто в 60-70-х годах, по сути дела на начальной стадии становления прогностики, когда многие методы еще теоретически не были разработаны или практически недостаточно опробованы, когда многие методики еще носили фактически экспериментальный характер. Все это дает основания для выдвижения вполне научной гипотезы о том, что по мере развития прогностики, совершенствования ее методов прогнозирование будет оказывать еще более эффективное воздействие на уровень целей, планов, программ, проектов, организационных решений, чем в настоящее время.

 

 

3. ЭТАПЫ ВЕРИФИКАЦИИ ПРОГНОЗОВ.

 

 

      В сравнительно простых случаях роль процедуры верификации фактически играют экспертные опросы. В более сложных случаях требуется специальная процедура по одному из восьми видов верификации, многократно описанных в литературе. Еще раз подчеркнем, что различают априорную, апостериорную и верификацию соответствия прогноза. Первая и вторая проводятся соответственно до и после достижения горизонта прогнозирования и позволяют оценить, оправдался или не оправдался прогноз. Третья оценка проводится для установления адекватности прогностической модели и корректности методов ее построения.

        Можно выделить восемь основных методов верификации прогноза:

Прямой метод - строится альтернативная модель, а потом анализируется, насколько ее результаты отличаются от первоначальной;

Косвенный метод - производится сравнение с прогнозами, полученными на основе альтернативных источников информации;

Инверсный метод- проверка адекватности прогнозной модели на основе ретроспекции;

Консеквентный метод - аналитический или логический вывод прогноза из ранее полученных прогнозов;

Метод повторного опроса - повторная экспертиза с учетом дополнительной информации;

Метод оппонирования - опровержение критических замечаний экспертов, оппонирующих прогнозу;

Метод учета ошибок - выявление и учет источников ошибок прогнозирования;

Метод альтернативной экспертизы - сравнение с мнением наиболее компетентных экспертов.

      Наиболее экономичный и вместе с тем максимально эффективный при минимальных затратах и минимальном риске субъективных оценок способ - коллективный опрос экспертов (желательно, заочный). Достоверность прогнозных сценарных моделей развития семей различного типа наук, как правило, можно оценить методом экспертных оценок. Удельный вес методов экспертного оценивания при разработке прогнозов и оценке их качества в настоящее время достаточно велик, поэтому в настоящий момент его называют одним из наиболее современных методов верификации прогнозов.         Итак, экспертное оценивание используется:

при анализе информации об объекте прогнозирования и факторов, влияющих на его развитие (экологического, экономического, образовательного и др.);

при определении прогнозируемых значений параметров, характеризующих объект;

при создании моделей и сценариев развития (например, молодой семьи);

при сравнительной оценке наиболее вероятного и наиболее предпочтительного альтернативного варианта перспективного развития объекта и в других случаях.

От степени корректности, эффективности, профессионализма при использовании экспертной информации во многом зависит качество прогноза. Здесь могут возникнуть проблемы отбора специалистов-экспертов (критерии отбора); адекватности преобразования экспертной информации; корректности используемых методов организации и проведения экспертизы; объективизации экспертной информации при экспертном прогнозировании.

В прогнозировании развития семей различного типа экспертиза используется на стадии верификации прогноза. Проверка прогноза на точность, достоверность проходит по следующим этапам:

Методическое обеспечение экспертного прогнозирования (разработка анкеты-опросника; формирование банка данных о перспективах развития объекта; б

Анализ влияния факторов (условий), определяющих развитие объекта прогнозирования, формирование экспертных комиссий;

Определение наиболее вероятных вариантов развития внешних условий;

Разработка альтернативных вариантов развития внешних условий;

Разработка альтернативных вариантов прогнозируемых ключевых событий (социальных последствий);

Сравнительная оценка альтернативных вариантов прогноза;

Определение наиболее предпочтительного альтернативного варианта прогноза;

Расчет необходимого ресурсного обеспечения;

Создание системы уточнения прогнозной информации;

Корректировка первоначального прогноза.

       В целом, верифицированный прогноз может дать высокую степень оправдываемости и может послужить надежной ориентирующей информацией для принятия управленческого решения. Доработанный, уточненный, углубленный и расширенный вариант методики может быть достигнут только на заключительной стадии исследования, когда собрана полная информация, проведен тщательный анализ и апробированы частные методики (социологического опроса респондентов, экспертов, моделирования и др.). На стадии предпрогнозной ориентации более подробную методику представить невозможно. Исследование завершается выработкой рекомендаций для принятия управленческих решений. Поскольку это концептуальная, логическая схема исследования, то она нуждается в апробации для конкретного объекта прогноза, уточнениях частных методик и методов. Представляется, что общетиповая методика вполне может быть использована в социальном прогнозировании как на микро-, так и на макроуровне. Социальный прогноз является информацией для принимающих целевые, плановые, программные, проектные, организационно - управленческие решения. Поэтому работа над прогнозом не может считаться завершенной без выработки рекомендаций на основе сопоставления данных и нормативов. Методологически недопустимо передоверять последнюю процедуру самому заказчику прогноза, т.к. возникает соблазн подогнать прогнозные данные под ведомственные интересы заказчика, а тем самым обесценивается вся проделанная ранее работа. Рекомендации должны иметь возможно более объективное содержание, независимо от интересов заказчика (только в этом их значение и смысл). Поэтому их разработка - обязанность независимых от заказчика прогнозистов.

 

4. ВЫРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ.

     

 Прогноз – не самоцель, а информация для принимающих целевые, плановые, программные, проектные, организационно-управленческие решения. Поэтому работа над прогнозом не может считаться завершенной без выработки рекомендаций на основе сопоставления данных и нормативов. Методологически недопустимо передоверять последнюю процедуру самому заказчику прогноза, т.к. возникает соблазн подогнать прогнозные данные под ведомственные интересы заказчика, а тем самым обесценивается вся проделанная ранее работа. Рекомендации должны иметь возможно более объективное содержание, независимо от интересов заказчика (только в этом их значение и смысл). Поэтому их разработка – обязанность независимых от заказчика прогнозистов.

 

Последовательность операций:

1. Составление предварительных  рекомендаций силами исследовательской  группы.

2. Обсуждение составленных рекомендаций  очным (или в сложных случаях заочным) опросом экспертов.

3. Составление так называемого  поствероятностного сценария эвентуального состояния объекта исследования в случае реализации предложенных рекомендаций с обязательным указанием не только позитивных, но и возможных негативных последствий такой реализации. В сложных случаях проводится дополнительный опрос экспертов по содержанию представленного сценария, в более простых он совмещается с обсуждением.

4. Написание предварительного отчета  об исследовании в целом (некоторые разделы могут быть подготовлены по ходу предыдущих процедур) желательно в трех вариантах:

– краткий (3—5 с.);

– развернутый (20—25 с.);

– полный (10—15 п.л.).

При этом обязательна развернутая интерпретация обеих прогнозных моделей и приложение документов по всем предыдущим процедурам.

5. Обсуждение представленного отчета  очным (или в сложных случаях  заочным) опросом экспертов.

6. Доработка отчета на основе  обсуждения и сдача отчета  заказчику.

Круг экспертов по ходу всех обсуждений должен быть по возможности стабильным, т.к. от обсуждения к обсуждению проходит «самообучение» экспертов, что повышает качество экспертизы. Опыт показывает, что без этого при прогнозировании даже самые компетентные и конструктивно мыслящие эксперты не в состоянии сразу давать прогнозные оценки должной степени адекватности.

 

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

 

       Верификация или эмпирическое подтверждение является основным критерием научности знания. Верификация - процедура оценки достоверности прогноза. Прогнозу присуща значительная степень неопределенности, которую необходимо измерить, прежде чем принимать управленческое решение, использовать в экономическом анализе информацию о будущем и гипотезы о перспективах развития тех или иных больших систем. Разрабатывая прогнозы, специалисты заинтересованы в повышении их надежности. Самый практикуемый метод прогнозирования - экспертная оценка. По мнению Е.И.Холостовой, экспертиза есть исследование трудно формализуемой задачи, которое осуществляется путем формирования мнения (подготовки заключения) специалиста, способного восполнить недостаток или не системность информации по исследуемому вопросу своими знаниями, интуицией, опытом решения сходных задач и опорой на здравый смысл. Прогнозирование является составной частью процесса разработки социального проекта. В отрыве от проектирования прогнозирование теряет свой практический смысл. Социальное прогнозирование позволяет учитывать различные варианты движения и развития социальных систем. Выработка верных прогнозов позволяет сделать более совершенным управление, а верификация прогнозов с помощью экспертной оценки позволяет сделать эффективным проект в целом.

 

6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

 

1.Бестужев-Лада И.В., Наместникова  Г.А. Социальное прогнозирование: Курс лекций. - М., 2002. - 386 с.

2.Клюев А.В. и др. Основы  социального прогнозирования. - СПб.: СЗАГС, 2002. - 239 с.

3.Кузьмин Б.В. Социальное прогнозирование развития России в ХХ1 веке. - М., 2002.

4.Карташева Наталья Николаевна. Прогнозирование социально-управленческих  процессов в современной России. - М., 2004 - 201 c.

5.Петров В. Система обобщенных  моделей - Тель-Авив, 2008. - 66 с.

6.Холостова Е.И. Социальная  работа: Учебное пособие. - 4-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация  Дашков и К, 2007. - 668с.

7.Ядов В.А. Социологическое  исследование: Методология, программа, методы. - М., 1995