Проблемы России

Образование за счет общества

Небезынтересно обратиться по этому поводу к творчеству выдающегося  чувашского педагога-просветителя И.Я. Яковлева, бескорыстное служение которого делу народного образования высоко ценили как русский император  Николай II, так и председатель СНК  РСФСР В.И. Ленин. И.Я. Яковлев был  уверен, что специалист, получивший образование за счет общества, обязан возместить затраченные на него средства честным служением народу. Он писал  в своем знаменитом «Завещании родному  народу», обращаясь к своим ученикам: «Вы должны поработать, чтобы заплатить  ваш долг за полученное за счет народа образование» [16].

Такого же мнения придерживается ректор Московского государственного лингвистического университета И. Халеева. В интервью «Вузовским вестям» (2002. № 24. Декабрь) она говорила: «Система образования должна прежде всего воспитывать молодых людей в духе лучших отечественных традиций, формировать их сознание в свете задач, стоящих перед обществом и страной, в которой им предстоит жить. И в этом смысле наш вуз всегда был державным, всегда работал на сплочение Отечества и служение Родине».

Эту же мысль специально подчеркнул президент Чувашской  Республики Н.В. Федоров, один из самых  заметных политиков и правоведов современной России. На Всероссийском  совещании представителей вузовской  общественности и средств массовой информации, прошедшем в Чебоксарах в марте 2003 г. и посвященном проблемам  образования, Н.В. Федоров призвал  всех, кто непосредственно связан с системой образования, руководствоваться принципом: «Помогайте своей стране стать лучше и богаче» [17].

Проблема оттока специалистов за рубеж

На заседании Президиума Госсовета 20 марта 2002 г. участниками  отмечалось, что количество ученых в стране за последние 10 лет сократилось  в два раза. Одна из причин такого положения — отъезд молодых талантливых ученых за рубеж. Механизм сманивания наших специалистов, а то и целых коллективов, активно поддерживается властями иностранных государств.

На встрече с ректорами  вузов В.В. Путин говорил по этому  поводу: «В Канаде, например, целая программа  привлечения кадров. Они даже не скрывают. У них в посольствах  сидят специальные сотрудники МИДа, которые занимаются привлечением кадров. Я могу ошибиться, но, по-моему, квота  такая: 10% населения должно быть привлечено в Канаду за год. И мне премьер-министр  Канады говорил, что плохо работает МИД, не обеспечивает квоту 10%. Они привлекают и отбирают при этом лучших специалистов. В шутку — не в шутку, со смехом говорит мне: «Вы готовьте специалистов, а мы будем их забирать» [18].

В.В. Путин, видимо, специально счел необходимым высказать свое отрицательное отношение к отъезду за рубеж российских специалистов еще и потому, что некоторые считают такое положение благом для страны. «Работа россиян на Западе полезна. Работающие на Западе могут безбедно жить в России», — пишет известный политолог В. Малышев [19].

Эмиграция образованных людей  — невосполнимая потеря

Эмиграция образованных людей, научных коллективов ведет к  невосполнимым интеллектуальным потерям  для государства. Эти потери в  общей системе безопасности образуют солидную брешь, заполнить которую  в короткий срок нельзя. Для этого  требуются дополнительные ресурсы  и усилия, но сторонники либеральных  идей продолжают утверждать: «Государство обязано предоставлять возможность  каждому гражданину получить общее  и профессиональное образование, которое  одинаково нужно для положительного развития и самоутверждения личности» [20].

Обязанность государства  обеспечить бесплатное образование  для указанных авторов бесспорна, как бесспорно и право гражданина, получившего образование за счет средств общества в государственном  вузе бесплатно, трудиться, где ему  заблагорассудится: в стране или  за рубежом. А вот что касается обязанностей гражданина перед обществом  — об этом они умалчивают.

Отказ от принципа «Общественные  интересы выше личных»

Кому-то на заре перестройки  пришло в голову призвать отказаться от принципа: «Общественные интересы выше личных». «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», — твердят адепты нового переустройства России, сознавая, видимо, себя первооткрывателями справедливого устройства общественной жизни, не ведая, что, по существу, они повторяют в измененной форме известный лозунг коммунистического общества, как его понимали классики марксизма-ленинизма: «От каждого по способностям, каждому по потребностям», не объясняя, впрочем, как достичь этого, не развивая производительных сил с участием всех членов общества.

О подобного рода строителях нового общества писал выдающийся русский философ, экономист и религиозный деятель С.Н. Булгаков (отец Сергий): «В русском обществе прозаически простая задача развития производительных сил еще не осознана «как своеобразная религиозно-этническая задача, как вид общественного служения». «Развитие промышленности и земледелия является нашим кровным общенародным делом, в котором заинтересована вся нация». Нация, как совокупность личностей, должна радеть о наших национальных интересах. Пока этого нет, «благодаря … низкому качеству человеческой личности, происходит медленное, но верное и неизбежное (если все останется без изменений) экономическое завоевание России иностранцами» [21].

Коллективная «симфоническая»  личность

Другой русский философ  и историк Л.П. Карсавин, высланный в 1922 г. из России за несогласие с революционными преобразованиями, тоже подчеркивал примат общего над частным и единичным, необходимость в том, чтобы русский народ понимал себя как единую, коллективную «симфоническую» личность, решающую животрепещущие проблемы страны [22].

Ценности, которые разрушили  духовный мир русского народа

Эти слова написаны выдающимися  русскими философами много лет назад. Они были свидетелями крушения самодержавной  русской империи, считали виновными  в этом либеральную русскую интеллигенцию, которая своими призывами к свободе, равенству, братству расшатала гражданский  мир в стране, способствовала глубокому  расслоению общества, созданию революционной  ситуации. Молодежь, главным образом  студенты, питалась вольнолюбивыми идеями В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, И.С. Тургенева, Н.Г. Чернышевского, совершала  кровавые террористические акты, шла  в народ, пробуждала революционное  сознание масс. Увлеченные либеральными антропоцентрическими ценностями, слово  «человек» писали с заглавной  буквы, повторяя вслед за классиком  пролетарской литературы М. Горьким: «Человек — это звучит гордо!» Агрессивный  атеизм антицерковников, принесший столько бед стране, стал новой религией, разрушающей сложившийся веками духовный мир русских людей.

Место человека в мире

Прошло более ста лет  после того, как на сцене Московского  художественного театра гениальным режиссером К. Станиславским была поставлена пьеса М. Горького «На дне», где  обитатели ночлежки — пьяницы  и бродяги — рассуждают о ценности человеческой личности, прогремели революции, две мировые и множество локальных  войн, которые унесли жизни сотен  миллионов людей, техногенные катастрофы причинили непоправимый вред среде  обитания самого человека, а мы все еще вопреки христианским заповедям ставим человека в центр мироздания, которое якобы только для него и создано. С ним он может поступать, как язычник, по-своему разумению: разрушать все живое, уничтожать себе подобных. До сих пор крупный ученый А.М. Новиков слово «человек» пишет с заглавной буквы, как принято писать слово «Бог» [23].

Отсюда теоретическое  обоснование права молодого специалиста, получившего бесплатное образование, использовать свои знания по своему усмотрению, по существу, приватизировать интеллектуальную собственность, полученную за счет общества.

Сегодня Россия подняла на свои знамена демократические ценности и, сбросив тоталитарный режим и  бремя континентальной империи, бескровно строит новое общество. Следует отметить, что богатые  США и Европа могут позволить  себе, чтобы граждане, получив образование  за счет общества, уезжали трудиться  в другие страны, строить свою благополучную  жизнь.

Укрепление Российской государственности

Известные организаторы образования, В.М. Жураковский в бытность заместителем министра образования РФ и ректор Чувашского государственного университета Л.П. Кураков еще в 2000 г. обращали на это внимание: «Есть одна проблема в современном российском обществе, которая заявляет о себе все чаще и чаще, — писали они в совместном труде «Укрепление российской государственности: место и роль системы образования». Это проблема рационального использования потенциала тех, кто получил бесплатное высшее образование. Проблема эта возникла сразу же после отмены института распределения молодых специалистов на работу. Предполагалось, что рынок труда сам отрегулирует этот процесс. Но этого не произошло. Огромные бюджетные средства затрачиваются на удовлетворение личных потребностей граждан в образовании, и это — правильно, но значительная часть получаемых в вузе знаний в трудовой деятельности ими просто не используется. Прежде чем произвести в сфере образования какой-нибудь продукт, нужно определиться с заказчиком, заключить с ним соответствующий договор, в котором закрепить взаимные права и обязанности, а также способы их реализации.

Важность трудоиспользования специалистов

Бесплатное образование, предоставленное государством, должно предполагать возмещение затраченных  бюджетных средств посредством  трудоиспользования специалистов там, где в данный момент это наиболее целесообразно. В противном случае для специалиста, не применяющего на деле свои знания, это оборачивается  депрофессионализацией, для государства — тратой средств на расширение кругозора граждан. Последовательная сознательная ориентация специалиста на необходимость возвращать «государству-инвестору долг более перспективна для него самого» [24].

Тогда в ряде публикаций, посвященных анализу произведения В.М. Жураковского и Л.П. Куракова, их мнение о трудоиспользовании молодых специалистов, получивших высшее образование на бесплатных условиях, было расценено как попытка возвращения рудиментов социалистической экономики и даже коммунистической идеологии, в которой просматривается пренебрежительное отношение к свободе личности, что несовместимо с рыночными отношениями, к формированию которого приступило российское общество.

Через два года Президент  России В.В. Путин высказался по этому  вопросу со всей определенностью: «Если  сам бизнес будет привлекать свои ресурсы, тратить их на кадры, то он будет их использовать. То же самое  касается и граждан. Если граждане сами получили образование, тогда это  их выбор, где работать. Государство  должно понимать, куда оно тратит свои деньги и что из этого получается в перспективе… Я говорю это для того, чтобы подумать на этот счет».

Возрождение России — в  возрождении традиций

Это значит, что надо возвращаться к своим традициям и с их учетом решать непростые вопросы, которые  ставят перед обществом время  и обстоятельства. Либо мы найдем в  себе волю и решимость отбросить либеральные путы и всем обществом приступить к преобразованию страны так, как это было в самые переломные моменты ее истории, либо России уготовлено далеко не первое место в современном мире.

 

 

 

 

Высокий уровень инфляции 
- "Рост зарплат не успевает за ростом цен, что зарабатываем, то и проедаем, ни на что то более не хватает денег, а уж тем более на жилье маломальски пригодное" 
- "Инфляция началась уже давно, а антиинфляционная политика ничего не предпринимает, цены растут с каждым днем днем все выше и выше, зарплата остается прежней. Необходимо бороться с инфляцией, иначе она превратится в гиперинфляцию, и даже богатые слои населения скоро обнищают". 
 
Монополизация ряда секторов экономики 
- "С помощью бюрократических механизмов Российская экономика была чрезмерно монополизирована и не по секторам, а в основной массе отраслей. Теперь же и коррупция, и высокий уровень инфляции - следствия именно крайней монополизации (полного отсутствия рыночных механизмов) в Российской экономике. И кто говорит, что считает иначе (и это не "ярлык"), как правило, ангажирован властью либо недостаточно компетентен в вопросах экономики и капитала" 
- "Крупные компании не дают развиваться мелкому бизнесу" 
- "Монополизация является причиной и других проблем экономики: и высокого уровня инфляции, и коррупции, и бюрократии..." 
 
Бюрократия 
- "Тотальная беспросветная бюрократизация ВСЕХ без исключения сфер жизни является, в том числе, и плодородной почвой для коррупции 
- "Необходимо сократить количество чиновников - дармоедов" 
- "Бюрократ - главнейший враг государства!" 
 
Коррупция 
- "Если бы все работали как Путин или Греф, наша страна была бы экономически стабильна и благополучна, а так большинство людей в правительстве живут на благо самого себя, а не людей, которые их "выбирали" 
- "Считаю, что эта проблема в России испокон веков, и искоренить коррупцию невозможно. Вызывает опасение будущее нашей страны. Экономические проблемы влияют и на уровень, и на качество жизни населения. Неудивительно, что многие хотят уехать из страны. 
- "Проблема стала настолько явной, что даже наше правительство в последнее время стало проводить активные зачистки. Наличие корупции тормозит естественное развитие экономики в сторону ее эффективного улучшения." 
 
Другое 
- "Неспособность к реальной жизни существующего налогового законодательства. 
У бизнеса сейчас два варианта - либо разориться , либо уходить от налогов. В результате бюджет недополучает, зарплаты белые низкие или их нет вообще, бухгалтеры на вес золота - жизнь очень медленно, но верно движется к лучшему. Последнее радует больше. Бюрократию резко сократили, кстати". 
 
- "Тотальная криминализация структур, неэффективная налоговая политика государства, нестабильность экономики в целом" 
- "Нежелание отойти от стандартов добывающей экономики. Нужно перейти в экономику, создающую реальные ценности для всех российских людей" 
- "Застой в развитии науки, неиспользование научных достижений" 
- "Менталитет наших и работников, и руководителей. В любом случае, именно отношение как руководства к работникам, так и работников к работе определяет неспособность России произвести хоть что-то действительно конкурентноспособное. Монополизации, коррупции и прочие бюрократии - следствие, а не причина". 
 
 
Проблема низкой производительности туда 
 
21 апреля в Москве состоялась презентация результатов исследования московского офиса международной консалтинговой компании McKinsey & Company и McKinsey Global Institute (MGI) — «Эффективная Россия: производительность как фундамент роста». Масштабное исследование предлагает анализ производительности труда на территории Российской Федерации, определяет причины экономического отставания и раскрывает возможные пути для повышения производительности в ряде ключевых секторов российской экономики. 
 
Это второе подобное исследование за последние десять лет. Эксперты компании отмечают, что с тех пор как в 1999 году McKinsey & Company опубликовала свое первое исследование производительности в России, страна только начинала выходить из затяжного экономического кризиса. Все последующие годы российская экономика росла высокими темпами и за прошедшее десятилетие в России произошли значительные экономические перемены. С 1998 года ВВП рос в среднем на 7% в год, и страна переместилась с 72 на 53 место в мире по уровню благосостояния. Вслед за быстрым повышением зарплат рост располагаемых доходов населения достиг уровня 26% в год. Однако начавшийся в 2008 году мировой финансовый кризис вновь привлек внимание к российской экономике, поставив под сомнение устойчивость ее достижений последних лет. Экономический рост последних лет дался стране «достаточно легко» и был в значительной степени обеспечен загрузкой имевшихся свободных мощностей. Впрочем, эти источники экономического роста оказались практически исчерпаны еще до начала кризиса. Фундаментом дальнейшего экономического роста станет повышение производительности: страна должна научиться эффективнее распоряжаться своими трудовыми ресурсами и капиталом. Это наилучший путь к достижению устойчивого экономического роста и конкурентоспособности, полагают эксперты. В условиях экономического кризиса становится ясно, что задача повышения производительности — уже не желательное, а необходимое условие восстановления и сохранения экономического роста. Модель же, обеспечивавшая до 2008 года рост в российской экономике, исчерпала все ресурсы, ее поддерживающие. России нужна новая парадигма роста, основанная на высокой производительности, а не на благоприятной конъюнктуре сырьевого рынка, пишут авторы доклада. 
 
Высокая производительность — основа устойчивого экономического роста. Однако на сегодняшний день производительность в России, несмотря на заметную положительную динамику последнего времени, по-прежнему низка: в среднем по проанализированным исследователями секторам она составляет лишь 26% от уровня производительности в США. Это отставание, по мнению аналитиков, объясняется рядом факторов, каждый из которых всесторонне анализируется в исследовании на конкретных примерах. Цель исследования, проведенного McKinsey & Company, — определить спектр необходимых действий по повышению производительности в России. В центре данного исследования — производительность труда, рассчитываемая как объем произведенной продукции (или оказанных услуг) на одного работника. Подход к анализу — сравнение производительности в России с ее уровнем в других странах и определение ключевых причин отставания с использованием методологии MGI, апробированной при проведении подобных исследований в разных странах. В ходе исследования было изучено пять секторов российской экономики: 
 
1. Розничная торговля 
2. Сталелитейная промышленность 
3. Розничный банковский сектор 
4. Жилищное строительство 
5. Электроэнергетика. 
 
В результате анализа пяти важнейших для российской экономики секторов были выявлены основные группы проблем, определяющих отставание России от экономически развитых стран (прежде всего — от США) по производительности. Ниже представлены основные результаты и выводы исследования «Эффективная Россия: производительность как фундамент роста». 
 
Экономический рост и производительность труда в России 
 
Важнейшим фактором экономического возрождения России последних десяти лет стал рост производительности труда: она увеличивалась в среднем на 6% в год и обеспечила 2/3 прироста ВВП на душу населения, главным образом за счет повышения загрузки мощностей. За прошедшее десятилетие средняя величина производительности в России выросла с 18% от уровня США (по десяти секторам, включенным в исследование 1999 г.) до 26% в 2007 году (по пяти секторам в нынешнем исследовании). В отраслевом разрезе производительность труда в России составляет: 33% от уровня США — в сталелитейной промышленности, 31% — в розничной торговле, 23% — в розничном банковском бизнесе, 21% — в жилищном строительстве и 15% — в электроэнергетике. Производительность труда в целом увеличилась за 10 лет в 1,7 раза, и отставание от США сократилось. Оставшаяся треть роста ВВП на душу населения приходится в основном на увеличение численности занятых, которая с 1998 по 2007 год выросла на 13% за счет роста численности трудоспособного населения и массового притока иммигрантов. 
 
Еще до кризиса основные источники экономического роста России были практически исчерпаны: все производственные мощности в основном были задействованы, а трудовые ресурсы начали сокращаться. Загрузка мощностей в российской экономике, составлявшая в 1998 году 45%, к 2007 году достигла 80%, что соответствовало росту объемов производства: так, в электроэнергетике и сталелитейной отрасли с 1998 по 2007 год они увеличились соответственно на 25% и 70%. Однако в этот период в экономике практически не строилось новых мощностей, что привело к образованию «узких мест». Доля трудоспособного населения в общей численности населения России достигла пика в 2007 году и уже начала снижаться. К 2020 году трудовые ресурсы страны могут сократиться на 10 млн. человек. 
 
Незадолго до кризиса российское правительство поставило амбициозную цель — к 2020 году удвоить ВВП на душу населения. Для этого России потребуется обеспечить прирост производительности труда на уровне 6% в год. Иными словами, за 12 лет необходимо удвоить производительность труда. Как показывает статистика, еще ни одной крупной экономике не удавалось повысить ВВП на душу населения с $ 14 до $ 30 тыс. США менее чем за 20 лет. В то же время у России есть преимущество — она может применить и адаптировать опыт других стран в области повышения производительности. 
 
Что означает удвоение производительности труда для пяти рассмотренных в исследовании секторов? В розничном банковском бизнесе, например, это обеспечит производительность чуть выше уровня Польши и потребует в 1,5 раза увеличить количество электронных платежей с проведением половины всех платежей вне отделений. В сфере жилищного строительства отставание России по производительности от Канады и Швеции сократится наполовину. В розничной же торговле потребуется в пять раз увеличить проникновение магазинов современных форматов. Бытует мнение, что повышение производительности труда может привести к росту безработицы. Однако анализ показывает, что в долгосрочной перспективе такие опасения неоправданны. Главная задача, связанная с предотвращением роста безработицы, — увеличение трудовой мобильности, как географической, так и межотраслевой. В странах, добившихся роста ВВП на душу населения в таких масштабах, как это планируется Россией, происходило существенное перераспределение занятых между секторами, в первую очередь в пользу сферы финансовых услуг, бизнес-услуг и торговли. 
 
Финансовый кризис, начавшийся во второй половине 2007 года с краха американского рынка ипотечного кредитования, обернулся глобальным кредитным кризисом и рецессией. В России финансовый кризис вызвал отток капитала, проблемы с ликвидностью, падение фондового рынка и быстрое снижение цен на основные позиции российского экспорта — сырьевые товары, за счет которых обеспечивается около 35% доходов федерального бюджета. Объем промышленного производства в январе 2009 года упал на 16% относительно соответствующего показателя предыдущего года. Министерство экономического развития России прогнозирует на 2009 год снижение ВВП на 2,2% и рост инфляции до 13–14%. Вследствие сокращения объемов производства значительно уменьшилась загрузка мощностей: в сталелитейной отрасли, например, это показатель вернулся к уровню 1998 года и составляет около 50%. Чтобы ускорить восстановление после экономического спада, России необходима долгосрочная стратегия по повышению эффективности и конкурентоспособности экономики. 
 
Сложная экономическая ситуация создает дополнительные стимулы для решения проблемы низкой производительности: с одной стороны, низкая эффективность и потери, характерные для десятилетия быстрого роста, стали сегодня непозволительной роскошью, с другой — кризис дает возможность заложить основы долгосрочного устойчивого роста в будущем. Российское правительство уже реализовало ряд антикризисных мер, направленных на повышение ликвидности, однако целесообразно было бы также принять меры по стимулированию роста производительности в масштабах всей экономики. 
 
Для повышения уровня производительности государству необходимо решить следующие задачи: 
 
1. Стимулировать рост конкуренции путем устранения административных барьеров. 
2. Внедрить комплексный подход к развитию территорий. 
3. Реализовать программы поддержки мобильности трудовых ресурсов и социальной защиты. 
4. Реализовать меры по поддержанию численности трудоспособного населения. 
5. Повысить уровень развития финансовой системы. 
6. Модернизировать систему профессионального образования и переподготовки. 
 
Причины низкой производительности в России 
 
В результате исследования были выявлены основные причины низкой производительности в России: 
 
1. Неэффективная организация труда. 
2. Непрозрачное и избыточное регулирование. 
3. Устаревшие мощности и методы производства. 
4. Редкое применение комплексного подхода к планированию развития территорий. 
5. Дефицит профессиональных навыков. 
6. Неразвитость финансовой системы. 
 
Сохраняющееся отставание в производительности от других стран в большей мере обусловлено отсутствием серьезных стимулов к ее повышению. Недостаточный уровень производительности в изученных секторах также частично объясняется структурными факторами российской экономики. 
 
Неэффективная организация труда 
 
Значительная часть отставания в производительности в рассмотренных пяти секторах российской экономики обусловлено неэффективной организацией труда. Например, в большинстве российских банков до сих пор не централизованы функции бэк-офиса, административные функции, процедуры одобрения кредитов и процессы взыскания проблемной задолженности — в то время как централизация бэк-офиса является важным рычагом повышения производительности в розничном банковском секторе. Неэффективная практика управления проектами и закупочной деятельностью приводит к тому, что стоимость капитального строительства в России выше, чем в других странах. Например, расходы на строительство угольной электростанции могут быть на 25–40% выше, чем в Соединенных Штатах и Европе, и в три с лишним раза выше, чем в Китае. Развитие навыков управления проектами и управления закупками будет способствовать повышению производительности капитала и конкурентоспособности России. В результате активизируется замена изношенных и менее производительных мощностей, что положительно отразится на производительности труда. 
 
Непрозрачное и избыточное регулирование 
 
Государственное регулирование устанавливает административные процедуры взаимодействия органов власти и бизнеса, а также регламентирует некоторые бизнес-процессы в компаниях. И в том, и в другом случае качество регулирования непосредственно влияет на эффективность бизнеса. Административные процедуры в России зачастую чрезмерно усложнены и требуют много времени, а их результаты непредсказуемы. Это ведет к коррупции и снижает эффективность бизнеса, а в ряде отраслей создает неравные условия конкуренции. Так, в России на получение необходимых согласований при строительстве может уходить в шесть раз больше времени, чем в развитых странах, и примерно вдвое больше, чем в других развивающихся странах. Избыточное регулирование бизнес-процессов снижает их эффективность. Например, инструкции Центрального банка России требуют, чтобы при внесении клиентом наличных средств на счет в отделении розничного банка в этой операции участвовали как минимум два сотрудника — операционист и кассир. В розничных банках США такую операцию выполняет один операционист. Более жесткое регулирование в совокупности с менее эффективной организацией работы в отделениях приводит к тому, что даже в лучших российских банках самые простые операции занимают в два–пять раз больше времени, чем в банках США. Помимо прочего, рост производительности в России тормозят нормы и стандарты, часто не учитывающие современные условия и технологии, а в некоторых случаях — не пересматривавшиеся уже десятки лет. 
 
Устаревшие мощности и методы производства 
 
В предыдущем исследовании, проведенном MGI в 1999 году, было отмечено, что вследствие недостаточного инвестирования многие российские производственные мощности серьезно устарели, из-за чего страдала производительность. Все это верно и сегодня. Возраст почти 40% российских тепловых электростанций превышает 40 лет, в то время как в Соединенных Штатах таких электростанций 28%, в Японии — 12%, а в Китае — всего 3%. Более 16% жидкой стали в России выплавляется в устаревших мартеновских печах, где производительность труда более чем вдвое ниже, чем при кислородно-конвертерном производстве, и которые практически не используются в других странах. В розничной торговле доля современных форматов существенно выросла, однако степень их распространенности в России по-прежнему невелика. На современные форматы приходится лишь около 35% продаж продовольственных товаров, тогда как в западных странах — 70%. Низкое проникновение современных форматов объясняет более половины отставания в производительности сектора от уровня США. Еще один характерный пример — использование устаревших технологий в розничном банковском секторе. Проведение платежей в электронной форме через банкоматы или Интернет требует примерно в 12 раз меньше трудозатрат, чем совершение этих же операций в отделении банка. Тем не менее в России две трети платежей производится в банковских отделениях, в то время как в Нидерландах — 10%, а в Соединенных Штатах — 7%. Дело здесь не в недостаточном развитии инфраструктуры электронных платежей: в России почти столько же банкоматов на душу населения, сколько в других европейских странах. Преобладание операций, совершаемых в отделениях, скорее всего, связано с тем, что значительная часть потребителей находит электронные каналы более сложными, и имеет сформировавшуюся привычку жить в условиях экономики наличных денег. Этой особенностью объясняется примерно треть отставания в производительности труда российских банков от банков США. 
 
Дефицит профессиональных навыков 
 
Россия отличается высоким уровнем грамотности и хорошим качеством технического образования, что создает условия для развития качественных трудовых ресурсов. Тем не менее, как было отмечено в предыдущем исследовании MGI 1999 года, дефицит навыков управления — второй по значимости фактор, обуславливающий отставание России от США по уровню производительности. За последние 10 лет ситуация значительно улучшилась, хотя дефицит квалифицированных специалистов некоторых профессий все еще сохраняется. Во всех пяти проанализированных секторах сильнее всего ощущается недостаток навыков в сфере управления проектами. Во многом это связано с тем, что в течение последних 20 лет было реализовано крайне мало крупных проектов. В электроэнергетике за последние 18 лет существенного расширения мощностей не производилось. Из-за этого в отрасли ощущается сильная нехватка навыков проектирования и строительства электростанций, а рынок услуг компаний, осуществляющих комплексную реализацию проектов начиная с этапа проектирования и заканчивая сдачей готового объекта, пока только зарождается. В сталелитейном секторе даже недавним выпускникам ВУЗов не хватает квалификации в области управления проектами, организации командной работы, руководства рабочими группами и знания иностранных языков — навыков, абсолютно необходимых для внедрения новых технологий. 
 
Неразвитость финансовой системы 
 
С 1998 по 2007 год инвестиции в основные фонды в России составляли лишь 19% ВВП, что меньше, чем в большинстве развитых и развивающихся стран. В исследовании 1999 года предполагалось, что ВВП на душу населения в России может вырасти вдвое даже при сохранении инвестиций на относительно низком уровне. В 2007 году ситуация изменилась. Если в конце 1990-х годов в экономике было много свободных мощностей, то к 2007 году в некоторых отраслях начал ощущаться их дефицит. Понимая это, правительство и частные компании запланировали ряд крупных инвестиционных проектов. Однако из-за финансового и экономического кризиса от многих из них пришлось отказаться или отложить их реализацию на более поздний срок. Тем не менее, согласно экспертным оценкам, для реализации поставленных целей развития до 2020 года России предстоит повысить уровень инвестиций до 25–30% ВВП. Существенное отставание в развитии российских финансовых рынков серьезно осложнит реализацию планов по увеличению инвестиций. До кризиса соотношение финансовых активов и ВВП в России быстро росло, но все еще отставало от уровня развитых стран и крупных лидеров развивающихся рынков. Отставание особенно заметно на рынках заемного капитала, где практически отсутствуют долгосрочные активы. Хотя приток иностранного капитала в Россию перед финансовым кризисом быстро рос, с 1998 по 2007 год лишь 6% мирового объема прямых иностранных инвестиций пришлось на Россию. Вложения в российскую экономику и, в частности, в ее банковскую систему инвесторы относят к самым рискованным. Что же касается сверхдоходов бюджета и создания стабилизационного фонда, то, хотя эти средства и повысили объем сбережений, большая их часть не попала в российскую финансовую систему. 
 
Отсутствие стимулов к повышению производительности 
 
Главной причиной сохраняющегося отставания России по уровню производительности от других стран до недавнего времени было отсутствие серьезных стимулов к ее повышению. Инерция последних десяти лет была обусловлена благоприятной рыночной конъюнктурой и недостаточной интенсивностью конкуренции в основных отраслях, из-за чего вопросы повышения эффективности бизнеса отошли на второй план. 
 
Благоприятная рыночная конъюнктура: Из-за беспрецедентного роста в последние десять лет многие компании направили свои усилия в первую очередь на расширение бизнеса, а не на повышение его эффективности. Так, с 2000 по 2007 год российская розничная торговля росла ежегодно почти на 24%, а розничный банковский бизнес еще быстрее — ежегодный рост доходов с поправкой на риск составлял 60%. Это делало расширение бизнеса вопросом номер один на повестке дня руководителей всех уровней. Кроме того, трудовые ресурсы и другие факторы производства в России были традиционно дешевыми. Только незадолго до кризиса их стоимость стала расти, и некоторые компании начали уделять больше внимания вопросам эффективности. 
 
Недостаточная интенсивность конкуренции: Неравные условия конкуренции были определены уже в предыдущем исследовании 1999 года как главное препятствие к повышению уровня производительности. Актуальность этой проблемы сохраняется и сегодня. Недавно российское правительство приняло ряд мер по стимулированию конкуренции. Самый наглядный пример — приватизация генерирующих компаний и либерализация рынка электроэнергии. Однако по сей день во многих отраслях непрозрачное регулирование и избирательное правоприменение создают ситуацию, когда успех конкурентов зависит не столько от эффективности бизнеса, сколько от умения управлять отношениями с чиновниками, способными обеспечить получение необходимых согласований и доступ к бюджетным средствам. На примере сектора жилищного строительства наиболее хорошо видно, как отсутствие равных для всех участников условий применения официальных процедур и стандартов может исказить условия конкуренции. Ключевыми факторами успеха в этой отрасли на практике оказываются привилегированный доступ к земельным участкам под застройку, своевременное получение согласований и разрешений на подключение к инфраструктуре. В результате, несмотря на то что рентабельность девелоперских проектов в России выше, чем в других странах, производительность и степень использования международного передового опыта остаются низкими. Разрастающийся финансовый и экономический кризис приведет к падению доходов, обострению конкуренции и тем самым создаст необходимые стимулы для повышения производительности. Однако в результате кризиса все больше независимых предприятий будут попадать под прямой или косвенный контроль государства, поэтому вопросам обеспечения честной и прозрачной конкуренции следует уделять особенно пристальное внимание.

 

 

Экономическое расслоение российского населения

Необходимо подчеркнуть  один методически важный факт: при  существующей поляризации оплаты труда  и доходов их средние показатели не отражают динамику происходящих процессов. Рост реальных доходов населения, составивший  за три года, по оценкам Госкомстата, 30%, в действительности означает увеличение доходов лишь богатых и высокообеспеченных слоев, в то время как реальные доходы бедных фактически заморожены.

 

 

Неблагоприятные условия  жизни имели своим следствием нарушение динамического стереотипа высшей нервной деятельности у значительной части населения России. Это, в  свою очередь, вызвало ослабление иммунной защиты, развитие патологических процессов, депрессивных состояний и других психических отклонений.

•                Состояние "износа" и "усталости" населения приводит к тому, что поколение детей не воспроизводит поколение родителей не только количественно, но и качественно; снижается численность населения, разрушается человеческий капитал, а это угроза национальной безопасности.

•                Идет процесс распада социальных связей и ослабления социального потенциала, что сравнимо с истощением природы при отсутствии ее восстановления.

•                Либеральная политика государства направлена на поддержание экономического благополучия крупного бизнеса; выживание основной части населения страны фактически в расчет не принимается; в результате разрушается народный потенциал России и нарастает протестный ресурс.

Чтобы переломить гибельные для  страны тенденции, необходимо незамедлительно  и радикально изменить политику государства, повернуть ее к социальной сфере, руководствуясь идеологией социального  государства. Это предполагает реализацию комплексной доктрины, нацеленной на системное решение обострившихся  проблем, предоставление населению  хотя бы минимальных гарантий государства, широкое развитие социального страхования. Экономический рост и использование  перераспределительных механизмов позволят не только пересмотреть прожиточный минимум на современной основе, но и обеспечить достойную оплату труда всем работающим.

 

 

 

Состояние инфраструктуры 
 
Самая очевидная проблема России — это то, что объекты инфраструктуры, сохранившиеся с советских времён, ветшают и вскоре их нельзя будет обслуживать. Практически всё, что есть в стране, требует массированных капиталовложений. Главные «болевые точки» здесь — энергетика и транспорт. 
 
До того, как кризис отправил экономику в нокдаун, спрос на электроэнергию отвечал возможностям её производства, однако дальнейший экономический рост привёл бы к недостаче электричества, что, в свою очередь, резко затормозило бы самый рост. Кризис позволил Кремлю выиграть ещё немного времени, но в ближайшие несколько лет экономика восстановится, и тогда эта проблема возникнет вновь. 
 
К счастью, в Кремле это хорошо понимают и уже проделали немалую подготовительную работу. Монополист энергетического сектора «Объединённые энергетические системы» был раздроблен, сектор — успешно приватизирован, что дало гораздо большую прибыль, чем та, которую надеялся получить Кремль. Следующий шаг расширения мощностей был осложнён из-за кризиса, потому что у всех кончились деньги, но как только произойдёт восстановление экономики и вновь начнётся давление на предложение электроэнергии, тот же самый экономический рост удешевит кредиты. 
 
Аналогичный прорыв в области транспорта тоже уже намечался. Министерство железных дорог, которое когда-то возглавлял Троцкий (у них в главном здании до сих пор на стене висит его портрет), было преобразовано в акционерное общество, и только за 2009 год государство вложило в него громадную сумму в 800 миллиардов рублей (27 млрд. долларов). Были запланированы такие же проекты для портов и аэропортов — государство намеревается превратить все свои холдинги в акционерные общества и либо вкладываться в них самостоятельно, либо привлекать средства через совместные с частным сектором партнёрские программы. 
 
О чём умалчивает Кремль — это о том, что, хотя на энергетику и железнодорожный транспорт выделяется много денег, совершенно без внимания остаётся крайне нуждающаяся в средствах социальная инфраструктура. Выдвинутая президентом модернизационная программа обречена на провал, если только государство не выделит столько же денег на образование. Аналогичным образом — Всемирная организация здравоохранения несколько лет назад опубликовала отчёт, в котором говорилось, что самыми прибыльными инвестициями, которое может сделать государство, являются инвестиции в здравоохранение, потому что здоровое население не только работает дольше и эффективней, поздно уходя на пенсии, но и экономит громадные средства, которые пришлось бы десятилетиями тратить на заботу о больных пенсионерах. 
 
Необходимо также скорректировать провальную пенсионную реформу Кремля. Кремль недавно повысил пенсии на пятьдесят процентов, но в пенсионном фонде есть дыра, из-за которой дефицит за этот год уже вырос на четверть. Демографическое «окно», вызванное старением населения, закрывается, и теперь необходимо реформировать пенсионную систему таким образом, чтобы она стала окупаемой, в противном случае всё станет ещё хуже. 
 
Нефтяная аддикция 
 
Критики считают большую часть достижений России несущественной, потому что все они объясняются притоком нефтедолларов. Однако большие доходы от торговли нефтью не являются проблемой априори. Конечно, именно нефть стала причиной значительного прогресса, но вместе с нефтью Россия имеет ещё и некоторые крайне специфичные проблемы, которых нет у её соседей. 
 
Главная из этих проблем — очень серьёзная. Россия получает больше денег, чем её экономика может «переварить». Это так резко поднимает стоимость её валюты, что все остальные отрасли производства делаются неконкурентоспособными — так называемый «голландский синдром». Кремль имеет полные закрома валюты и много тратит (есть ли в мире политик, который смог бы удержаться от соблазна и не начать тратить излишки?), что вызывает дополнительные макроэкономические проблемы, в частности — инфляцию; при покойном президенте Борисе Ельцине баррель нефти стоил четырнадцать долларов, сейчас — восемьдесят; таким образом, темпы роста российской экономики крепко привязаны к цене нефти. 
 
Несмотря на всё это, на самом деле государство обращалось с нефтяными доходами вполне благоразумно. Нефтяная отрасль облагается большими налогами; при продаже дороже, чем за 27 долларов за баррель, государство забирает по девяносто центов с каждого доллара. Дополнительные доходы идут на субсидирование налогов на доходы и прибыль (13 и 24 процента соответственно) с целью простимулировать диверсификацию экономики. Но даже подобное расточительство не способно поглотить все имеющиеся нефтедоллары, и излишние деньги отправляются в «сейф» Стабилизационного фонда, где министр финансов Алексей Кудрин хранит их от транжир из парламента. Трудно придумать, что ещё Кремль мог сделать, чтобы уберечь Россию от «голландского синдрома». Даже в начале 2008 года, когда нефть стоила по 150 долларов за баррель, государство всё равно держало инфляцию на уровне менее 10 процентов, тогда как на Украине инфляция в тот же год составила 25 процентов — мировой рекорд. 
 
Тем не менее, российской экономике всё равно следует поставить диагноз «тяжёлый случай “голландского синдрома”». В России практически лучшие в мире учёные и инженеры, но она не продаёт ничего, кроме нефти и оружия. В России подорожали все товары. Возьмём пример «с потолка»: по данным консультантов, работающих в Москве с недвижимостью, построить дистрибьюторский центр в Москве стоит на 34 процента дороже, чем в Лондоне, а это — безумие. 
  
Диверсификация и реформа «сверху» 
 
Нефть может быть настоящим проклятием. В значительной степени именно из-за нефти проваливаются попытки диверсифицировать экономику. Чаще всего «новые развитые» страны начинают с того, что производят дешёвые товары (как китайцы), а потом двигаются вверх по цепочке добавления стоимости (как тайваньцы и южные корейцы). Но у России «голландский синдром», и её компании не могут сделать ни шага с единожды занятой позиции — их товар уже сейчас стоит дорого. 
 
Кремль решил «вытащить» проблемные секторы экономики, влив в них столько денег, чтобы они смогли конкурировать если не по цене, то по качеству. Но проблема в том, что попытки спасти промышленность силами государства ведут совершенно не в ту сторону, и это ясно практически каждому. 
 
Недавно заместитель директора Центра европейских реформ Катинка Бариш (Katinka Barysch) написала: 
 
«Истинный модернизационный альянс должен быть заключён “снизу”, а движущей силой его должен быть частный сектор. Российские власти действуют “сверху”, а во главу угла ставят государство. Они швыряют деньги институтам, чтобы те занимались исследованиями, национализируют крупные отрасли, диктуют государственным банкам, в какие отрасли вкладывать капитал. Они не делают того, что нужно делать, чтобы обеспечить настоящую диверсификацию экономики». 
 
Классический пример провалившейся попытки провести реформу «сверху» — Восточная Германия. Немецкое правительство обрушило на экономику бывшей ГДР сумасшедшую сумму в 1,25 триллиона евро, чтобы восстановить её после объединения страны «с нуля» — и ничего не получилось: безработица на востоке по-прежнему вдвое выше, чем на западе. Кремль, однако, действует с оглядкой на другие примеры, например, на то, как в Германии под руководством государства был создан сектор автопрома мирового класса — на послевоенных руинах. 
 
Бариш исходит из того, что существует бизнес-фундамент, который придёт к процветанию, если избавить его от оков государственного регулирования, но тогда Кремль рискует получить экономическую систему, в которой просто-напросто отсутствует множество товаров и услуг, из-за чего она не сможет начать работать. 
 
Расходы государства — это транжирство по определению, но поскольку деньги у России есть благодаря продаже нефти, вопрос не в том, как государству заниматься капиталовложениями поэффективней, сколько в том, стоит ли вообще это делать и можно ли таким путём создать не существовавшие до той поры секторы или подтянуть отстающие до конкурентоспособного уровня? 
 
«Поскольку сейчас не существует динамичного сектора [малого и среднего бизнеса], единственное, что остаётся, — это массированные государственные вложения. Кремль занимается этим не потому, что ему нужно ещё больше увеличить слоноподобные государственные структуры, а потому, что никак иначе изменить характер российской экономики нельзя», — пишет Пламен Моновски (Plamen Monovski), опытнейший инвестор, занимавшийся «новой Европой» и ставший кандидатом на должность директора по информационным технологиям в фонде Renaissance Asset Management. 
  
Коррупция и бюрократизм 
 
Государственное инвестирование провалится, если одновременно с ним не будет происходить либерализация, так как оно неизбежно подстёгивает коррупцию. Когда в руках слишком малого количества людей сосредотачивается слишком большое количество денег, и у этих людей нет мотива получения прибыли, зато есть крайне низкая зарплата, то возникновение коррупционных схем практически гарантировано. 
 
В бытность президентом Владимир Путин призывал бороться с коррупцией в каждом из своих ежегодных обращений, но не менялось абсолютно ничего. Тем не менее, с приходом к власти Дмитрия Медведева (2009 год) новый президент впервые провёл согласованную атаку против коррупционеров. 
 
И при Министерстве внутренних дел, и при Генеральной прокуратуре были созданы специальные подразделения для борьбы с коррупцией. За прошлый год, как сообщает правительство, было расследовано 439 тысяч преступлений, из них — 173 тысячи тяжких; в сумме был причинён ущерб на триллион рублей (32 млрд. долларов). За прошлый год по меньшей мере семь тысяч высокопоставленных официальных лиц, включая чиновников, судей и генералов, были уволены и посажены в тюрьмы, о чём также сообщает правительство. 
 
Уже совсем недавно Медведев ещё больше обострил противостояние с коррупционерами, прибегнув к работе с законодательством. В феврале Дума приняла закон о реформировании милиции, а в марте прошла «чистка» в Министерстве внутренних дел. Тогда же был принят закон, в котором более конкретно определялись должностные преступления; судя по всему, будут приняты и иные законы. 
 
«Наша задача — создать высококачественное правосудие, которые поможет нашим гражданам в нашей стране напрямую», — заявил Медведев на правительственном совещании, добавив, что этот процесс будет нелёгким. 
 
Можно усомниться в цифрах, значащихся в официальной статистике, но очевидно то, что правительство переходит в наступление. Тем не менее, реальное число отданных под суд всё ещё ничтожно в сравнении с численностью армии бюрократов — их больше миллиона. Не было никакого погрома коррупционеров, подобного тому, что учинил в Грузии Михаил Саакашвили, уволивший всех сотрудников полиции (работавших прекрасно). Похоже, что сейчас претворяется в жизнь иная стратегия — давать предупредительные выстрелы поверх голов и говорить — грядут перемены, так что исправляйтесь! Но тогда, прежде чем удастся реально что-то изменить, уйдут годы, если не десятилетия.