Проблемы России

Представляя проект оптимизации  расходной части бюджета, А. Кудрин исключил необходимость уменьшения государственной поддержки приоритетных сфер, в том числе науки и  образования.

Однако совсем не факт, что  цена на нефть не упадет ниже 18 долларов за баррель, если не в текущем, то в  следующем году, когда нефтяные промыслы Ирака заработают на полную мощность, после того как ООН отменит  соответствующие санкции, что, безусловно, произойдет.

Авторский взгляд на проблему

Чтобы избежать угрозы обвала финансовых средств вузов, на наш  взгляд, следует отменить ограничения, связанные с формированием вузами контингента студентов, обучающихся  на платных условиях.

Как известно, в настоящее  время вуз может набирать на коммерческой основе не более половины того контингента  студентов, который определен госзаказом. При этом условии создается парадоксальная ситуация, при которой молодой  человек, имеющий возможность оплатить свое образование, из-за отсутствия квоты  на платное обучение в государственном  вузе вынужден поступать в частный  вуз, где качество подготовки ниже, а стоимость выше. В результате негосударственные вузы, которые  в ряде случаев не имеют даже стационарного  помещения для проведения занятий, набирают контингент студентов, во много  раз превышающий количество студентов  в государственном вузе. Вместе с  тем сдерживается рост числа хорошо подготовленных специалистов, о дефиците которых говорил В.В. Путин не съезде ректоров: «Наши государственные  организации и предприятия испытывают колоссальный дефицит профессионалов, а частные российские компании все  еще вынуждены импортировать  квалифицированные кадры из-за границы» [6].

Увеличение слоя среднего класса

В последние годы реальные доходы населения растут, увеличивается  слой так называемого среднего класса, хорошо зарабатывающих людей, что позволяет  им создавать долгосрочные стратегические сбережения для осуществления в  будущем крупных покупок, вложений в образование, медицинское обслуживание и т.п. Представители среднего класса — это руководители промышленно-финансовых компаний, предприниматели, чиновники, ведущие специалисты, независимые профессионалы (адвокаты, нотариусы, литераторы, деятели искусства, шоу-бизнеса). Верхнюю подгруппу в среднем классе составляют семьи — их около 3,5 млн, которые имеют совокупный годовой доход в размере 12—40 тыс. долларов, или по официальному курсу доллара за последние два года — от 360 до 1200 тыс. рублей. Почти 40% трудоспособных представителей среднего класса являются относительно хорошо оплачиваемыми рабочими и служащими, чей годовой совокупный доход составляет более 10 тыс. долларов (300 тыс. рублей).

В 2001/02 учебном году в государственные  вузы было принято 1 млн 263 тыс. студентов, в том числе 675 тыс. (53,6%) на платной основе. В сравнении с 2000/01 учебным годом прием студентов, полностью оплачивающих свое обучение, возрос на 22%, а по сравнению с 1999/2000 учебным годом — на 75%. Прием студентов, расходы на обучение которых покрывались за счет бюджетов различных уровней, увеличился за эти годы лишь на 4%.

Внимание к коммерческой деятельности вузов

Это вызывает пристальное внимание чиновников госаппарата. Председатель Бюджетного комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ Е. Бушман, по сообщению газеты «МД Вчера», рекомендует «разобраться с коммерческой деятельностью госпредприятий, в том числе в сфере образования». Здесь, по его мнению, «кроются самые большие резервы» [7].

Кто и когда будет разбираться  с коммерческой деятельностью вузов, пока не определено, но уже имеются  предложения, как «оптимизировать» бюджетные расходы на образование: во-первых, предлагается часть расходов на содержание вузов переложить с федерального на региональный уровень. Поскольку вузы готовят кадры в основном для регионов, им решать, какие специалисты нужны и в каком объеме финансировать подготовку с учетом тех внебюджетных средств, какие формирует сам вуз. Средства на поддержание вузов региональные власти должны финансировать за счет местных налогов, увеличение которых зависит от них самих. Во-вторых, государство может взять на себя финансирование подготовки кадров лишь по тем специальностям, которые необходимы для решения жизненно важных общегосударственных задач. Высказывается мнение, что определение вузов, которым будет поручено вести подготовку таких специалистов за счет бюджета, может быть отнесено к прерогативе соответствующей структуры Правительства РФ.

Профессиональное образование  должно быть конвертируемым

Можно предположить, что  среди тех специалистов, число  которых будет сокращено, не будет  географов, историков, философов, филологов, фольклористов, библиотечных и музейных работников, архивариусов и других гуманитариев. В условиях обостряющейся  конкуренции на рынке образования  у них нет таких слагаемых, которые способствовали бы повышению  их конкурентоспособности и внутреннего  спроса. Уровень их профессионального  трудоиспользования составляет лишь 10—15%. В этом определенную роль играет и  то обстоятельство, что российские стандарты гуманитарного образования  достаточно быстро устаревают и остаются невостребованными. От трети до половины выпускников вузов, обучавшихся  этим специальностям, немедленно начинают обучаться по второй, более актуальной. По существу, на их подготовку выбрасываются  громадные деньги, не частные, а государственные  без того, чтобы получить соответственную  отдачу. Из этого следует вывод, что  узконаправленных профессионалов готовить невыгодно. Вуз должен обеспечивать такое базовое образование, которое  позволяло бы работнику легко  переходить к другому роду работы, иными словами, профессиональное образование  должно быть конвертируемым.

Готовить специалистов в  «никуда» у государства нет средств

Современная экономика нуждается  не только в высококвалифицированных, но и в высокообразованных специалистах, кто способен уверенно ориентироваться  в других сферах науки и культуры, обладает глубокими гуманитарными  знаниями. Готовить специалистов в  «никуда» у государства нет средств.

В.В. Путин на встрече с  ректорами вузов счел необходимым  напомнить следующее обстоятельство: в Москве «50% выпускников медицинских  вузов не идут работать по специальности, 60% выпускников сельхозвузов не идут работать по специальности… По другим направлениям тоже много вопросов и проблем подобного рода…» [8].

К этому можно добавить, что ежегодно из Российской Федерации  эмигрирует до четверти миллионов высококвалифицированных  специалистов: инженеров, программистов, ученых, увеличивается число тех, кто выезжает по краткосрочным визам  для трудовой деятельности за границей. В период 1994—2001 годов численность  уезжающих такой категории специалистов увеличилась с 8 до 45 тыс. человек  в год [9].

Человек вправе сам решать, куда пойти работать

Далеко не все согласны с тем, что государство не должно затрачивать бюджетные средства на тех, кто не хочет работать по специальности, хотя бы в течение  определенного периода. «В гуманистическом  обществе, — пишет доктор педагогических наук А.М. Новиков, — как противоположность  технократическому, человек высшая ценность… Получив общее и профессиональное образование, он вправе сам решать, куда пойти работать. Во всем мире примерно 42% выпускников профессиональных учебных заведений меняют профессию… Рассмотрим случай, когда молодой человек окончил школу, затем ПТУ, лицей, колледж, техникум или вуз и не пошел работать по полученной специальности. Так ли это плохо и плохо ли вообще? Трудоустройство выпускников — это дело самих выпускников. В условиях зарождающийся многоукладной экономики, приоритетного развития малых форм производства и бизнеса практически невозможно определить, набирая студентов в учебное заведение, где конкретно будет трудиться выпускник через 3—5 лет» [10].

Либеральные идеи прав свободной  личности

Либеральными идеями, в  основе которых права свободной  личности, увлечены ныне многие российские интеллектуалы. И это не случайно. После стольких лет тоталитарного  режима многие обратились к теме свободы  личности, находя поддержку в работах  русских философов, отвергавших  идеи К. Маркса, социалистов-утопистов, писавших о преимуществах коллективного  устройства жизни русских народников. «Я действительно превыше всего  возлюбил свободу, — писал один, пожалуй, самый известный из них, Н.А. Бердяев. — Я изошел из свободы, она моя родительница. Свобода  для меня первичнее бытия. Своеобразие моего философского типа в том, что я положил в основание философии не бытие, а свободу» [11].

Певец свободы, Н.А. Бердяев  хорошо знал действительность царской  России, именно поэтому в студенческие годы он примкнул к легальным марксистам, пропагандировал идеи К. Маркса, но вскоре разочаровался в них и  увлекся религиозной философией. Он, по словам либерального экономиста П.Б. Струве, «совершенно открыто  и решительно сделал поворот к  философскому идеализму и вступил таким образом в союз с духовными силами, которые до сих пор лишь по историческому недоразумению считались ему враждебными» [12].

Развивая идеи А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора, Ф. Ницше, О. Шпенглера, Х. Ортеги-и-Гасета, Н.А. Бердяев утверждал, что историю творят одинокие одаренные личности, смерть которой означает конец мира, ибо весь мир сосредоточивается в личности. Личность — это внутренний экзистенциальный центр бытия, основная ось философских настроений, посредством которых осуществляется связь с обширной сферой культуры, творчества и свободы.

Развитие идей самоценности личности

Либеральные идеи, в основе которых лежало новое понимание  самоценности личности, зародились в начале XV века, когда человек получил возможность освобождаться от сословных ограничений, подчинения традициям и правилам поведения, которыми сковывалась его индивидуальность^*. Позже, в эпоху Просвещения, эти идеи получили развитие в трудах Вольтера, К.А. Гельвеция, П.А. Гольбаха, Д. Дидро, других известных философов того времени, противников абсолютизма.

Революции, потрясшие Европу, начинались под лозунгами освобождения индивидуума от социальных, политических, правовых и иных ограничений. Русские  либералы начала ХХ века также постулировали  освобождение личности от всякой зависимости. Под лозунгами либеральных реформ была совершена в России февральская  революция.

Либеральные идеи в современной  России

Понятна притягательная сила либеральных идей в посткоммунистическом обществе, стремящемся освободиться от идеологизированного гнета.

Сегодня либеральные ценности активно пропагандируют члены партии «Союз правых сил» во главе с Б. Немцовым и его соратниками Е. Гайдаром, И. Хакамадой, А. Чубайсом. В  свое время они получили возможность  впервые в истории России осуществить  их на практике, будучи членами правительства  в годы президентства Б. Ельцина. Их деятельность не принесла России благоденствия, лишь способствовала разрушению коммунистической идеологии и планового хозяйства.

Успехи Запада в технологиях  и, благодаря им, его доминирование  в мире не обусловлены какими-то особыми «человеческими ценностями». Интеллектуальный слой российского  общества не менее, а может быть, и более мощный, чем западный. Другое дело, что организация труда, экономика, другие сферы часто оказываются  на втором плане, зато не утихает демагогия  о главной ценности — человеке, необходимости удовлетворения всех его личных потребностей.

Общность и соборность — традиционные ценности Российского  государства

Это противоречит тем незыблемым основам, на которых крепло и развивалось  Российское государство, — общности и соборности. Попытка ликвидировать  в России крестьянскую общину, ввести чуждые ей индивидуальные фермерские хозяйства, характерные для либерального Запада, привела к гибели П.А. Столыпина, и, наоборот, провозглашение коллективистских начал, обещание всеобщего благосостояния помогли В.И. Ленину и его соратникам свергнуть Временное правительство  и объявить свершившейся социалистическую революцию.

Общность и соборность всегда поддерживала и поддерживает в наше время Русская Православная Церковь. Один из ее самых заметных адептов митрополит Смоленский и  Калининградский Кирилл (Гундяев) писал: «Исходя из теоцентрической духовной традиции, воспринимающей антропоцентрический гуманизм как чуждое для себя мировидение, мы готовы относиться к нему с уважением, но никогда не сможем принять в качестве абсолютной и безусловной положительной ценности. Мы также исходим из того, что стандарты вольно или невольно способствуют разрушению национальной культуры и религиозной идентичности народов, неизбежно приводя к оскудению мира Божия, его унификации и в конечном итоге к гибели» [13].

Противопоставление либерализма  традиционализму

Таким образом, ссылка на практику западного мира в трудоиспользовании специалиста, получившего высшее образование  за счет средств общества, — есть не что иное, как противопоставление русской идеи западной, иначе говоря — либерализма традиционализму  в выборе стандартов организации  российского образования. Западные либеральные стандарты в отношении  прав и свобод человека, выраженные в виде перечня неких принципов, могут быть жизнеспособными, если они  совместимы с национально-культурными  и религиозными ценностями нашего общества. А они, прежде всего, предполагают защиту общих интересов и интересов  государства.

Н.А. Бердяев, не одобрявший советскую власть, вместе с тем  признавал, что, за исключением небольшого слоя интеллигенции, отличительной  чертой которой являются беспочвенность и склонность к догматическому мышлению, русский народ склонен воспринимать тоталитарную систему, ему чужд скептицизм западных людей. «Русская ортодоксальность и есть целостность тоталитаризма» [14].

А.М. Новиков справедливо  утверждает: «Общество, в котором  знания становятся капиталом и главным  ресурсом экономики, предъявит новые, жесткие требования как к общеобразовательной, так и профессиональной школе… Предъявит еще более жесткие требования к социальной деятельности и социальной ответственности» [15].