Оценка эффективности органов местного самоуправления на примере городского округа Ишим

 Статья закрепляет следующие положения:

     1.Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления утверждается в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации. (Представлен в Приложении 1)

     2.Нормативными  правовыми актами высшего должностного  лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено выделение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей.

     В соответствии с вышеуказанными положениями вышел указ Президента РФ от 28апреля 2008 г. N 607 «Об оценке эффективности  деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», где утверждается перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. Перечень включает 30 показателей, большинство которых разбито на несколько подпунктов. Предложенная система показателей направлена на оценку работы органов местного самоуправления в сферах образования, здравоохранения, дорожного хозяйства и транспортного обслуживания, жилищного строительства, жилищно-коммунального хозяйства и др.

     Посредством Распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. N 1313-р. предусматривается, что Правительство Российской федерации утверждает перечень дополнительных показателей для оценки эффективности, в том числе показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов.

     Эти два перечня являются обязательными  для всех городских округов и  муниципальных районов страны. Кроме  того, каждому субъекту Российской Федерации (за исключением городов  Москвы и Санкт-Петербурга, на территории которых не созданы городские  округа и муниципальные районы) рекомендовано утвердить перечень дополнительных показателей дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности ОМСУ по вопросам организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, благоустройства и озеленения территории, освещения улиц.

     Так же этим распоряжением утверждается:

     -  типовая форма доклада глав местных администраций городских округов и муниципальных районов о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период.

     - Методика мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов

     Нормативные акты по оценке эффективности деятельности органов МСУ существуют не только на федеральном, но и региональном уровне.

     В Тюменской области это распоряжение правительства Тюменской области от 30 августа 2010 г. N 1260-рп «О взаимодействии органов исполнительной власти при подготовке сводного доклада».

     В нем утвержден  регламент подготовки Сводного доклада о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Тюменской области. Регламент определяет порядок работы и взаимодействия органов исполнительной власти Тюменской области при подготовке Сводного доклада.

     Кроме того, определены временные рамки предоставления докладов мунципальными образованиями:

     - в срок до 15 сентября года, следующего за отчетным, выполняет доработку проекта Сводного доклада с учетом замечаний и (или) предложений органов исполнительной власти Тюменской области и направляет его в аппарат Губернатора Тюменской области для рассмотрения;

     - в срок до 25 сентября года, следующего  за отчетным, завершает подготовку  Сводного доклада с учетом  заключения аппарата Губернатора  Тюменской области;

     - в срок до 1 октября года, следующего  за отчетным, направляет Сводный  доклад для размещения в сети  Интернет в орган исполнительной  власти Тюменской области, отвечающий  за размещение информации на  официальном портале органов  государственной власти Тюменской  области.

     Информация, содержащаяся в докладе, используется в двух направлениях. Во-первых, осуществляется мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления, во-вторых, - оценка, или ранжирование, деятельности органов местного самоуправления. По замыслу, мониторинг позволит выявить  «слабые места» в развитии муниципальных  образований и скорректировать  как региональную социально-экономическую  политику (в том числе принципы построения межбюджетных отношений), так  и социально-экономическую, в первую очередь бюджетную, политику органов  местного самоуправления. Оценка или ранжирование  является преимущественно инструментом воздействия на руководство муниципальных образований. Итоги ранжирования являются мощным политическим инструментом уже сами по себе, однако могут сочетаться и с таким инструментом, как предоставление грантов, Отметим, что идея грантов, как она заложена в статье 18.1 ФЗ №131, имеет в виду  не только «призовую» функцию. Предусматривается, что на грантах будет замыкаться не только ранжирование (гранты как поощрение, гранты лучшим), но и мониторинг (гранты как помощь отстающим, гранты в целях содействия достижению высоких значений). Гранты предоставляются из бюджетов субъектов Российской Федерации. 
 
 

1.3	Проблемы оценки эффективности деятельности органов  МСУ

 

     Федеративное  государственное устройство России обусловливает важность разработки результативной системы оценки эффективности  деятельности органов местного самоуправления в целях повышения степени  управляемости для устранения негативных последствий экономической нестабильности.

     На  пути повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления ключевыми  проблемами являются:

     – слабая ориентация исполнительных органов  муниципальной власти и подведомственных им организаций в своей деятельности на конечный результат и, в первую очередь, на удовлетворенность граждан  и организаций «продуктами» деятельности местного самоуправления;

     – низкая регламентация и стандартизация процессов взаимодействия исполнительных органов муниципальной власти с  гражданами и организациями, что  объясняется незащищенностью граждан  и организаций, их интересов;

     – несоответствие имеющейся системы  информационного обеспечения исполнительных органов муниципальной власти. [9]

     Качество  муниципального управления, с точки  зрения конечного результата, проявляется  в его воздействии на социально-экономическое развитие муниципальных территорий. Однако в современных условиях одной из основных проблем является сложность проведения количественной оценки деятельности органов исполнительной власти.[9] В связи с чем, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены организация сбора статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, и предоставление указанных данных органам государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

     Проблемы  возникают и в правовом обеспечении  проводимых нововведений. Формально  правовая база создана, однако необходимо дорабатывать существующие недочеты, т. к. остается нерешенным ряд вопросов. Во-первых, не решен вопрос финансирования статистических работ в органах местного самоуправления. О создании служб муниципальной статистики нигде и ничего не говорится. Сбор статистических показателей не включен в перечень вопросов местного значения, что не позволяет включать соответствующие расходные обязательства в местные бюджеты. Во-вторых, несмотря на требование упомянутого постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 670 об обеспечении свободного доступа органов местного самоуправления к базе данных статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, органы государственной статистики продолжают требовать оплаты за предоставление этих сведений. В-третьих, не решены вопросы получения данных от хозяйствующих субъектов, о чем говорилось выше, и крайне сложно получать полноценную информацию от налоговых органов. Необходимо принятие на федеральном уровне дополнительных решений по перечисленным вопросам. [7]

     Так же существуют проблемы в разграничении  полномочий между уровнями публичной  власти.

     Многочисленные поправки в 131-й закон расширили сферы пересечения полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также полномочий муниципальных районов и поселений. Создалась ситуация, в которой по ряду сфер практически невозможно определить, кто, за что и в какой мере отвечает.

     Помимо этого не все механизмы по реализации полномочий четко проработаны. Например, статья 17 закона 131-ФЗ относит к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения организацию сбора статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, и предоставление указанных данных органам государственной власти в порядке, установленном Правительством РФ. Однако не было ясно, как организовывать сбор необходимых показателей по немуниципальным хозяйствующим субъектам, расположенным на муниципальной территории, на каких условиях органы местного самоуправления могут получать от государственных органов необходимую им встречную статистическую информацию. [8]

     Не  менее важной является проблема финансового  обеспечения функционирования органов  МСУ.

     В современных условиях финансово-экономические  факторы оказывают все более  заметное влияние на правовое регулирование  местного самоуправления. Они не только ограничивают возможности выбора и  использования тех или иных муниципальных  институтов, но и во многом обусловливают  реалистичность муниципальной социальной политики. В концептуальном и практическом плане это порождает ощутимое напряжение между экономической  целесообразностью, с одной стороны, и конституционными принципами местного самоуправления, с другой. Возникает  угроза экономического (бюджетного) детерминизма местного самоуправления, когда его  компетенция, в том числе социальные полномочия, и организационные формы  строго обусловлены, заданы наличными  материальными ресурсами. В этой связи существенно обостряется  проблема пределов влияния финансово-экономических  факторов на организацию местного самоуправления и, в частности их учета при  создании, преобразовании и упразднении  муниципальных образований.

     В национальном политико-правовом пространстве в последнее время все чаще, более или менее жестко, звучит идея о том, чтобы увязать правовой статус муниципального образования  с наличием необходимых финансово-экономических  ресурсов. Например, высказывается  мнение о необходимости включения  в число принципов территориальной  организации местного самоуправления принципа учета финансовой достаточности  муниципальных образований. В логически развитом виде этот тезис предполагает, что те муниципальные образования, которые являются финансово зависимыми от вышестоящих бюджетов, должны быть преобразованы путем объединения или присоединения. Это якобы позволит сократить расходы на содержание аппарата управления и повысит качество принимаемых решений.

     Практики  отмечают следующие проблемы. Владимир Печеный, 
Мэр города Магадана говорит о том, что:

     «…далеко не все критерии объективно оценивают эффективность нашей работы. На одни огромное влияние оказывают внешние факторы. К примеру, развитие предпринимательской активности. Согласитесь, темп развития малого предпринимательства не зависит напрямую от объема выделяемых органами местного самоуправления бюджетных средств. Куда более важным стимулом является совершенствование законодательной базы и предпринимаемые муниципалитетом, региональными и федеральными властями меры по снижению административных барьеров. Поскольку предпринимательство базируется на внутренней инициативе человека, главной мотивацией должна быть сформированная бизнес-среда с реальной поддержкой предпринимателей.

     Или скажите, как можно определить, насколько эффективно работает муниципалитет, по такому показателю, как «Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги»?

     По предложенной Министерством регионального развития методике проведения оценки эффективности Магадан в 2008 году неэффективно израсходовал на здравоохранение и образование 34 млн. рублей. Но кто учитывает, что наши города расположены в районах Крайнего Севера? У нас иные, нежели в средней полосе, природно-климатические условия, территория отдаленная и труднодоступная. Железной дороги нет, автотрасса экстремальная, навигация хоть и круглогодичная, но связана с ледовой проводкой судов. Основная доставка грузов осуществляется авиацией.

     На эти особенности в методике Минрегионразвития не предусмотрены поправочные коэффициенты». [19]

     В настоящее время возникает множество проблем с оценкой эффективности деятельности органов МСУ вследствие того фактора, что этот процесс относительно новый, механизмы его работы не проверены многолетней практикой. Однако, при решении текущих проблем, возникающих с оценкой эффективности деятельности органов местного самоуправления действительно появятся качественные изменения в работе органов МСУ и, как следствие, улучшение жизни населения муниципальных образований.

1.4	Зарубежный  опыт оценки эффективности деятельности органов МСУ.

 

     Рассмотри зарубежный опыт организации оценки деятельности органов МСУ на примере  Германии и Великобритании, как государств с наиболее четкой методикой данной оценки.