Информационная модернизация органов местного самоуправления в Алтайском крае

Алтайское краевое Законодательное  Собрание состоит из 68 депутатов, избираемых сроком на 4 года, 34 из которых избираются по одномандатным избирательным округам, и 34 - по краевому избирательному округу Председатель Законодательного Собрания — И. И. Лоор [28].

Систему органов исполнительной власти Алтайского края составляют Администрация  Алтайского края и иные органы исполнительной власти (главные управления Алтайского края, управления Алтайского края и  инспекции Алтайского края). Администрацией Алтайского края руководит Губернатор Администрации Алтайского края как  высшее должностное лицо в системе  органов исполнительной власти Алтайского края, который наделяется полномочиями Алтайским краевым Законодательным Собранием по представлению Президента Российской Федерации. После гибели М. С. Евдокимова в 2005 году на пост по представлению Президента РФ утвержден А. Б. Карлин [27].

В соответствии со статьей 2 закона Алтайского края от 03.11.2005 № 94-ЗС «Об Администрации  Алтайского края» в структуру  Администрации Алтайского края входят Губернатор Алтайского края, его первый заместитель, заместители, руководители органов исполнительной власти Алтайского края в сферах экономики, финансов, сельского хозяйства, социального обеспечения, управления государственным имуществом Алтайского края [28].

2.2 Сравнительный анализ показателей информационной модернизации органов местного самоуправления Алтайского края

 

Алтайский край, как часть  нашей страны, тоже сталкивается с  проблемами и необходимостью информационной модернизации органов местного самоуправления.

Рассмотрим индекс готовности нашего региона к информационному  обществу.

В общем рейтинге готовности регионов к информационному обществу Алтайский край занимает 64 место  из 82, а так же 56 место из 82, в рейтинге «ИКТ в органах государственной власти и местного самоуправления", по состоянию на конец 2011 года [33].

 Опираясь на данные сайта «Электронный регион», сравним показатели Алтайского края с регионами Сибирского Федерального.

В целом, Сибирский Федеральный  округ занимает 6 место из 8 в рейтинге готовности регионов к информационному  обществу, а так же 6 место из 8 в рейтинге «ИКТ в органах государственной власти и местного самоуправления"[33].

Для анализа рассмотрим 5 наиболее важных показателя в области информационно коммуникационных технологий в органах местного самоуправления. А именно:

- Доля органов местного самоуправления, имеющих локальную внутреннюю сеть.

- Доля органов местного самоуправления регионов, имеющих веб-сайты.

- Доля органов местного самоуправления, на веб-сайте которых имеется возможность доступа к базам данных.

- Доля организаций, использующих интернет для предоставления заполненных форм.

- Оценка официального веб-представительства органов государственной исполнительной власти субъекта РФ.

Локальная внутренняя сеть –  это сеть, покрывающая обычно относительно небольшую территорию или небольшую группу зданий (дом, офис, фирму, институт). В рассматриваемом случае, локальная сеть необходима для обмена информацией между органами местного самоуправления. Использование подобных сетей повышает эффективность деятельности органов МСУ, а так же уменьшает сроки предоставления необходимой гос. или муниципальной услуги. Рассмотрим использование данной сети в органах МСУ Алтайского края, на конец 2011 года, на фоне других регионов Сибирского Федерального округа. Данные представлены на рисунке 2.

Как видно на рисунке, 38,38% органов  местного самоуправления активно используют локальную сеть. С одной стороны, для начала информационной модернизации это не плохой показатель, но даже на фоне регионов Сибирского Федерального округа – это плохой результат. Таким  образом, одна из некоторых проблем  это недостаточность использования  локальных внутренних сетей в  органах местного самоуправления в  Алтайском крае.

 

Рисунок 2 - Диаграмма  доля органов местного самоуправления, имеющих локальную внутреннюю сеть, в %

Проанализируем показатель доли органов местного самоуправления, имеющих веб-сайты, на конец 2011 года. Он представлен на рисунке 3. Данный показатель необходим для оценки информационной открытости органов местного самоуправления, а так же сайт является визитной карточкой любой организации, в том числе и органов государственного и муниципального управления.

Алтайский край значительно  отстает от лидера Федерального округа, и занимает лишь 9 место, обгоняя  Омскую область, Забайкальский край и Республику Тыва. Данный показатель демонстрирует низкое использование  интернет технологий, которые являются необходимым компонентом для  информационной модернизации.

Рассмотрим показатель «Доля  органов местного самоуправления, на веб-сайте которых имеется возможность  доступа к базам данных».

 

Рисунок 3 - Диаграмма доля органов местного самоуправления регионов, имеющих веб-сайты, в %

Необходимость изучения данного  показателя, связана с тем, что  автоматизированная информационная система  любого муниципального образования  должна вести различные базы данных, для эффективного выполнения своих  функций.

Данный показатель рассматривается  на конец 2011 года на рисунке 4. По данному показателю, Алтайский край так же занимает одну из последних позиций в Федеральном округе. Это говорит о такой проблеме, как недостаточная сформированность электронных баз данных в органах местного самоуправления, а так же низкий показатель доступа к ним.

Одним из критериев информационной организации является -эффективное  использование электронного документооборота, не только между органами местного самоуправления, но и между органами МСУ и организациями осуществляющими  деятельность на территории региона. Поэтому  необходимо рассмотреть показатель, характеризующий использование  интернета для предоставления заполненных  форм в органы местного самоуправления. На основе данных, предоставленных  сайтом «Электронный регион», проанализируем долю организаций, использующих интернет для предоставления заполненных форм, на конец 2011 года на рисунке 5.

Рисунок 4 - Диаграмма доля органов местного самоуправления, на веб-сайте которых имеется возможность доступа к базам данных, в %

Рисунок 5 - Диаграмма доля организаций использующих интернет для предоставления заполненных форм, в %

 

В данной сфере Алтайский край занимает последнее место, хотя показатель составляет 43,65%. Таким образом, в крае наблюдается  низкая степень использования организациями  интернета, для предоставления форм. В первую очередь, это связано  с получением цифровой электронной  подписи, необходимой для такой  документации. Население пока не активно  использует предоставленную возможность.

Не менее важным является показатель «Оценка официального веб-представительства органов государственной  исполнительной власти субъекта РФ». Рассмотрим данный показатель в Сибирском Федеральном  округе на конец 2011 года на рисунке 6.

В данном показателе Алтайский  край занимает одно из ведущих мест. Такого результата удалось добиться благодаря разработке сайта Администрации  Алтайского края (исполнительного органа Алтайского края). Но, тем не менее, наличие  единственного сайта не является устранением существующих проблем, так для развития региона требуется  более развитая сеть сайтов с широким перечнем предоставляемых государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, сравнительный  анализ показателей на фоне субъектов  Сибирского Федерального округа, прекрасно  иллюстрирует наличие проблем в  нашем регионе. Алтайский край не является лидером ни в  России, ни в ФО. Исходя из данных, можно сделать  вывод о том, что информационная модернизация органов МСУ в Алтайском  крае лишь набирает обороты. При наличии  определенных финансовых средств и  деятельности высококвалифицированных  специалистов рейтинг можно значительно  улучшить.

 

 

Рисунок 6 - Диаграмма  оценка официального веб-представительства органов государственной исполнительной власти субъекта РФ, в баллах

 

 

 

 

Глава 3. Проблемы информационной модернизации органов местного, возможные пути их решения.

3.1 Общие проблемы информационной  модернизации органов местного  самоуправления в Российских  регионах

 

Более чем 15-летний опыт информатизации органов местного самоуправления, взаимодействия с органами государственной власти всех уровней и разработчиками информационных технологий позволяет достаточно объективно и масштабно оценить состояние, тенденции и перспективы формирования инфраструктуры информационного общества, электронного правительства и электронного муниципалитета [16].

Сейчас применение Интернета в интересах органов власти и местного самоуправления являет собой яркий образ информационного неравенства. Причем различия проявляются не только в доступности широкополосного Интернета в разных уголках России, но и в финансовых возможностях участников процесса. Для значительной части муниципалитетов России не только на уровне поселений, но и районов создание сайта, хотя бы только для обозначения своего существования в Интернете, весьма проблематично в силу жесточайшего дефицита бюджета и отсутствия специалистов по созданию и сопровождению сайтов.

В то же время большинство органов государственной власти чуть ли не ежегодно модернизируют до неузнаваемости свои сайты и порталы, демонстрируя все более навороченные, ультрасовременные и дорогие решения [26].

Проблемы представления местных  органов власти и МСУ в Интернете усугубляются отсутствием регламентации содержания и структуры сайтов. И самое главное — сложными для понимания основных пользователей — граждан и организаций — интерфейсами сайтов. В силу чего даже опытный пользователь не всегда может оперативно получить ответ на интересующие вопросы, а зачастую и вовсе теряется в виртуальных лабиринтах. К сожалению, до настоящего времени не решены (а если и решены, то не доведены до МСУ) единые подходы к созданию муниципальных сайтов, в том числе:

• не разработаны методические рекомендации и типовые решения по созданию сайтов муниципальных образований;
• не прорабатываются единая процедура идентификации пользователей с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), условия организации доверительного пространства для зарегистрированных пользователей органов власти и МСУ и другие многочисленные и важнейшие вопросы [16].

Без методического сопровождения, без решения технических вопросов на приемлемом для муниципалитетов уровне сложно обеспечить повсеместное предоставление информации и оказание государственных и муниципальных услуг в электронном виде с помощью Интернета[18].

Действующим законодательством предусматривается  процедура информационного взаимодействия между организациями на основании соответствующих соглашений. В то же время отдельными законодательными и подзаконными актами ограничиваются состав и объем информации, предоставляемой в электронном виде сторонним пользователям. При этом если для органов власти порядок и возможность информационного взаимодействия в электронном виде хоть как-то находят свое отражение в упомянутых документах, то органы местного самоуправления в большинстве случаев не упоминаются вовсе [30].

Таким образом, сегодняшнее состояние  межведомственного информационного  взаимодействия в электронном виде характеризуется ведомственной разобщенностью информационных ресурсов; недостаточной их совместимостью, вызванной отсутствием системы единой нормативно-справочной информации; многократным дублированием и неизбежным при этом искажением информации; непроработанностью интерфейсов и условий обмена информацией; высокозатратными и организационно сложными требованиями по обеспечению защиты информации; отсутствием до последнего времени целенаправленной мотивации обязательности и целесообразности этого процесса, а также рядом других негативных факторов. В совокупности это ставит под сомнение возможность обеспечить предоставление информации и оказание государственных и муниципальных услуг в электронном виде.

Распоряжениями Правительства  РФ задан очень высокий темп подготовки инфраструктуры оказания государственных и муниципальных услуг в электронном виде. Утвержденный план мероприятий устанавливает этапы и сроки подготовки и начала оказания услуг в электронном виде. Согласно ему в настоящее время завершается этап размещения информации о составе и порядке предоставления услуг, а также сведений о необходимых для получения соответствующей услуги документах. Само предоставление услуг в электронном виде отрабатывается внутри отдельных ведомств автономно, без электронного информационного взаимодействия с ведомствами-смежниками. То же самое происходит и в муниципалитетах [16].

Изменить ситуацию призван, созданный со второй попытки, федеральный интернет-портал госуслуг. Однако его полноценному распространению препятствуют организационно-технические моменты, в силу которых портал не продвинулся дальше уровня органов государственной власти и органов власти субъектов РФ. До включения в его работу хотя бы большинства органов МСУ еще очень далеко.

Федеральный закон об услугах определяет июль 2012 года как срок обязательного применения процедур предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде, за исключением случаев, отдельно предусмотренных законодательством. При этом определены и основные элементы инфраструктуры оказания услуг в электронной форме: Интернет, многофункциональные центры (МФЦ), центры обработки данных (ЦОД). Процедура электронной цифровой подписи названа в качестве основного инструмента аутентификации при оказании услуг в электронной форме [15].