Зарубежный опыт управления персоналом государственной службы

Относительно рекрутированния  государственных служащих стоит  также заметить, что, несмотря на различия в системах отбора, социальная основа высшего слоя государственной администрации  далека от того, чтобы представлять все общество. Типичный государственный  служащий – это дипломированный  специалист, выросший в городе, в  семье, принадлежащей к среднему или высшему классу, самостоятельно и активно участвующий в общественной жизни. Многие из этих качеств относятся  и к политическим деятелям, но в  меньшей степени.

Особую важность сегодня приобретает проблема контроля над деятельностью государственного аппарата. Большинство современных  исследователей считают, что решение  проблемы администрации находится  не в бесполезных попытках не допустить  администраторов к принятию решений, а, скорее, в обеспечении ответственности  за их деятельность в этом процессе. В этом случае, правда, ключевое слово  «ответственность» используется политологами в двух основных смыслах: ответственность  как соответствие профессиональному  кодексу и ответственность перед  избранными должностными лицами. (В  свою очередь все избранные лица ответственны перед избирателями).

В первом случае, ряд  политологов (Карл Фридрих) считают, что  политическую ответственность администраторов  нельзя исчерпать формальной ответственностью официальным лицам. Фридрих полагает, что необходимо сделать ставку на «функциональную» или профессиональную ответственность, т.е. отбирать и готовить государственных венных чиновников, способных придерживаться в своей деятельности внутренних профессиональных стандартов и профессионального кодекса чести.

Во втором случае исследователи (Чарльз Хайнеман) полагают, что хотя ответственность администраторов  – прекрасная вещь, но современное  государственное управление должно создавать систему ответственности  администраторов перед избранными официальными лицами. Только таким  образом можно установить действенный  общественный контроль над административной политикой. «Правительство обладает огромной властью в обществе, и большинство  действий правительства осуществляется через бюрократию. Эти люди могут  принести как пользу, так и ущерб. Наша концепция демократии требует, чтобы бюрократия подчинялась и  контролировалась избранными органами власти и должностными лицами, обеспечивающими  осуществление общественного блага».

Система контроля за деятельностью государственной  администрации обязательно должна включать политическое руководство  исполнительной власти, действенный  парламентский контроль, создание системы  обмбудсменов и неформальные формы  контроля, включающие общественный контроль и создание профессионального кодекса  для служащих государственной администрации.

Одним из способов повышения эффективности государственной  администрации могла бы стать  проявившаяся в последнее время  в ряде стран тенденция делегирования  части задач государственного управления и администрирования государством независимым или полунезависимым  агентствам. Эта тенденция набирает силу во многих странах Западной Европы. Например, в Швеции, где большинство  государственных служащих не работают непосредственно в министерствах, которые в большинстве своем  становятся небольшими планирующими органами. Палаты и агентства, обрабатывающие большинство ежедневной корреспонденции, пользуются значительной автономией. Хотя несколько палат и агентств стандартизировали свои штаты и регламенты, большинство набирает людей на работу по собственному усмотрению.

Вообще Швеция распространяет у себя многие нововведения в области  государственного управления. Почти  все эти нововведения направлены на то, чтобы, с одной стороны, лучше  контролировать администрацию и  максимально избежать недостатков  бюрократического способа управления, а с другой – на снижение затрат и повышение эффективности администрации. И действительно, таким способом разрушается непробиваемость единой бюрократической машины (или, по крайней  мере, ставится под сомнение). Министерство распределяет бюджетные средства, выделенные на выполнение простейших административных функций, не связанных с государственным  регулированием и властным принятием  решений, среди ряда агентств устраивая  конкурс. Это позволяет отобрать агентства, предлагающие лучший вариант  оказания услуг. К тому же, если агентство, выигравшее конкурс, не справится со своими задачами или потребует увеличения финансирования, то конкурс может  и должен быть проведен вновь. Причем конкурс проводится периодически (даже если нет нареканий и претензий). Министерство (и государство в  его лице) предстает здесь и  как контролирующий извне орган. Автоматически борьба за сокращение расходов, уменьшение штатов и улучшение  качества работы становится проблемой  уже того агентства, которое выигрывает конкурс. Это же будет противодействовать застою, так как агентству необходимо будет постоянно совершенствовать свою работу во всех аспектах. Граждане же, сталкиваясь с таким агентством, смогли бы более эффективно бороться с бюрократизмом, так как их жалобы в министерство могли бы привести к проверке и ревизии (не говоря уже  об исках в суд). Вряд ли все подобные разбирательства нужны были бы агентству. И результат повышения эффективности  государственной администрации  не замедлил бы сказаться. Этот опыт мог  бы оказаться очень полезным для  Республики Беларусь как с экономической, так и с организационной точек  зрения.

В итоге можно  констатировать, что краеугольными  камнями повышения эффективности  государственной администрации  должны быть:

1. Система подбора и подготовки кадров.
2. Система контроля деятельности государственной администрации.
3. Переструктурирование государственной администрации и перераспределение функций между государственными органами и независимыми агентствами.

Создание и осуществление  программы действий по этим направлениям, подкрепленное соответствующими пакетами нормативных актов, позволили бы повысить эффективность работы государственной  администрации в Республике Беларусь.

Самое главное здесь  – правильно выбрать стратегию  развития и определить характер службы высших руководителей. Возможно использование  нескольких концепций: стратегии на основе концепции элиты, предполагающей формирование обособленной группы высших администраторов, обладающих определенными  качествами и университетским образованием; модели на базе политической ответственности, когда назначение и деятельность высших служащих проходит под строгим  политическим контролем; концепции  менеджмента, ориентированной на формирование группы государственных менеджеров, способных эффективно управлять  программами и работой государственных  служб страны.