Зарождение менеджмента как
науки
Менеджмент как
наука сформировался только в
конце XIX — начале ХХ в.. Для
уяснения почти любого явления, необходимо
ответить на два вопроса: «Почему?» и «Зачем?».
Почему зародилась наука управления (менеджмент
как наука)? В середине XVIII в. в Англии и
Шотландии началась промышленная революция,
которая привела к изменению как облика
заводов и фабрик, так и самого общества.
От управляющих потребовалось умение
координировать людские и материальные
ресурсы, чтобы решать стоящие перед фирмой
задачи. Кроме того, в это же время происходит
отделение управления от собственности,
что привело в конце XIX — начале ХХ в. к
созданию крупных иерархических структур,
управление которыми все больше переходило
от собственников к особой категории специалистов,
именуемых в настоящее время менеджерами.
Управление требовало
особых знаний. Это было причиной
зарождения науки управления. Цельюновой
науки было формирование у
менеджеров умения на основе
знаний, а не только интуиции
и.
Зарождение новой
науки — это всегда эпохальное
событие, которое неизбежно окутывается
мифами. Так, научный менеджмент
в нашем сознании связан с
именем Ф.Тейлора, которого принято
считать его основоположником. Это
не совсем точно. Первая школа
менеджмента была открыта в
1881 г. при Пенсильванском университете
(США). В этом же году американцем
Джозефом Вартоном был разработан
первый научный курс по менеджменту.
Ряд авторов
считает, что менеджмент как
научное направление зародился
в 1886 г. Именно в этом году
Генри Таун — президент компании
Yale and Towne Manufacturing- на заседании Американского
общества инженеров-механиков прочел
доклад под названием «Инженер
в роли экономиста». В нем
доказывалось, что «управление трудовыми
процессами» — это практическое
искусство, подобное техническому
конструированию. Так же как
и инженерному делу, управлению
необходимо учиться, поскольку
управление является профессией.
Так началась эпоха менеджмента.
На упомянутом
заседании присутствовал и Фредерик
Уинслоу Тейлор (1856 — 1915). Он был
практиком: начинал свой путь
рабочим, затем был менеджером
и впоследствии главным инженером
в сталелитейной компании. Именно
Ф. Тейлор придал понятию «менеджмент»
определенность, назвав его «организацией
производства».
В первой работе
Ф. Тейлора «Управление циклом»
(1903 г.) были изложены некоторые
принципиальные положения тех
подходов к управлению, которые
затем получили название «тейлоризма».
Важнейшие положения новой науки
— науки управления — были
изложены Ф. Тейлором в книге
«Принципы научного управления»,
которая вышла в 1909 г. Признанным
лидером науки управления Тейлор
становится в 1912 г. после его
выступления на слушаниях специального
комитета палаты представителей
американского конгресса по изучению
систем цехового менеджмента.
Ф. Тейлор предложил
строгую научную систему знаний
о законах рациональной организации
труда и управления. Ее составными
элементами были математический
способ исчисления себестоимости,
дифференциальная система оплаты труда,
метод изучения времени и движений рабочего
(хронометраж), способ расчленения и рационализации
трудовых приемов, инструкционные карточки.
7
Сам Ф. Тейлор
писал о сути своей системы:
«Наука вместо традиционных навыков;
гармония вместо противоречий; сотрудничество
вместо индивидуальной работы; максимальная
производительность вместо ограничения
производительности; развитие каждого
отдельного рабочего до максимально
допустимой его производительности
и максимального благосостояния».
Представление
о менеджменте как синтезе
науки и искусства управления
предполагает не только постоянное
обновление и усвоение научных
знаний, но и развитие личностных
качеств менеджера, его способностей
применять знания в практической
работе.
В наши дни
приоритет в применении передовых
методов управления и обучения
менеджеров, отличающий компании
США, обеспечил им преимущество
перед соперниками. Директор Центра
перспективных исследований и
экономических оценок Л’Эстуаль
(Франция) так объяснил это
явление: «В то время, когда
Европа задает себе вопрос
о причинах технического отставания
и все более усиливающейся
зависимости от иностранных государств,
следует признать, что речь идет
прежде всего об отставании в управлении».
В рамках общей
теории менеджмента сформировались
отдельные направления: финансовый
менеджмент, стратегический менеджмент,
менеджмент персонала и другие.
Кроме Ф. Тейлора выдающийся
вклад в становление и развитие
науки управления внесли ученые
разных стран: США, Франции,
Германии. Я хотел бы назвать
трех человек, хотя в литературе
существуют и другие точки
зрения, поскольку само понятие
«выдающийся вклад» весьма субъективно.
Анри Файоль (1841
-1925) почти всю жизнь (58 лет)
проработал во французской компании
по переработке угля и железной
руды. Как и Ф. Тейлор, он стремился
найти правила рациональной деятельности.
Заслуга А. Файоля в том,
что он изучал и описывал
особый вид деятельности —
управление, чего никто до него
не делал.
Харрингтон Эмерсон
(1853 — 1931) родился в семье профессора
английской литературы в Трентоне,
штат Нью-Йорк (США). В молодости
он объехал всю Европу, учился
в Англии, Германии, Франции, Греции,
Италии. Х. Эмерсон свободно говорил
на 19 языках и уже в 23 года
стал деканом факультета иностранных
языков в университете Небраски.
Вскоре он отказывается от
университетской деятельности и
уходит в бизнес. Подобно Ф.
Тейлору, Х. Эмерсон становится
одним из известнейших в стране
консультантов в области управления.
Именно Х. Эмерсону принадлежит
первенство в придании понятию
эффективность философского смысла.
Он видит причину бедности
в мире в том, что все является
неэффективным: труд, методы, цели. Х.
Эмерсон первым установил связь
между эффективностью и организационной
структурой компании, предложив
миру такие меры реорганизации
организационных структур, как децентрализация
и уменьшение численности персонала,
изменение типов оргструктур.
Самой знаменитой
работой Х. Эмерсона стала книга
«Двенадцать принципов эффективности»,
опубликованная в 1913 г. Книга
неоднократно издавалась во многих
странах, в том числе в России
и СССР. Автор обосновывает, в
частности, следующие принципы
управления: выработка четко сформулированных
целей, наличие здравого смысла и дисциплины,
диспетчеризация и стандартизация рабочего
процесса.
Макс Вебер (1864
— 1920) жил в то же время,
что и другие основоположники
науки управления: Ф. Тейлор и
А. Файоль. Он работал в Германии
и вошел в историю как выдающийся
социолог, экономист и историк.
Его вклад в развитие менеджмента
был оценен специалистами несколько
позже.
М. Вебер был
прежде всего выдающимся социологом. Он
разработал теорию бюрократического построения
организации и системы управления. Если
Ф. Тейлор пытался найти ответ на вопрос,
как сделать так, чтобы рабочий работал
как машина, то М. Вебер искал ответ на
вопрос, что нужно сделать, чтобы вся организация
работала как машина. Ответ М. Вебер видел
в разработке правил и процедур поведения
в любой ситуации, и прав и обязанностей
каждого работника. Личность отсутствовала
в его концепции организации. Учение об
«идеальной бюрократии» предусматривает,
что отбор и пребывание в должности должны
зависеть только от компетентности, от
знаний менеджера, а не от его происхождения
и связей.
Формирование и становление
школ менеджмента
Существуют различные
подходы к классификации школ
менеджмента.
Можно выделить
пять — шесть основных школ
в американской науке управления,
а также французскую и быстро
развивающуюся в последние десятилетия
германскую школу.
1. «Школа процесса
управления» (Management Process School). Ее сторонники
основное внимание уделяют функциям управляющего.
Эта школа ставит целью разработку теории,
которая, обобщив имеющийся опыт, позволила
бы улучшить практику управления деловыми
организациями. Представители этой школы
не изучают социологические, экономические,
биологические, психологические, физические
и другие аспекты управления. Управление
рассматривается как средство обобщения
и реализации практического опыта менеджеров.
2. «Школа бихевиористов»,
или «школа человеческого поведения»
(Human Behavior School), как видно из ее
названия, уделяет основное внимание
человеческому фактору. Изучаются
межличностные отношения на предприятии,
проблема лидерства, методы управления
коллективом. В основном ее
представители опираются на социальные
науки, прежде всего на общую
психологию и социальную психологию.
Важнейшим принципом этой школы
является рассмотрение человека
как социопсихологической личности.
Цель — вскрыть побудительные
причины поведения человека на
предприятии, изучить проблему
мотивации работника к труду.
3. «Школа теории
принятия решений» (Decision Theory School). В
60-х годах ХХ в. она завоевала
признание у большого числа
теоретиков и практиков управления
производством. Основным положением
этой школы является требование
научного подхода к принятию
решений. Представители школы
изучают, как принимать оптимальные
управленческие решения с учетом
большого числа разнообразных
факторов.
4. «Математическая
школа», сторонники которой сводят
процессы управления, организации,
планирования и принятия решений
к исходным принципам, которые
можно выразить математически.
В начале 70-х гг. ХХ в эта школа
претендовала на ведущую роль в американской
науке управления. Однако абсолютизация
ее представителями математических методов
в управлении, игнорирование человеческого
фактора делают многие из ее положений
неприемлемыми на практике.
5. «Эмпирическая
школа» (Empirical School). Ее сторонники
стремятся анализировать работу
преуспевающего менеджера, найти
основы его успеха. Основным положением
этой школы является утверждение
о том, что решение проблемы
управления — в нахождении
наиболее действенной техники
управления. Существенный недостаток
— недооценка теории, поверхностность,
вытекающая из эмпирического
подхода.
6. «Школа социальных
систем» (Social System School). Ее представители
рассматривают управление производством
как воздействие на социальную
систему, уделяя большое внимание
системе культурных взаимосвязей
в организации. Основателем этой
школы является Ч. Бернард,
который стремился с помощью
кооперации в рамках деловой
организации преодолеть биологические,
физические и социальные границы
личности отдельного работника
и границы его окружения в
интересах общей цели организации.
Современная американская
наука управления опирается, с
одной стороны, на учение Ф.
Тейлора и его последователей,
с другой стороны, — на теорию
«человеческих отношений». Различные
школы характеризуются преобладанием
элементов того или другого
учения.
Французская школа
науки управления характеризуется
большим вниманием к структуре
управления производством и к
функциям менеджера. Она широко
использует достижения других
наук в создании собственной
концепции управления производством.
Германская школа
науки управлениязародилась только
в 60-х гг. ХХ в.. Основой ее является
учение об экономике предприятия, в рамках
которого О. Шмаленбах и Ф. Баумгартен
разработали концепции об экономических
и психологических аспектах управления.
В 60-х — 70-х
гг. прошлого века в ФРГ весьма
критически относились к теориям управления
американских ученых. С одной стороны,
концепции управления, разрабатываемые
в США, считались непригодны для западноевропейских
условий. С другой — противоречия между
отдельными школами США в науке управления
приняли в те годы настолько острые формы,
что под вопрос ставилась сама возможность
дальнейшего развития науки управления
в США. Профессор К. Юнкершторф, изучив
шесть основных американских школ в теории
управления, пришел к выводу, что американская
наука управления переживает кризис. Поэтому
ученые ФРГ стремились создать самостоятельную
концепцию управления, которая отвечала
бы требованиям экономики Германии и других
стран Западной Европы. Западногерманские
ученые с 60-х годов отмечали ограниченные
возможности ЭВМ и математических методов
в совершенствовании управления производством.
Ученые ФРГ подчеркивали, что управление
предприятием — социальный процесс. Только
человек может выбрать наиболее актуальную
проблему, которую необходимо решить в
первую очередь, определить условия ее
решения. Причем точность выбора проблемы
зависит от достоверности информации.
Качество же информации, которой располагает
руководитель, во многом зависит от его
отношений с подчиненными. Если сотрудники
заинтересованы в искажении информации,
они и в условиях широчайшего применения
информационных технологий найдут способ,
как обмануть и технику, и руководителя.
В настоящее время высшему руководству
становится известно только о 4% проблем
компании. Информация об остальных 96% блокируется
нижестоящими менеджерами.
Западногерманские
ученые критиковали преувеличенные
надежды, возлагавшиеся на ЭВМ
американскими теоретиками управления.
К. Юнкершторф писал в этой
связи, что в многочисленных
публикациях приводятся сотни
доказательств того, будто управление
производством в будущем в
основном сможет быть передано
ЭВМ. «Руководителю останется
только утром зайти в кабинет,
включить ЭВМ и сказать, что
должно быть произведено в
течение рабочего дня. Об этом
пишут не только в газетах
и журналах, но и в солидных
монографиях. Опасность подобной
точки зрения нельзя недооценивать»,
— отмечал автор. — «Грубо
говоря, мы стоим на пороге
нового времени, когда и руководство
предприятием на всех уровнях
пытаются свести к деятельности
ЭВМ. Следовательно, руководителю
больше не потребуется овладевать
сложной наукой управления производством,
а достаточно будет ознакомления
с техническими характеристиками
ЭВМ, которые затем фактически
— таков объективный вывод
— приведут к устранению самого
высшего руководства».