Технология принятия управленческого решения

На основе использованных критериев определить, какая из рассматриваемых альтернатив  является наилучшей, не представляется возможным. Для этого на этапе  предварительного выбора наилучшей  альтернативы необходимо проводить  более глубокий анализ, используя  дополнительные критерии, и прежде всего величину рыночного спроса и имеющиеся ресурсы. Но такие  расчеты проводятся только среди  ограниченного числа допустимых альтернатив.

Предположим, что величине спроса в наибольшей мере удовлетворяет альтернатива 4. Однако для ее реализации не хватает  ресурсов, которых достаточно для  осуществления альтернативы 3. Следовательно, к реализации можно рекомендовать  альтернативу 3, хотя рыночный потенциал в данном случае полностью не будет использован.

Оценка  альтернатив со стороны Лица, принимающего решение. На основе данных, полученных на предыдущем этапе, а также с помощью любой другой информации производится выбор наилучшего способа достижения целей. Причем, делая заключение о выборе того или иного варианта решения, Лицо, принимающее решение, может принимать в расчет дополнительные факты и моменты, не учтенные системными аналитиками, исходя из своего предпочтения. Предпочтение – это интегральная оценка качества решений, основанная на объективном анализе, осуществленном системными аналитиками, и субъективном понимании ценности, эффективности вариантов решений со стороны Лица, принимающего решение.

Системным аналитикам рекомендуется представить  Лицу, принимающему решение, описания нескольких вариантов решений с указанием их плюсов и минусов, с выделением наилучшего варианта. Такой результирующий документ может содержать 1–2 страницы. Наглядность полученных результатов повышается, если результирующие рекомендации представляются в виде таблицы.

Таким образом, совместное использование интуиции, опыта работы руководителя и методов  анализа, которыми владеют специалисты, дает возможность наиболее полно  учесть все аспекты решаемой проблемы. По существу, результаты анализа следует  рассматривать как один из видов  информации, необходимой руководителю для принятия решения.

Здесь важным является, чтобы Лицо, принимающее решение, накладывал свои суждения, интересы, особенности черт характера на данные системных аналитиков, а не пускал их в обход этих данных. Очевидно, что предпочтение Лица, принимающего решение, не всегда основано на рекомендациях системных аналитиков, что в ряде случаев вполне оправдано, ведь ответственность за результаты решения в конечном счете несет Лицо, принимающее решение.

Конечным  результатом работ на данном этапе  является вынесение суждения со стороны  Лица, принимающего решение, о предпочтительности вариантов достижения поставленных целей.

Экспериментальная проверка альтернатив. В тех случаях, когда Лицо, принимающее решение, затрудняется в окончательном выборе наилучшей альтернативы и имеются соответствующие возможности, осуществляется экспериментальная проверка 2–3 наиболее предпочтительных альтернатив. Такой подход характерен для принятия решений в области научно-технической деятельности. В области управления в качестве примера можно назвать рыночное тестирование нового продукта, экспериментальную проверку различных вариантов оргструктуры управления, систем оплаты труда и премирования, организации контроля.

Можно выделить два подхода к проведению экспериментов. В первом одновременно проводится серия  экспериментов, дающая необходимую  информацию, на базе которой принимается  решение. Во втором – эксперименты проводятся последовательно, причем после каждого эксперимента необходимо принять процедурное решение о продолжении или окончании экспериментов.

Важным  здесь является следование теории проведения экспериментов, и прежде всего обеспечение  возможности сравнения полученных экспериментальных результатов и воспроизведение результатов проведения эксперимента в реальных условиях.

Конечным  результатом данного этапа является получение дополнительной экспериментальной  информации, необходимой для окончательного формирования у Лица, принимающего решение, суждения о предпочтительности определенного варианта решения.

Следующий этап – выбор единственного решения. С учетом данных экспериментальной проверки, любой другой дополнительной информации Лицо, принимающее решение, принимает окончательное решение. Оно является конечным результатом работ на данном этапе. Если экспериментальной проверки нет, то Лицо, принимающее решение, осуществляет выбор единственного решения сразу же на основе информации, представленной системными аналитиками. В ряде случав возможно согласование решения с вышестоящим руководством.

Далее осуществляется деятельность по реализации принятого решения, включающая определение этапов, сроков и исполнителей принятого решения, стимулирование их эффективной работы, координацию и контроль исполнения решения. Здесь имеет место поиск ответов по принятому решению на следующие вопросы, что делать; где делать; кому делать; когда делать; как делать; с кем делать; в какой последовательности делать; за счет каких ресурсов?

Конечным  результатом реализации решения является достижение поставленных целей в установленные сроки в рамках отпущенных ресурсов.

В приведенной  схеме этапов технологии выработки и принятия решения специально не выделены этапы построения моделей, выбора оценочных критериев, сбора информации. Все это осуществляется практически на всех рассмотренных этапах выработки и принятия решения. Например, модели и критерии необходимы практически для всех этапов выработки решений. Так, без использования соответствующих критериев не представляется возможным выделить ключевые проблемы, определить приоритетность отдельных целей, осуществить выбор допустимых, а затем и наилучших альтернатив.

То же касается поиска и анализа информации. Эта работа осуществляется практически на всех этапах технологии выработки и принятия решений, а не только на начальном, как иногда предлагается. Чтобы руководитель знал, в какой информации он нуждается, он должен отчетливо представлять себе каждый тип решений, которые ему следует принимать, и у него должна быть адекватная модель каждого решения. Эти условия редко бывают выполнены. В науке известно, что чем меньше мы понимаем то или иное явление, тем нам больше требуется переменных, чтобы его объяснить. Потому руководитель, не понимающий полностью управляемого им явления, действует «наверняка» и хочет получить как можно больше информации. Системным аналитикам, которые скорее всего понимают решаемую проблему в целом хуже руководителя, даже самая полная информация кажется недостаточной. Чтобы избежать стремления собирать информацию вообще, лучше осуществлять это прицельно, привязывая сбор информации к отдельным этапам процесса принятия решения, к тем моделям, которые на них используются.

Достаточно  четкое последовательное разделение на этапы является упрощением, так как реальные этапы принятия решений часто в той или иной степени осуществляются параллельно. Например, при определении проблемы параллельно хотя бы в общем виде формулируют цели их решения.

Обосновать  и решить проблему с первого раза редко удается. Изменение в допустимых пределах ранее сформулированных целей дает возможность существенно повысить эффективность решения проблемы путем использования более эффективных средств ее достижения. Ключом к успешному решению является корректировка ранее сформулированных проблем, целей, вариантов достижения целей, оценки их эффективности, разработки новых вариантов решения и т.д. Иными словами, как отмечалось ранее, возможен возврат с любого этапа процесса принятия решения к предыдущим этапам.

Таким образом, рассмотренная технология носит  итеративный характер, поэтому в  ходе работы необходимо проявлять гибкость при возникновении новых факторов и проводить переоценку полученных результатов, а в некоторых случаях  менять идеи, лежащие в основе решения. Такие переоценки полученных результатов  нельзя считать напрасной тратой труда и времени. Конечно, постоянно  изменять цели, пути и средства их достижения недопустимо. Это мешает четкой ориентации. Но не менее опасно формальное отношение  к поставленной задаче и настойчивое стремление решить ее вопреки реальному ходу событий.

Можно в  какой-то мере говорить об универсальности  технологии рассмотренного процесса выработки  и принятия решения. Однако в различных  школах управления уделяется разное внимание отдельным этапам данного  процесса, использованию конкретных методов обоснования решения.

Таким образом, важнейший организационный аспект разработки и реализации управленческих решений – это организация последовательности работ, необходимых для выполнения этого процесса. Здесь особое значение приобретает тип менеджмента, существующий на предприятии.

2.2 Рекомендации руководителю  по применению технологии выработки  и принятия управленческого решения

В процессе выработки и принятия решения  участвуют три основных типа работников: системные аналитики, собственно руководители, а также эксперты, привлекаемые для решения отдельных вопросов по определенным проблемам, в тех случаях, когда системные аналитики не в состоянии в процессе выработки решения самостоятельно ответить на возникающие вопросы. Основную работу по выработке решения осуществляют системные аналитики. Понятие системного аналитика трактуется в широком смысле и включает сотрудников аппарата управления, подготавливающих решение, специалистов информационно-аналитических служб, экономических и других подразделений организации. Системные аналитики осуществляют информационную и аналитическую работу по уменьшению неопределенности информации. Они несут ответственность за свои рекомендации.

Системные аналитики должны владеть в полном объеме современными методами анализа; руководители должны владеть системным  подходом к принятию решений и  иметь общее представление о  методах и средствах, используемых в процессе выработки и принятия решения. Опыт учит, что руководитель, не понимающий в общих чертах логику исследования, не верит рекомендациям  системных аналитиков.

В принятии решений руководитель выполняет основную роль. Он принимает решения на основе своих предпочтений и несет за них ответственность.

В процессе выработки и принятия решения  можно выделить следующие основные рекомендации руководителю.

Во-первых, руководитель должен управлять процессом  выработки решения, организуя данный процесс, привлекая нужных специалистов, обеспечивая их работу требуемыми ресурсами, определяя сроки принятия решения, контролируя их работу.

Во-вторых, руководитель выдвигает задачу для  решения, участвует в ее конкретизации  и выборе оценочных критериев. Умение правильно определить и поставить  задачу в чрезвычайно сложной  и противоречивой ситуации является существенной обязанностью руководителя, главной творческой частью его работы.

В-третьих, он выполняет сложную работу по самому принятию решения.

В-четвертых, руководитель организует выполнение решения, управляя работами на этапе реализации принятого решения.

В-пятых, руководитель должен принимать участие  в процессе принятия решения по отдельным  вопросам выработки решения как  специалист, эксперт. Действительно, квалифицированный  руководитель может разбираться  в отдельных вопросах лучше системных  аналитиков (определение проблемы, постановка целей, определение различных  приоритетов и т.п.). Система предпочтений руководителя является главной при выборе наилучшего решения. С отдельными аспектами данной системы системных аналитиков лучше познакомить еще до принятия окончательного решения.

Выработка решения осуществляется совместно  руководителем и системными аналитиками. Одна из важнейших задач системных  аналитиков состоит в оказании помощи руководителю при выявлении целей  его деятельности по принятию решения – каковы они есть или какими должны быть.

Процесс выявления целей может носить итеративный характер. Системный  аналитик, исходя из имеющихся директивных  материалов, данных прогноза, мнений отдельных  специалистов и др., составляет список всех возможных целей, которые первоначально  не обязательно должны быть точными  и полными, и проводит их систематизацию.

Затем представляет эти данные руководителю. При этом может оказаться, что предложения  системного аналитика руководителя не устраивают. Обмен мнениями помогает уточнить старые и выявить новые  цели. Системные аналитики помогают правильно наметить подходы к  определению целей, более качественно  провести процесс их выявления, применяя определенные логические принципы, вводя, где это возможно, количественные методы оценки.

Системными  аналитиками выявляются и первоначально  оцениваются альтернативы решений  проблемы. Они расчленяют проблему таким образом, чтобы были видны все причинно-следственные связи, определяют тенденции в изменении ситуации в будущем, осуществляют выбор альтернатив и критериев, проводят необходимые расчеты и т.д.

Крайне  важно, чтобы проблемы, подлежащие решению, выявлялись при участии лиц, заинтересованных в их решении, т.е. самих руководителей. Когда же в постановке проблем и выборе способов их решения принимают участие только системные аналитики, то результаты их работы часто не находят признания у руководителей.

Большинство руководителей в процессе совместной работы с системными аналитиками  над постановкой задачи обнаруживают такие проблемы и возможности, о  существовании которых им ранее  не было известно и которые стали  очевидными только в процессе этой работы.

Вовлечение  руководителей в аналитическое  исследование проблем является важным фактором успеха. Участие руководителя в формировании критериев, определении  и ранжировании целей решающим образом  сказывается на внедрении результатов. В 80% случаев разработки, выполненные с привлечением руководителей, находят практическое применение. Это в 2 раза превышает значение показателя внедрения разработок без их участия.