Технология принятия управленческого решения

Коллективные  формы групповой работы могут  быть разными: заседание, совещание, работа в комиссии и т.п.

Наиболее  распространен такой метод коллективной подготовки управленческих решений, как  «мозговой штурм», или «мозговая атака» (совместное генерирование новых идей и последующее принятие решений).

Если  предстоит решение сложной проблемы, то собирается группа людей, которые  предлагают свои любые решения определенной проблемы. Основное условие «мозгового штурма» – это создание обстановки, максимально благоприятной для свободного генерирования идей. Чтобы этого добиться запрещается опровергать или критиковать идею, какой бы на первый взгляд фантастической она ни была. Все идеи записываются, а затем анализируются специалистами.

Метод Дельфы получил название от греческого города Дельфы, прославившегося жившими  там мудрецами – предсказателями  будущего.

Метод Дельфы – это многотуровая процедура анкетирования. После каждого тура данные анкетирования дорабатываются, полученные результаты сообщаются экспертам с указанием расположения оценок.

Таким образом, руководитель имеет возможность  выбирать решения, он несет ответственность  за их исполнение. Принятые решения  поступают в исполнительные органы и подлежат контролю за их реализацией. Поэтому управление должно быть целенаправленным, должна быть известна цель управления. В системе управления обязательно должен соблюдаться принцип выбора принимаемого решения из определенного набора решений. Чем больше выбор, тем эффективнее управление. При выборе управленческого решения к нему предъявляются следующие требования: обоснованность решения; оптимальность выбора; правомочность решения; краткость и ясность; конкретность во времени; адресность к исполнителям; оперативность выполнения.

 

2. Технология выработки  и принятия управленческого решения

2.1 Алгоритм технологии  выработки и принятия управленческого  решения

 

Технология выработки управленческих решений – логическая последовательность операций по разработке управленческого решения.

Выработка и принятие решений происходит во времени, поэтому вводится понятие  процесса выработки и принятия решений. Этот процесс состоит из последовательности этапов и процедур и направлен  на разрешение проблемной ситуации.

Часто Лицо, принимающее решение не в состоянии  проанализировать и четко осмыслить  принимаемое решение. Большое значение при принятии решений играет интуиция.

Представление технологии выработки и принятия решений как логически упорядоченной  совокупности неформальных и формальных процедур есть описание технологической  схемы выполнения этого процесса. Такое описание позволяет структурно упорядочить процесс выработки  и принятия решений и выбрать  методы, на основе которых рационально  проводится поиск и принятие наилучшего решения.

Упорядочение  процесса выработки и принятия решения  в какой-то мере компенсирует недостатки, обусловленные невозможностью решить проблему только с помощью количественных методов анализа на основе использования  четких однозначных алгоритмов. Рассмотрение возникших проблем в строгой  логической последовательности дает возможность  плодотворно сочетать формальные и  эвристические методы в процессе выработки и принятия решения  и добиваться более высокого его  качества.

В зависимости  от того, на каких аспектах при рассмотрении процесса решения делается акцент, этот процесс можно структуризовать на отдельные этапы, руководствуясь различными принципами. Существует следующая схема технологии выработки и принятия решения (рис. 1).

Этапы и  процедуры имеют между собой прямые и обратные связи. Обратные связи отражают итеративный циклический характер зависимости между этапами и процедурами. Итерации в процессе принятия решений обусловлены необходимостью уточнения и корректировки данных после выполнения определенных процедур и возврата к работам на любой предшествующий этап.

 

Рисунок 1 – Технология выработки и принятия решения

 

Первый  этап. Выявление и описание проблемной ситуации. Деятельность организаций направлена на достижение целей в условиях ограниченности всех видов ресурсов. Непрерывно возникающие изменения в организации и окружающей ее среде приводят к появлению проблемной ситуации. Для решения этих проблемных ситуаций и строится система принятия решений.

Проблемная  ситуация характеризуется сочетанием проблемы и тех конкретных условий, в которых она возникла, а главное  – будет решаться.

Проблема (в переводе с греческого – задача) в широком смысле – это сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения и разрешения. Под проблемой понимается несоответствие желаемого (нормативного) и фактического уровней достижения целей. Острота проблемы, возможности ее эффективного решения зависят от конкретных условий, в которых она возникла и будет решаться. Ситуация – сочетание условий и обстоятельств, в которых возникла проблема. Проблемную ситуацию характеризует срочность, настоятельность принятия решения, место в организации и лицо, которое должно принимать решение.

Выявление и описание проблемной ситуации дает исходную информацию для оценки времени, располагаемого для принятия решения, и величины ресурсов, необходимых для этого. Оценка величины ресурсов, необходимых для реализации принятого решения, осуществляется на последующих этапах процесса выработки и принятия решения.

Конечным  результатом принятия решения на данном этапе является составление  общего списка проблем, требующих решения, и краткое описание проблемной ситуации для отдельных проблем.

Таким образом, этап постановки задачи должен дать ответы на вопросы: какую проблему и в каких условиях нужно решать; когда нужно ее решать; какими силами и средствами будет решаться проблема?

С информационной точки зрения в процессе выработки  и принятия решений происходит уменьшение неопределенности. Формулировка проблемной ситуации предопределяет последовательное выполнение последующих процедур, приводя к поиску ответов на вопросы что и как нужно делать?

Анализ  проблем, более глубокое описание условий  их возникновения и развития проводятся на этапе анализа проблемной ситуации.

Важным  аспектом анализа проблемной ситуации является классификация проблем  на внутренние и внешние. Решать внешние проблемы прямым образом руководители данной организации не могут. Нельзя же конкуренту приказать покинуть рынок или государству изменить в выгодную сторону ввозные пошлины. Однако могут существовать косвенные методы возможного влияния на решение таких проблем, в том числе за счет внутренних возможностей организации.

Конечным  результатом работ на данном этапе выработки решения является выявление так называемых базовых, кардинальных проблем, за решение которых надо браться в первую очередь, и ранжирование этих проблем с детальным описанием условий их возникновения и развития.

На этапе выработки предположений (гипотез) осуществляется разработка сценариев развития ситуации. Под сценарием понимается вербально-аналитическое описание существующего и прогнозируемого состояний объекта исследования, вариантов развития проблемной ситуации. Выявляются и анализируются благоприятные возможности, а также угрозы, таящиеся во внешней среде, внутренние условия и возможности решения возникших проблем.

Состояние финансовой, социально-экономической, правовой и др. составляющих внешней  среды, ситуация на рынке, возможность  привлечения инвестиций, решения  кадровых и производственно-технических  проблем внутри организации и  многое другое во многих случаях делают невозможным сформулировать четко однозначные предположения о развитии ситуации в будущем. Разные специалисты, даже обладая одинаковой информацией по этому вопросу, могут иметь различные суждения. Достаточно широко распространенным стало формирование оптимистических, пессимистических и наиболее вероятных сценариев развития ситуации в будущем.

Конечным  результатом работ на данном этапе  является формирование вариантов сценария развития проблемной ситуации в будущем  и выбора наиболее вероятного из их числа, под который осуществляется постановка целей.

Итеративность технологии принятия решения, в частности, заключается в необходимости  пересмотра целей и других элементов  процесса принятия решения в случае изменения проблемной ситуации на другой вариант своего развития.

На этапе  определения целей формулируются цели решения базовых, кардинальных проблем. На практике используется достаточно широкий диапазон способов задания целей: от их простого перечня до построения графа (дерева) целей с показателями их приоритетов. Цели должны иметь конкретные формулировки и количественные характеристики, по которым можно будет судить о степени их достижения. Если цели носят альтернативный характер, то выбирается набор целей, который кладется в основу последующих действий по поиску наилучшего варианта решения. Конкретные формулировки целей и являются конечным результатом работ на данном этапе.

Процесс поиска наилучшего варианта решения  начинается с выявления полного перечня альтернатив (взаимоисключающих вариантов решений). На этом этапе определяется как можно более полная совокупность альтернатив вариантов (способов, средств) достижения поставленных целей. В реальных условиях обычно рассматриваются два-три варианта решения, не более: меньше трудоемкость анализа, меньше шансов совершить грубую ошибку. Однако и нет шанса принять наилучшее решение. Среди них вообще может не быть наилучшего. При большом наборе вариантов решений появляется гарантия, что в их числе есть наилучший.

Таким образом, конечным результатом работ на данном этапе является выявление наиболее полного перечня альтернатив  достижения поставленных целей.

Далее начинается выбор допустимых альтернатив. Если вариантов достаточно много, то оценка каждого из них может представлять трудноразрешимую задачу. Нужно найти такой способ отбора вариантов для подробного рассмотрения, который обеспечил бы исключение заведомо нерациональных вариантов действий, не удовлетворяющих определенным ограничениям. Альтернативы, выявленные на предыдущем этапе, пропускаем через фильтр различных ограничений (ресурсных, юридических, социальных, морально-этических и др.). Здесь имеются в виду ограничения, учет которых не предполагает проведения трудоемких расчетов, а основан, прежде всего, на экспертных оценках. Учет трудоемких факторов осуществляется на следующем этапе. Конечным результатом работ на данном этапе является множество альтернатив, удовлетворяющих ограничениям.

Таким образом, задача нахождения наилучшего варианта распадается на две части. Первая задача заключается в том, как из множества возможных вариантов отобрать допустимые (доминирующие, рациональные), а вторая – в том, как из сравнительно небольшого числа допустимых вариантов выбрать наилучший.

На этапе  предварительного выбора лучшей альтернативы проводится детальный анализ допустимых альтернатив с точки зрения достижения поставленных целей, затрат ресурсов, соответствия конкретным условиям реализации альтернатив.

При решении  достаточно сложных задач на основе одних количественных расчетов зачастую трудно выработать однозначные рекомендации о предпочтении одной альтернативы всем другим. Возможно выделение группы допустимых, предпочтительных альтернатив, полученных, скажем, на основе оптимизации по Парето.

Конечным  результатом работы на данном этапе  является вынесение суждения о предпочтительности альтернатив. Эти данные системными аналитиками представляются лицу, принимающему решение по данной проблеме.

Деление процесса выбора наилучшего варианта решения на три вышерассмотренных  этапа проиллюстрируем следующим  примером. Предположим, что решается задача выбора наилучшего варианта организации выпуска какого-то нового продукта. Альтернативность решения данной задачи обусловливается использованием различных технологий, в рамках сходных технологий – применением разного оборудования, различными подходами к управлению данным процессом. Первоначальную оценку альтернатив проводим с помощью критериев: себестоимость единицы продукта (С) и объем выпуска, обеспечиваемый с помощью выбранной альтернативы (О). На рисунке 2 полный перечень альтернативных вариантов изображен в виде точек с номерами этих альтернатив.

Выбор допустимых альтернатив осуществим следующим  образом. Проведем вертикальные линии, соединяющие (близко проходящие) несколько точек, как это сделано на рисунке 2. Без проведения каких-либо специальных расчетов очевидно, что более высоко расположенные альтернативы предпочтительнее альтернатив, расположенных ниже по вертикали (они обеспечивают больший объем выпуска при одном и том же значении величины себестоимости).

Проведя горизонтальные линии, убедимся, что  самые левые альтернативы являются предпочтительнее всех других альтернатив, расположенных вдоль горизонтали (они при одинаковом объеме выпуска обеспечивают более низкую величину себестоимости).

Таким образом, можно прийти к выводу, что альтернативы, обведенные контуром на рисунке 2, являются доминирующими, более предпочтительными  по сравнению с другими альтернативами. (использовали упрощенный метод выделения доминирующих вариантов – нахождение множества Парето – на основе парных сравнений).

 

Рисунок 2 – Пример анализа альтернатив