Системный анализ в исследовании социально-экономических и политических процессов

       Никакая наука не рождается в один день, а появляется в результате совпадения всевозрастающего интереса к определенному классу задач и уровня развития научных принципов, методов и· средств, с помощью которых оказывается возможным решать эти задачи. Системный анализ не является исключением. Его исторические корни так же глубоки, как и корни цивилизации. Еще первобытный человек, выбирая себе место для постройки жилища, подсознательно мыслил системно. Необходимо было, чтобы жилище было расположено недалеко от воды, имелись поблизости дрова, естественные преграды для защиты от нападения врагов и диких животных и т. д. Но как научная дисциплина системный анализ оформился во время Второй мировой войны, вначале применительно к военным задачам, а уже после войны - к задачам различных сфер гражданской деятельности, где он стал эффективным средством решения широкого круга практических задач.

       Именно  в это время общие основы системного анализа созрели настолько, что  их стали оформлять в виде самостоятельной  отрасли знаний.

       Можно с полным основанием сказать, что  разработка методов системного анализа  в значительной степени способствовала тому, что управление во всех сферах человеческой деятельности поднялось от стадии ремесла или чистого искусства, которое в преобладающей степени зависело от способности отдельных людей и накопленного ими опыта, до стадии науки. 

       1.2. Сущность системного подхода 
 

       К использованию системного подхода  при принятии решений проявлялся все более широкий интерес  со стороны специалистов по управлению и хозяйственных руководителей. Его все чаще называли новым типом  управленческого мышления. И в  настоящее время практически в любой научной работе по экономическим, политическим проблемам содержатся ссылки на использование системного подхода.

       Сущность  системного подхода сводится к тому, что деятельность любой части  системы оказывает некоторое  влияние на деятельность всех других ее частей. Этот принцип есть следствие известного положения диалектики, требующего рассмотрения всех явлений в их причинной зависимости³.

       Из  этого следует, что для оценки любого решения необходимо определить все существенные взаимосвязи и установить его влияние с учетом этих взаимосвязей на поведение всей системы, а не только ее части. Подчеркнем, что здесь речь идет о существенных связях, а не о связях вообще.

       Иначе говоря, при рассмотрении того или иного частного вопроса требуется оценить, как то или иное его решение может сказаться на системе в целом, разумеется, не усложняя исследование изучением второстепенных связей⁴. 
 

       Сплошь  и рядом характерные черты  некоторой концепции легче всего  выделить не столько путем ее подробного описания, сколько сопоставлением ее с другими концепциями. Так, например, можно сопоставить системный подход к анализу экономики с противоположным ему подходам, состоящим в том, что экономику следует путём перечисления отдельных ее элементов, детального изолированного изучения этих элементов и только после этого переходят к анализу простейших взаимодействий между ними. Вряд ли на втором пути при его последовательном проведении можно разобраться в основных механизмах экономических и др. процессов и тем более в строении и функционировании сложных экономических объектов.

       Для второго, несистемного пути часто характерно рассмотрение одного решения из целого ряда возможных, чаще всего в соответствии с той или иной служебной инструкцией, сложившейся традицией без оценки эффективности и последствий этого решения.

       Принятие  экономических и политических решений  должно базироваться на все более  полном и последовательном применении системного подхода. Это выражается, к примеру, в рассмотрении отдельных хозяйственных объектов любого уровня управления как особых систем, органически связанных и активно взаимодействующих с другими системами в рамках народно-хозяйственного комплекса, в выявлении роли каждой из них в общем процессе функционирования экономики.

       Системный подход требует перехода от разрозненных, частных моделей экономики и политики, изолированного рассмотрения экономико-политических категорий и отдельных частных вопросов к общей концепции, позволяющей видеть всю систему связей и отношений в мире, весь комплекс параметров, определяющих наилучшие пути ее развития и способствующих выполнению намеченных планов. Те, «кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы»⁵. Системный подход прямо противоположен практике локального, временного решения проблем без учета последствий этих решений в будущем.

       Таким образом, системный подход основан  на глубоких исследованиях причинных  связей и закономерностей развития социально-экономических и политических процессов. Расширение применения системного подхода при принятии управленческих решений будет способствовать повышению эффективности функционирования экономической и политической систем страны в целом и ее отдельных объектов.

       Исходя из вышесказанного, системный подход представляет собой комплексное изучение системы как единого целого. Деятельность любой части системы оказывает влияние на деятельность всех других ее частей и, следовательно, требуется рассматривать все явления в их причинной зависимости и обусловленности; для обоснования и оценки любого решения необходимо определить все существенные взаимосвязи и установить их влияние на поведение всей системы, а не только ее части⁶.  
 

       1.3. Принципы системного подхода. 
 

       Как любая методология, системный подход подразумевает наличие определенных принципов и способов организации деятельности, в данном случае деятельности, связанной с анализом и синтезом систем.

       В основе системного подхода лежат  принципы: цели, двойственности, целостности, сложности, множественности и историзма. Рассмотрим подробнее содержание перечисленных принципов⁷.

         1. Принцип цели ориентирует на то, что при исследовании объекта необходимо, прежде всего, выявить цель его функционирования.

       Нас в первую очередь должно интересовать не как построена система, а для чего она существует, какая цель стоит перед ней, чем она вызвана, каковы средства достижения цели?

       Принцип цели конструктивен при соблюдении двух условий:

• цель должна быть сформулирована таким образом, чтобы степень ее достижения можно было оценить (задать) количественно;
• в системе должен быть механизм, позволяющий оценить степень достижения заданной цели.

       2. Принцип двойственности вытекает  из принципа цели и означает, что система должна рассматриваться  как часть системы более высокого уровня и в то же время как самостоятельная часть, выступающая как единое целое во взаимодействии со средой. В свою очередь каждый элемент системы обладает собственной структурой и также может рассматриваться как система.

       Взаимосвязь с принципом цели состоит в том, что цель функционирования объекта должна быть подчинена решению задач функционирования системы более высокого уровня. Цель - категория внешняя по отношению к системе. Она ставится ей системой более высокого уровня, куда данная система входит как элемент.

       3. Принцип целостности требует  рассматривать объект как нечто  выделенное из совокупности других  объектов, выступающее целым по  отношению к окружающей среде,  имеющее свои специфические функции  и развивающееся по свойственным ему законам. При этом не отрицается необходимость изучения отдельных сторон.  

       4. Принцип сложности указывает  на необходимость исследования  объекта, как сложного образования  и, если сложность очень высока, нужно последовательно упрощать  представление объекта, на так чтобы сохранить все его существенные свойства.

       5. Принцип множественности требует  от исследователя представлять  описание объекта на множестве  уровней: морфологическом, функциональном, информационном.

       Морфологический уровень дает представление о строении системы. Морфологическое описание не может быть исчерпывающим. Глубина описания, уровень детализации, то есть выбор элементов, внутрь которых описание не проникает, определяется назначением системы. Морфологическое описание иерархично.

       Конкретизация морфологии дается на стольких уровнях, сколько их требуется для создания представления об основных свойствах системы.

       Функциональное  описание связано с преобразованием  энергии и информации. Всякий объект интересен прежде всего результатом  своего существования, местом, которое он занимает среди других объектов в   окружающем мире.

       Информационное  описание дает представление об организации  системы, т.е. об информационных взаимосвязях между элементами системы. Он дополняет функциональное и морфологическое описания.

       На  каждом уровне описания действуют свои, специфические закономерности. Все  уровни тесно взаимосвязаны. Внося  изменения на одном из уровней, необходимо проводить анализ возможных изменений  на других уровнях.

       6. Принцип историзма обязывает исследователя вскрывать прошлое системы и выявлять тенденции и закономерности ее развития в будущем.            

       Таким образом, прогнозирование поведения  системы в будущем является необходимым  условием того, что принятые решения  по совершенствованию существующей системы или создание новой обеспечивает эффективное функционирование системы в течении заданного времени. 

       2.СИСТЕМНЫЙ  АНАЛИЗ В ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ  И ПОЛИТИЧЕСКИ Х ПРОЦЕССОВ. 

       2.1. Место и роль системного анализа  в решении социально-экономических и политических проблем. 

       Усиление  ориентации на конечные результаты, многообразие целей социально-экономических систем требуют повышения внимания к  проблемам целеполагания, определению  задач развития экономики государства, отдельных отраслей и регионов, а также предприятий и объединений. Их решение возможно также только при использовании специальных методов анализа.

       Ускоренное  внедрение достижений науки и  техники в производство, обеспечение единства развития отдельных этапов воспроизводственного процесса и жизненного цикла новых товаров, составление оптимальной производственной программы в условиях рыночной экономики невозможно без взаимоувязанного анализа отдельных этапов воспроизводственного процесса.

       Комплексность является одним из главных требований в принятии управленческих решений. Действительно, вряд ли можно считать оптимальным решение выпуска новых видов продукции, обладающих высокой экономической эффективностью, но не удовлетворяющих требованиям условий труда и отрицательно влияющих на состояние окружающей среды.

       Решение задач, связанных с повышением эффективности управления социально-экономическими и политическими процессами невозможно без современных методов анализа, разрабатываемых в рамках системных исследований.

       Системные исследования направлены на изучение сложных комплексных проблем, ориентированы не только на познание существа изучаемых проблем и объектов, но и на создание средств, обеспечивающих управление этими объектами, разрешение имеющихся проблем.

       Для того чтобы детально охарактеризовать аспекты методологии системного исследования применительно к конкретному  ее предмету, коротко рассмотрим содержание важнейших составных частей понятия  «системные исследования» социально-экономических  и политических процессов: общую теорию систем, системный подход и системный анализ, особенности исследования социально-экономических и политических процессов.

       Общая теория систем представляет собой научную дисциплину, разрабатывающую методологические принципы исследования систем любых типов⁸.

       Общая теория систем впервые была сформулирована Л. фон Беталанфи и концепция ее состояла в том, чтобы, опираясь на понимание системы как комплекса взаимосвязанных компонентов, найти совокупность законов и закономерностей, объясняющих поведение, функционирование и развитие систем разных классов. Благоприятная обстановка для развития системных идей способствовала быстрому росту разнообразных вариантов общесистемного подхода.

       Для большинства современных общесистемных  подходов характерно сохранение первоначальных задач общей теории систем в том виде, как они были сформулированы Л. фон Беталанфи. Произошли лишь уточнения и расширения постановок исходных задач, расширилось понимание конкретных объектов, для описания которых строились системные концепции.