Развитие менеджмента в России. Особенности управления в условиях общественной формы собственности

     Административная  концепция управления А. Файоля легла  в основу формирования классической, или административной, школы управления («Общее промышленное управление», 1916 г.). Цель административной школы —  разработка универсальных принципов  управления организацией для достижения наилучших и эффективных результатов. Разработанные Файолем 14 принципов  управления организацией касаются деятельности высшего звена управления. Сама управленческая деятельность представлена как административный процесс, состоящий из взаимосвязанных  элементов, т.е. основных функций управления.

     Многие  принципы Файоля (разделение труда; власть и ответственность; дисциплина; единоначалие (в принятии решений); единство руководства; подчинение частных интересов общим; вознаграждение; централизация; порядок; справедливость; стабильность рабочего места для персонала; инициатива; корпоративный дух) актуальны и  в настоящее время. 
 Идеологи этой школы уделяли большое внимание системе знаний, необходимых для эффективного выполнения административной деятельности, поэтому выступали с предложениями о включении административных, финансовых, коммерческих и финансовых дисциплин в программы высших инженерных школ.

     После революции 1917 г. управленческая мысль  в России основывалась на идеологических постулатах экономической теории К. Маркса, в трудовой теории стоимости  которого роль человека в производстве рассматривалась лишь сквозь призму его функции — конкретного  труда, измеряемого затратами рабочего времени. Главной задачей управления считалось достижение экономии общественного труда.

      Социально-труловая концепция управления Н. Витке («Организация управления и индустриальное развитие», 1925 г.) включает следующие принципиальные положения: 
 1.управление — способ реализации творческого потенциала работников; 
 2.крупное предприятие нуждается в аппарате профессиональных управляющих; 
 3.для обеспечения коллективно-трудового сотрудничества необходимо внедрять новые методы управления, минимизирующие последствия авторитаризма; 
 4.организация управления должна основываться на научных разработках, чтобы стимулировать интерес работников к своему труду, максимально освобождая их от надзора и опеки сверху; 
 5.аппарат управления может работать эффективно только как единая команда. 
 В результате формулирования этой концепции были введены в научный оборот такие понятия, как «человеческий фактор производства», «коллективно-трудовая деятельность», «социально-психологическая атмосфера», «социальная организация предприятия». Социально-трудовые отношения получили дальнейшее развитие в трудах академика С. Струмилина, исследовавшего проблемы демографии, статистики, экономики и организации труда.

      Значительный  вклад в теорию организации внес А. Богданов («Всеобщая организационная  наука», 1925 г.), который рассматривал ее как систематизацию организационного опыта человечества для формулирования организационных законов. Он выделил  самостоятельную организационную  науку со своими принципами и законами для органического и неорганического  мира, положения которой в дальнейшем использовались в теориях систем, организации и кибернетики.

     В период индустриализации СССР ключевые проблемы организации управления народным хозяйством решались с участием крупных  организаторов промышленного строительства  — С. Орджоникидзе и В. Куйбышева. Существенный вклад в развитие централизованного  управления народным хозяйством и теории хозяйственного расчета внес Н. Вознесенский. Даже во время Великой Отечественной  войны российские организаторы промышленности разрабатывали удивительные по смелости и срокам проекты в сфере военного производства, предусматривавшие перевод  предприятий на новые территории и освоение новых видов продукции. 
 Представителями школы по использованию экономикоматематических методов в экономике и управлении (за рубежом аналогичное направление получило название новой школы) в России во второй половине XX века были академики: Л. Канторович (линейное программирование, оптимизация размещения сырьевых ресурсов, математические методы организации и планирования производства); В. Новожилов (методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов); Н. Федоренко (оптимизация народного хозяйства, применение математических методов и компьютерных вычислений); А. Анчишкин (исследования в области расширенного производства и макромоделирования); В. Глушков (школа кибернетики и автоматизированного проектирования).

           Развитие кибернетики, математической логики и статистики, системотехники способствовало формированию теории управленческих решений в  качестве нового раздела управленческой науки и использованию новых  методов в исследовании процессов  управления: экспертного прогнозирования, сетевых методов и моделей (метод  критического пути PERT), теории массового  обслуживания, разработки алгоритмов и методов социологических исследований.

           Российская школа  системных исследований раскрыла потенциальные  возможности науки управления для  реализации проектов по совершенствованию  процессов самого управления. Анализ общества, сфер и отраслей экономики, регионов, отдельных предприятий  и объединений в качестве социально-экономических  систем способствовал развитию многих категорий управления: процессов  и структуры управления; методов  и механизмов хозяйствования; информации и коммуникаций, учета внешних связей и методов управления ими.[13] 

3.2 Необходимость реформы управления на основе перехода к рыночным отношениям

     Одно  из узких мест осуществления перестройки  экономики в нашей стране - проблема управленческих кадров.

     В настоящее время в большинстве  российских вузов, ведущих обучение по данной специальности, исходная учебная  дисциплина по управлению   преподается уже на первых курсах. Естественно, что основная часть слушателей имеет незначительный жизненный и еще меньший управленческий опыт. В то же время общепризнано, что менеджмент – это и наука и искусство, и что овладение знаниями в этой области невозможно без получения соответствующих практических навыков.

     До  сих пор в большинстве случаев  данную проблему пытались решить введением  в систему подготовки активных методов  обучения - деловых игр, разбора конкретных ситуаций («кейс-стади») и др. Представляется, что для первокурсников такие  методические формы малоэффективны. Это связано в первую очередь  с недостатком у них знаний по экономике и финансам, без которых  невозможен серьезный разбор конкретных ситуаций.

     Практика  показывает, что на данной стадии обучения больше пользы приносят обычные семинарские  занятия, на которых преподаватель  может судить о степени усвоения пройденного материала, или же решение  практических задач, позволяющих закрепить  базовые понятия и категории. Однако в этом случае курс менеджмента  становится сугубо теоретическим, что вряд ли допустимо.

     По  некоторым оценкам, «критическая масса» руководителей, специалистов по экономике  и управлению, способных преобразовать  облик наших предприятий и  организаций сообразно новым  требованиям, должна составить не менее 20% от их общего числа в народном хозяйстве РФ. А это не менее 3.0 млн. человек.

     Сформировать  такой корпус управленцев нового типа - задача исключительно сложная. Сама жизнь, практика рыночной экономики, предпринимательства будет способствовать ее решению, помещая тех, кто сегодня  у руля предприятий, и тех, кто  входит в эту новую для себя роль, в ситуацию естественно протекающего социального отбора. Но многое, конечно, зависит и от целенаправленной деятельности по подготовке и переподготовке кадров, по изучению и распространению передового опыта управления, по применению достижений управленческой науки на практике.

     Один  из очевидных путей приспособления к рынку состоит в освоении опыта стран, живущих в его  условиях уже не одну сотню лет. Весьма ценным аспектом этого опыта в XXI веке является сфера деятельности и  область знаний, охватываемая емким понятием «менеджмент», которое стало уже интернациональным. При этом, когда говорят «менеджмент» подразумевают и людей-менеджеров, профессионально осуществляющих функцию управления.

     Рыночная  экономика вызывает потребность  в управляющих, которые относятся  к делу творчески, хорошо информированы, умеют наилучшим образом использовать ресурсы и обеспечивать эффективность функционирования фирмы.

     В совокупности структура предприятия  и система управления образуют организационное  обеспечение управления, статику  менеджмента, которая переходит  в динамическое состояние, как только руководители всех уровней начинают выполнять свои функции в процессе текущего управления предприятием.

     Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы.

     1.Управление (руководство) предприятием включает в себя организацию работ (построение структуры и создание системы управления) и текущее управление, представляющее собой непрерывный процесс, состоящий из последовательности логически связанных управленческих функций.

     2.Хорошая материальная база, квалифицированный и заинтересованный персонал и четкое управление предприятием представляют собой три тесно связанных между собой фактора, которые необходимы для успешной деятельности предприятия. Основой эффективной деятельности предприятия является его материальная база и персонал, а ключевым фактором — мотивация персонала.

     3.Первый принцип эффективности управления состоит в том, чтобы оно было направлено на создание современной материальной базы и на формирование квалифицированного и заинтересованного персонала, причем в первую очередь оно должно быть направлено на мотивацию персонала.

     4.Второй принцип эффективности управления состоит в организации работ, при которой структура соответствует внешней среде, технологии, стратегии и размеру предприятия, а система управления позволяет оперативно и гибко реагировать на складывающуюся ситуацию.

     5.Третий принцип эффективного управления заключается в выполнении управленческих функций с применением известных в менеджменте и подходящих к данной ситуации школ и методов управления в процессе текущего управления предприятием. При этом особое внимание необходимо уделить системному и ситуационному подходам для учета влияния внутренних и внешних факторов на деятельность предприятия. [12] 

Заключение

     Специфической чертой российского менеджмента  должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Эти заложенные в народе качества необходимо всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления национальной системы управления, мы можем осуществить  постепенный переход от жестких  управленческих решений к гибким. Сегодня жесткость является необходимой, но вынужденной мерой. Стратегическая перспектива русского менеджмента  – движение к более мягкому  по форме, но и более эффективному по содержанию управлению.

     Российский  менеджмент должен учитывать христианские традиции. Бердяев отмечал, что «душа  русского народа была сформирована православной церковью, она получила чисто религиозную  формацию. Религиозная формация выработала некоторые устойчивые свойства, догматизм, аскетизм, способность нести страдание  и жертвование во имя веры, устремленность к трансцендентному, которое относится  то к вечности и иному миру, то к будущему, то к этому миру». Стремление к богатству все больше пронизывает  различные слои общества и является определяющим стимулом деятельности. Христианство в своей сущности нежелательно относится к жадности, власти «желтого дьявола». Отсюда еще одна черта  русского менталитета: люди могут работать не столько ради денег, а для осуществления  какой-либо общественной, политической или религиозной идеи. Энтузиазмом  русского народа пользовались многие поколения советских руководителей. В то же время энтузиазм, возникший  на основе какой-либо объединяющей национальной идеи, мог бы стать важнейшей составляющей выхода России из кризисной ситуации, дав толчок ее социально-экономическому развитию и в наши дни.

     Осторожный, длительный подход к формированию российского  менеджмента, учитывающего особенности  русского менталитета, разнообразие и  широту российских условий, – важнейшая  стратегическая задача общества. От нее во многом зависит не только переход к рыночной экономике, но и место России в мировом сообществе. Это движение к современным формам и методам управления, которые будут формироваться не слепо, а на основе научно обоснованных мер. Последнее приобретает чрезвычайно важное значение в условиях стихийного формирования рынка и внесет в этот процесс элемент сознательности.

     Целесообразно вспомнить слова Тейлора: «Искусство научного управления это эволюция, а не изобретение». Однако и эволюция предполагает сознательный отбор. Поэтому  мы можем добавить к высказыванию Тейлора следующее: «...искусство  научного управления это эволюция и  отбор оптимальных форм и методов  менеджмента, отражающего в себе важнейшие специфические особенности  национального менталитета».