Результаты  опроса фиксировались в базе данных.

     На  третьем этапе производилась: оценка веса (значимости) факторов, оценка удовлетворенности  потребителей и потенциальными конкурентами, которых последние называли самостоятельно. Данные обрабатывались в базе данных.

     На  основе полученных результатов можно  сделать следующие выводы:

     1. Наиболее “слабым местом” фирмы «Стоун-Сервис-Нева» оказалось качество отечественной продукции, а наиболее «сильным» - персонал магазина и местоположение.

     Таким образом, фирме необходимо принять усилия по усовершенствованию качества продаваемого инструмента и использовать это в своей рекламной кампании.

     2. Менее важными факторами для всех групп оказались: персонал и месторасположение магазина.

     На  следующем, четвертом этапе, были выявлены основные конкуренты и получены показатели по каждому. Основными конкурентами фирмы «Стоун-Сервис-Нева» являются: ООО «Китараус», ООО «РУС-Дистар», компания «Сардис».

     На  последнем, пятом этапе, была произведена  оценка «слабых / сильных» сторон относительно основных конкурентов и выработаны рекомендации по улучшению существующих показателей и повышению реальной конкурентоспособности магазина.

     На  основе полученных результатов значимости и удовлетворенности были рассчитаны индивидуальные интегральные оценки конкурентоспособности – коэффициенты потребительской удовлетворенности (КПУ). После проведенного ранжирования по общему КПУ, составим таблицу преимуществ относительно «Стоун-Сервис-Невы». Преимущества обозначены знаком «+», а недостатки – знаком «-».

     Таблица 3.3.

     Преимущества фирмы «Стоун-Сервис-Нева» с главным конкурентом

 

     Итак, «Стоун-Сервис-Нева» уступает по:

     - удобству просмотра и поиска  инструмента в торговом зале;

     - удобству местоположения

     - широте ассортимента;

     - качеству оборудования.

     Преимущества  в:

     - персонале магазина;

       доступности цен;  

     3.3. Рекомендации по повышению конкурентоспособности предприятия 

     для создания благоприятного образа организации  в глазах общественности можно было бы провести следующие мероприятия:

• Создать общество специалистов по компьютерным технологиям. Такое общество стало бы лидером общественного мнения в области информационных сетей, что позволило бы фирме “Стоун-Сервис-Нева” формировать благоприятное общественное мнение о себе и своей деятельности, а также быстро распространять информацию о новых товарах и услугах;
• выпускать хорошо оформленные годовые отчеты и опубликовывать их. Это создало бы мнение о фирме как о стабильной, процветающей организации и привлекло к сотрудничеству крупные компании.

     Эти мероприятия создали бы благоприятный  имидж компании, что привело бы к стремлению руководителей предприятий-заказчиков сотрудничать именно с этой компанией, а не какой-то другой, предлагающей такого же рода услуги.

     Кроме того, для привлечения внимания специалистов к продукции фирмы, необходимо проводить  больше выставок и семинаров. На таких мероприятиях осуществляется большая коммерческая и рекламно-пропагандистская работа.

     Установлено, что большинство контрактов заключается  или непосредственно на выставке, или через несколько дней после  ее окончания.

     Особое  внимание фирме “Стоун-Сервис-Нева” следует обратить на внутренние коммуникации, так как проведение эффективных внутренних коммуникаций позволяет совершенствовать организацию работы с клиентами компании, изучать клиентов и создавать благоприятный образ фирмы. Для достижения этих целей компании необходимо:

• заставлять изучать характеристики товара продавцов и менеджеров. Сотрудники фирмы должны знать и уметь рассказать все подробности о продаваемом товаре, они должны быть для покупателя источником информации;
• воспитывать у сотрудников любезность и отзывчивость;
• применять принцип превращения случайного посетителя в покупателя;
• выяснять у уже имеющихся клиентов имена потенциальных покупателей. Лучший источник новых клиентов - это клиент уже имеющийся. Из психологии давно известно, что люди любят убеждать других в правильности своего решения;

     Несмотря  на проведение всех перечисленных мероприятий, основной формой коммуникации фирмы  должна оставаться личная продажа. Однако можно усовершенствовать обращение, подчеркнув в нем достоинства  фирмы, такие как, например, предоставление технического обслуживания. Хотя данная организация уже начинает это практиковать.

     Подводя итог, следует отметить, что в  настоящее время проведение маркетинговых  мероприятий позволяет предприятиям выжить в условиях сложной экономической обстановки. Однако не все компании в состоянии применять весь комплекс маркетинговых исследований. Поэтому чаще всего применяется только комплекс мер, формирующий и стимулирующий сбыт, то есть коммуникативная политика.

     Обычно  к коммуникативной политике относят: рекламу, стимулирование сбыта, работу с общественностью и личную продажу. Выбор той или иной формы коммуникации зависит от продаваемого товара или услуги. Чаще всего для продвижения товара применяются все перечисленные формы в комплексе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

 

     В настоящее время российский рынок  камнеобрабатывающего инструмента  характеризуется постепенным ужесточением конкуренции. Этому способствует развитие российских производителей и розничных  сетей, приход на рынок иностранных производителей и розничных операторов.

     Для всесторонне успешной деятельности на рынке компания должна обладать тем или иным абсолютным конкурентным преимуществом. Руководитель предприятия  должен знать о своих преимуществах  и максимально эффективно их использовать для повышения конкурентоспособности.

     Конкурентоспособность можно определить как сравнительную  характеристику предприятия, содержащую комплексную оценку всей совокупности производственных, коммерческих, организационных  и экономических показателей относительно выявленных требований рынка или показателей других предприятий. Это некая относительная интегральная характеристика, отражающая отличия фирмы от фирмы-конкурента и, соответственно, определяющая её привлекательность в глазах потребителя.

     Для организации работ по обеспечению  конкурентоспособности фирмы нужно  определить её стратегию развития, миссию, возможности, сильные и слабые стороны. Определить эти факторы  и ответить на все вопросы, возникающие  в процессе, поможет система обеспечения конкурентоспособности, рассмотренная в данной работе.

     На  данный момент не существует конкретной методики определения конкурентоспособности  предприятия. Существует множество  методов, которые оценивают конкурентоспособность.

     В данной работе была проведена оценка конкурентоспособности по методу комплексной оценки товарных систем. Этот метод был выбран из всех существующих, так как он основывается на опросе потребителей и позволяет наиболее объективно оценить сложившуюся ситуацию на рынке. К тому же он является комплексным и позволяет всесторонне оценить деятельность фирмы.

     На  основе результатов оценки были сделан вывод, что данная фирма находится  на втором месте среди лидеров  рынка инструмента, обладает достаточно высокой конкурентоспособностью.

     Нужно отметить, что в случае ликвидации своих «слабых» сторон фирма будет обладать высокой конкурентоспособностью, а в рейтинге потеснит главного конкурента и займет ведущие места на рынке инструмента.

     В результате выполненной работы были решены следующие задачи: рассмотрены теоретические основы маркетинга в системе конкурентных взаимодействий; теоретические основы оценки конкурентоспособности предприятия; дана практическая оценка конкурентоспособности коммерческого предприятия на примере ООО «стоун-Сервис-Нева»; выработаны практические рекомендации по повышению конкурентоспособности коммерческой сети. Следовательно, цель данной работы можно считать выполненной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  используемой литературы:

1. Багиев  Г.Л. и др. Маркетинг: Учебник для  вузов / Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич, Х. Анн; Под общей редакцией Г.Л. Багиева. – М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 2001.
2. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. 11-е изд. / Ф. Котлер. – СПб.: Питер, 2003
3. Портер М. Конкуренция. – М., Издательство «Вильямс», 2003
4. Томилов В.В., Бабкина Л.Н., Песоцкая Е.В. и др. Менеджмент. Учебник / Под ред. В.В. Томилова. – М.: Юрайт-Издат, 2003
5. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. – М.: ИНФРА-М. – 2000
6. http://www.marketing.spb.ru/lib-research/competition_spy.htm (Конкурентная разведка как инструмент конкурентной борьбы)
7. http://www.metal.antax.ru/library/economy (Конкурентоспособность товара как составляющая конкурентоспособности фирмы)

         8.http://www.subscribe.ru (Маркетинговые исследования // бесплатная рассылка)