Основные зарубежные научные школы организационно-управленческой мысли

    Греческое слово «systema» переводится как  «целое, составленное из частей». В  наиболее широком смысле система  понимается как конкретный порядок, связанное целое. Этот термин может обозначать строгий порядок работы, государственную систему (форма общегосударственного устройства), нервную систему (части, связанные общей функцией), хозяйственную систему (хозяйственные единицы, объединенные организационно) и т. д.

    Системный подход как научная методология  — это особое понятие, заключающее в себе рассмотрение объектов анализа не изолированно, а в связи со многими другими объектами и явлениями.

    В реальной жизни системы (человек, машина, коллектив и т.д.) не могут существовать вне связи с окружающим миром. Но этих связей столь много и они столь разнообразны, что изучить их для решения какой-то конкретной проблемы не представляется возможным. Поэтому системный подход предполагает выделение наиболее существенных связей, которые оказывают непосредственное и значительное влияние на свойства системы и решение поставленных задач в исследуемом объекте.

    Социальные  системы представляют собой особый класс. Их возникновение и целостность определяются взаимодействием людей. Многообразие социальных систем столь велико, насколько многообразна сознательная деятельность людей. Все материальное производство - это социальные системы. Но системы - это и города, районы, отрасли народного хозяйства и даже государство в целом.

    Социальные  системы отличаются условиями их объединения, т.е. системообразующими факторами. К ним относятся:

    1. конкретная общая цель всей совокупности элементов;

    2. подчинение задач каждого элемента общей цели системы;

    3. осознанность каждым элементом своих задач и понимание общей цели;

    4. выполнение каждым элементом функций, вытекающих из поставленной задачи;

    5. конкретные отношения между элементами системы;

    6. наличие органа управления;

    7. обязательная обратная связь.

    Взаимосвязь элементов в материальных системах основана на действии законов существования и движения материи, в абстрактных системах - на действии законов отражения реальной действительности (научные теории, модели). В социальных системах взаимосвязь элементов в уже названных законах, действующих в материальных и абстрактных системах, характеризуется наличием общих целей или одинаковых интересов. Именно это является решающим фактором для совместной деятельности людей. Другими словами, нужны факторы, которые побуждали бы людей к определенным действиям. Но эти факторы могут изменяться, поэтому за ними нужен постоянный контроль.

    Особенность социальной системы: создавая ее с одной целью, люди должны достигать и многих других целей. Задачи элементов системы вызывают к жизни целый ряд задач системы. Для того чтобы удовлетворять потребности элементов, необходимо функционирование системы в целом.

    Другим  очень важным свойством социальной системы является то, что ее возможности  и цели шире, чем простая сумма  возможностей и целей составляющих ее элементов. Это свойство носит название эффекта целостности.

    Социальная  сфера - это сознательное объединение  людей, которое превращается в нечто самостоятельное, существующее и развивающееся по своим собственным законам. Так, например, социальная система обладает целями, которые отличаются от целей ее участников. Но эти цели могут быть достигнуты только благодаря деятельности совокупности конкретных людей, входящих в эту систему. Поэтому каждый объект системы должен выполнять задачу, вытекающую из общей цели.

    Таким образом, в составе социальной системы, будучи ее элементами, люди попадают в определенную зависимость от результатов деятельности других, т.е. между людьми в составе социальной системы складываются определенные отношения, под которыми понимают способность определенным образом влиять на состояние и поведение друг друга. Эти отношения действуют только при наличии связей между элементами (членами) системы. Связь - это обмен результатами деятельности, которые могут быть материальными (сырье, материалы, топливо, изделия, инструмент и т. п.) и нематериальными (идеи, знания, решения, сведения).

    В 60-80-е г.г. велись интенсивные поиски взаимосвязей между типами среды и различными формами управления. Эти поиски привели к ситуационному подходу в управлении, на котором мы остановимся более подробно.

    Ситуационный  подход заключается в том, что  для каждой производственной ситуации присущи свои конкретные методы управления. Поскольку на организацию влияет множество внутренних факторов и факторов внешней среды, то не может быть единого «лучшего» способа ею управлять. Наиболее эффективным способом управления в конкретной ситуации является тот, который будет оптимальным для данной ситуации.

    Ранее рассмотренные школы основывались на определении принципов, относящихся к функциям управления. Они вместили в себя комплекс теоретических знаний о том, как должен работать руководитель, а применение этих принципов в управлении производством рассматривалось как искусство, достигаемое опытным путем. Ситуационный подход дал возможность прямо приложить науку к конкретным условиям и ситуациям. Центральным фактором ситуационного подхода является сама ситуация, т.е. комплекс обстоятельств, влияние которых на организацию в данное конкретное время самое сильное. Ситуация находится в центре внимания руководителя, что вынуждает его мыслить ситуационно. Именно это помогает руководителю выбрать тот метод управленческого воздействия, который в данной ситуации будет в наибольшей мере способствовать достижению цели организации.

    Методология ситуационного подхода может  быть представлена как четырехшаговый процесс.

    Руководитель  должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность: системный анализ, методы планирования и контроля, количественные методы принятия решений.

    Каждая  из управленческих концепций и методик  имеет свои сильные и слабые стороны  или сравнительные характеристики в случае, когда они применяются  к конкретной ситуации. Руководитель должен уметь предвидеть вероятные последствия, как положительные, так и отрицательные, от применения данной методики или концепции. Приведем простой пример. Предложение удвоить заработную плату всем служащим за дополнительную работу, вероятно, вызовет значительное повышение их мотивации на какое-то время. Но нередко затраты превышают полученные выгоды, что может привести к разорению организации.

    Руководитель  должен уметь правильно интерпретировать ситуацию. Необходимо правильно определить, какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный эффект может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных.

    Руководитель  должен уметь увязывать конкретные приемы, которые вызвали бы наименьший отрицательный эффект и имели  бы меньше всего недостатков, с конкретными ситуациями, тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эффективным путем в условиях существующих обстоятельств.

    В 80-е г.г. возросло значение организационной  культуры как сильного инструмента управления. Зародившись в Японии, эта идея доказала свою высокую жизнеспособность не только на японских предприятиях, но и широко распространилась в США и странах Западной Европы. Культура вообще, а в частности управленческая, по силе воздействия на людей оказывает влияние, равное организации, и используется как эффективный управленческий инструмент. Главный потенциал для прогрессивных изменений заложен в самом человеке, в его сознании и культуре. Было доказано, что культурные стереотипы поведения человека в организации оказывают прямое воздействие на конечные результаты производственной деятельности.

    Характерной особенностью 90-х г.г. было то, что  управленческая мысль развивалась  в трех основных направлениях. Первая из них связана с повышением уровня материально-технической базы современного производства и оказания услуг. Во всем мире усилилось влияние научно-технического прогресса на достижение целей организации и повышение конкурентоспособности продукции. Управленческая мысль направлена на управление операциями и повышение уровня производительности путем синтеза деятельности людей и использования технологических факторов производства. В целом эту тенденцию можно характеризовать как усиление «технократизма» на новой, более совершенной технической базе.

    Второе направление проявилось в усилении внимания, с одной стороны, к организационной культуре, а с другой - к различным формам демократизации управления: участие рядовых работников в доходах предприятия и в собственности, осуществление ими управленческих функций. Это направление зародилось в 30-е г.г., однако в американской экономике развивалось довольно медленно. В Японии и Европе оно получило более широкое распространение. Но в настоящее время и в США оно приняло широкие масштабы и стало объективной реальностью ведения хозяйства в условиях рынка.

    Третьей особенностью эволюции управленческой мысли является усиление международного характера управления — международный  менеджмент. В это время большинство  развитых стран перешло к открытой экономике, в результате резко усилилась международная конкуренция, повысился уровень кооперации производства, произошел рост транснациональных корпораций. Международный менеджмент ставит ряд новых проблем перед теорией и практикой управления.

    Внимание  управленческой мысли сейчас приковано к таким важным вопросам международного менеджмента, как определение общих особенностей и выделение специфических универсальных форм и методов управления, наиболее эффективное выполнение функций управления в условиях разных стран, приспособление к национальной местной среде и ряд других.

    Заключение

    Искусство научного управления - это эволюция и отбор оптимальных форм и  методов менеджмента, отражающего  в себе важнейшие специфические  особенности национального менталитета.

    Знания о закономерностях управления, о психологических особенностях поведения человека в организациях рассматривается сегодня, по существу, как неотъемлемый компонент общей культуры личности специалиста любого профиля. Тем более это относится к требованиям, предъявляемым к сфере его профессиональной компетентности. Где бы ни работал будущий специалист и чем бы он ни занимался, он всегда включается в «мир организаций», в систему управления, занимая в ней определенное место. Условием его эффективной деятельности, а в конечном итоге - и жизненного успеха является знание организационных, управленческих закономерностей.

    Подготовка  современных профессионалов в сфере  управления невозможна без знания истории  развития данной науки. Управленческая наука развивалась на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания. Значительное влияние на ее формирование оказали: школа научного управления, административная (классическая) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ.

    Основные  зарубежные школы организационно-управленческой мысли внесли существенный вклад  в развитие теории управления. Школа  научного управления с помощью применения научного анализа улучшила способы выполнения задач в организации. Ее теория по отбору работников, обеспечения их ресурсами и их стимулирование явилась отправной точкой для эффективного выполнения задач организации. Также теории данной школы позволили отделить планирование от самой работы.

    Теории  классической школы управления позволили  развить далее принципы, описать  функции управления, систематизировать  различные подходы к управлению организацией.

    Школа психологии и человеческих отношений  позволила на практике применить  приемы управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности труда, а также науку о человеческом поведении к управлению и формированию организаций таким образом, чтобы каждый работник мог быть использован в соответствии с его потенциалом.

    Углубление  понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и  применению моделей, а также развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения  в сложных ситуациях, является достижением  школы науки управления.

    Любая экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В связи  с этим важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование  теории и практики управления.

    И в этом смысле большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента, а также творческое осмысление передового зарубежного опыта крайне актуально, а основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления.

     Основные школы менеджмента для их сравнительной характеристики представим в виде таблицы.