Основные зарубежные научные школы организационно-управленческой мысли

 
 
 
 
 

Курсовая  работа

по дисциплине «Теория управления»

на тему «Основные зарубежные научные школы 

организационно-управленческой мысли» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Содержание

    Глава 1. Развитие науки управления

    Глава 2. Основные школы научного управления

    2.1 Школа научного управления

    2.2 Административная (классическая) школа организационно-управленческой мысли

    2.3 Школа психологии и человеческих  отношений

    2.4 Школа количественных методов  в управлении

    Глава 3. Современные направления в менеджменте

    Заключение

    Список  использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

    Использование исторического опыта человечества в любой сфере деятельности позволяет  избежать противоречий и ошибок, встречающихся  на ранних этапах развития науки. Наука  управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний, извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем, а также дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их.

    Знание  и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

    На  протяжении многих лет создание принципиально новой системы управления адекватной современной жизни, является неотъемлемой составляющей построения нового общества. Поэтому многие зарубежные ученные и философы, разрабатывая научные теории управления, стремились усовершенствовать и систематизировать различные подходы к теории управления. Формирование различных подходов, а также сходство взглядов и убеждений привело к возникновению различных школ организационно-управленческой мысли.

    Соединяя  воедино умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей западные школы управления сформировали свои основные принципы построения организационной структуры. На различных временных этапах данные принципы усовершенствовались, достигая, однако, единственную цель - развитие организационно-управленческой мысли. В этом и заключается актуальность выбранной темы.

    Целью курсовой работы является рассмотреть, проанализировать и определить вклад  в развитие науки управления основных зарубежных школ организационно-управленческой мысли.

    В связи с заданной целью в работе были поставлены следующие задачи:

    - выявить основные стадии развития  науки управления и проследить  попытки классификации подходов  и школ менеджмента.

    - рассмотреть возникновение, формирование и содержание различных школ управления.

    - проанализировать вклад зарубежных  научных школ организационно-управленческой  мысли в развитие теории управления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Развитие науки управления

    Прежде  чем преступить к рассмотрению вопроса  о возникновении и развитии различных научных школ организационно-управленческой мысли, обратимся к истории развития науки управления.

    Развитие  точных наук, наук о человеке послужили  основой для разработки научных  подходов к организациям, принципов  и методов управления ими. Это вызвало к жизни множество идей о закономерностях развития, построения, основных чертах и стимулах функционирования.

    Существуют  разные теории способов построения организаций: универсальные теории, которые утверждают, что существует единственно лучший способ построения организации; ситуационные теории, согласно которым оптимальная структура может различаться от ситуации к ситуации в зависимости от таких факторов, как технология, факторы внешней среды.

    История организационно-управленческой мысли своими корнями уходит вглубь веков и тысячелетий. Практика управления так же стара, как и само человечество. Началом научного становления организаторской мысли в обществе считается период формирования античной парадигмы, возникшей в Древней Греции в IV в. до н.э. Ее творцами были Платон (427 - 347 гг. до н. э.) и Аристотель (384 - 322 гг. до н. э.). В своих классических трудах они изложили основы логики и теории познания, политически-правовых наук и этики, искусствознания, политической экономии. Это была подлинная энциклопедия накопленных за время трех первых цивилизаций знаний о рациональной организации общества и была общепризнанной в течение почти двух тысячелетий.

    Другая, более ранняя разновидность античной парадигмы, возникшая в Китае, была сформулирована в трудах Конфуция (551 - 470 г.г. до н.э.) и его последователей. Центральное место в учении Конфуция занимает человек, концепция гуманности, человечности отношений в семье, обществе, государстве, в основе чего лежит уважение к родителям, старшим, властям.

    Средневековая парадигма обществоведения относится  к периоду расцвета феодализма. Высказывания философов данного времени предопределили начало процесса организации рыночно-капиталистических  экономических отношений. Однако управление в древности нельзя было называть менеджментом в полном смысле. Скорее всего, оно представляло собой предысторию менеджмента и имело зачаточный, примитивный и ненаучный характер. Шел длительный и необходимый процесс накопления практического опыта управления и его осмысления.

    В начале XX века новым шагом в развитии организационно-управленческой мысли  становится человек в системе  источников саморазвития общества. Также  крупным событием стало рождение социологии, что позволяло успешно  решать практические задачи организации  усложнявшейся социальной структуры и общественной жизни.

    Однако  экономические и социальные науки, которые в наибольшей мере могли  бы содействовать возникновению  теории управления, изучали в основном неуправленческие аспекты деятельности предприятий и общественной организации в целом. Сфера их исследований ограничивалась соответственно экономическими вопросами производства и макросоциальными, политическими аспектами. При этом они пренебрегали изучением вопросов административного управления. Следует также отметить трудности использования данных, полученных в русле многих других наук, в частности - психологии, для целей оптимизации управления. Далее, на протяжении длительного времени и среди управленцев, и на уровне правительственных организаций доминировали взгляды, что управление - только искусство, но никак не наука. Наконец, немаловажно и то, что сами управляющие в прошлом неодобрительно относились к разработке теории управления. Их внимание ограничивалось понятиями «технология», «цена», «прибыль» и т.д. Признание за теорией управления самостоятельной и существенной роли в организации производства, а также связанное с ним появление специалистов в этой области автоматически означало бы ограничение власти и влияния крупных предпринимателей - хозяев этих организаций.

    Процесс развития науки об управлении, однако, не является плавным и безболезненным, лишенным внутренних противоречий. Эти  противоречия наиболее отчетливо проявились именно в период, который непосредственно  предшествовал возникновению теории управления (середина и конец XIX века), хотя давали о себе знать и намного раньше. Все они являются причинами, сдерживавшими возникновение и развитие теории управления.

    Таким образом, возникновение теории управления - это сложный и противоречивый процесс, в котором взаимодействуют многие факторы как позитивного, так и негативного плана, причины объективного и субъективного порядка. И все же объективная необходимость рано или поздно должна была проявиться и привести к прорыву в этой области - к оформлению теории управления, к осознанию ее роли как важной и самостоятельной производительной силы. И это произошло в 1911 году, когда Тейлор, считающийся основателем научного управления, опубликовал книгу «Принципы научного управления». Это время можно считать началом возникновения различных научных школ организационно-управленческой мысли. Первые попытки теоретического осмысления управления начались в промышленной революции в странах Запада и Америке в середине XIX - начале ХХ века. В этот период шел процесс становления и оформления управления как науки. ХХ век стал периодом эволюционного развития науки управления, путем возникновения различных концепций и школ менеджмента.

Оглавление

 

    2. Основные школы научного управления

    С момента появления науки управления эволюция ее как самостоятельной дисциплины является не строгой последовательностью некоторых основных этапов, а развитием ряда подходов, которые частично совпадали по времени. Кроме того, развитие каждого из них и теории управления в целом происходило в более широком социальном и общенаучном контексте. Поэтому складывавшаяся теория управления испытывала влияние со стороны происходящих в мире перемен - новых научно-технических достижений, изменения отношения к бизнесу, успехов в других, связанных с управлением, дисциплинах - таких, как социология, психология, экономика, инженерные науки и другие.

    Выделяют  четыре основных подхода в развитии теории управления: подход с точки  зрения основных школ в управлении, процессный, системный и ситуационный подходы. Первый из них наиболее важен именно в историческом плане, поскольку он образован совокупностью достаточно четко сменявшихся «школ», рассматривавших управление с различных точек зрения. Это - школы научного управления, административного управления («классическая школа»), человеческих отношений и поведенческих наук, а также школа количественных методов управления. Три других подхода, также имеющих исторический интерес, более важны для характеристики современного состояния науки об управлении.

    2.1 Школа научного управления

    Самые первые исследования в области менеджмента были сделаны школой научного управления (1885 - 1920 годы). Ее возникновение явилось ключевым событием, благодаря которому наука управления приобрела не только самостоятельность, но и широкое общественное признание. Наиболее известными ее представителями, наряду с Ф.У. Тэйлором, были Ф. Гилбреет и Л. Гилбрет, Г. Гант, Г. Эмерсон и другие. Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований.

    Термин  «научное управление» впервые был предложен в 1910 году Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.

    Тэйлор  и Гилбрет начинали свою карьеру  рабочими, а затем стали инженерами в сфере производства. В своих работах «Управление фабрикой» (1903) и «Принципы научного менеджмента» (1911) Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.

    Его основополагающий принцип управления состоит в соединении нескольких факторов с помощью научного подхода для повышения совокупной производительности, которая будет превышать вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. К этим факторам Тейлор относил отбор и подготовку людей (кадров), предоставление им некоторых стимулов и соединение воедино работу и человека. Главная заслуга Тейлора состоит в том, что он как основатель школы «научного управления» разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Величайший вклад Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области менеджмента.

    Поэтому первым их шагом научного анализа  труда и управления явилось не изучение административных, управленческих задач, а исследование самого содержания труда, его основных компонентов. И лишь затем представители этой школы приходят к ключевому выводу о том, что управление - это особая специальность, а наука о нем - это самостоятельная дисциплина. Философскую основу системы Тейлора составила концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты. Идеи Ф.У. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.