Модели менеджмента и их сравнительная характеристика

Вывод: принципиальные различия между  трудовыми ценностями России и США  состоят в том, что российский менеджмент находится на стадии количественного  роста, поэтому качественная сторона  дела пока недооценивается. Установлено, что руководители системы государственного управления и российские менеджеры  работают в среднем на 1,5-2 часа больше, чем их американские коллеги. Отдых  у американских менеджеров планируется  на предсказуемой основе.

Глава III. Формирования российского менеджмента на основе зарубежных школ менеджмента.

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. В настоящее  время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского  менеджмента ментальности придается различное значение:

1. Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. России “надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...”. Для овладения теорией надо будет лишь перевести учебники по менеджменту на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования зарубежного опыта. Но она несет и большую опасность. Не факт, что Японская школа менеджмента полностью приживется в России, да и то, что Американская, тоже маловероятно. Можно спрогнозировать различные потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции. Хотя бы, по причине того, что при нашей не стабильной ситуации (хотя со временем она улучшается) система пожизненного найма используемая в Японских компаниях вряд ли приживется.

2. Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление зарубежной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: «Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации». В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого, в систему национального менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, “несунами”, вводить новые методы повышения качества, добавлять то, что не приемлемо другим странам. В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

3. Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо.

Основная проблема состоит в следующем: должна ли Россия слепо перенимать теорию японского менеджмента и применять ее на практике, либо какую-нибудь другу зарубежную  школу?  Заимствование чужого опыта Россией может принести еще более отрицательный результат. Это объясняется тем, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности. Традиционно существовало несколько точек зрения по поводу типов российского менталитета:

1-западники;

2-славянофилы;

3-евразийтство.

Западники (П.Я.Чаадаев, А.И.Герцен, В.Г.Белинский и др.) отрицали самобытную форму мышления русских. По их мнению, необходим переход к западным стандартам и формам мышления. Западничество оказало существенное влияние на российскую ментальность. Внедрение у нас американских принципов хозяйствования и их стиля жизни, преподносится как выход из создавшейся критической ситуации.

Славянофилы (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков и др.) наоборот считали, что Россия имеет принципиально отличный от западноевропейского путь развития, собственный образ мышления, основанный на ее самобытности, патриархальности, консерватизме и православии. Основа этой  ментальности – общественная форма хозяйствования. Исходя из этого положения, ряд ученых полагают, что «менталитет россиян – главное препятствие американизации России. Любые попытки осуществить перемены в России, если они пренебрегут менталитетом россиян, обречены на неудачу».

Однако  крайние точки зрения чаще всего  оказываются неверными. Можно предположить, что Россия представляет собой причудливое сочетание западничества и славянофильства. Это нашло отражение в теории евроазиатства. Последняя не отрицает влияния на русскую ментальность, как запада, так и востока, большую часть влияния которого оказала на нас Япония. Россия всегда стояла между Европой и Азией. Ее географическое и расово-этническое многообразие впитало в себя эту геополитическую реальность. Население, проживающее на территории России, творило и создавало «синтезированную» культуру. Бердяев отмечал: «...Противоречивость русской души определялась сложностью русской исторической судьбы, столкновением и противоборством в ней восточного и западного элемента».

От Азии Россия впитала форму группового мышления – группизм, а от Европы – индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм – два фундаментальных качества, составляющие  основу русского менталитета. Причем они входят в противоречие между собой в силу полярности их основ. Их соотношение в ходе исторического развития не было постоянным.

Формирование российского менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему. Это означает, что на предприятиях все большее значение должно приобретать повышение по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно на личных способностях каждого индивида. При формировании системы управления надо как можно сильнее учитывать деловые качества индивида, способность его к восприятию нового, настойчивость. В крупных городах с развитой психологией индивидуализма все чаще отношения строятся на практицизме, все больше проявляется стремление к обогащению. Система формирующегося российского менеджмента должна учитывать это, отличая и отмечая лиц, у которых преобладает индивидуальная ментальность

В России слово "менеджмент" как управление в условиях рыночной экономики является новым термином, сущность которого отличается от традиционного управления централизованной командно-административной системы, которая функционировала в России весь советский период.

Российский  опыт в области делового управления сводится только к использованию методов планирования и контроля за исполнением планов.

Поэтому для российских менеджеров важно изучить зарубежный опыт управления и творчески использовать его в новых российских условиях в целях строительства организации нового для нашей страны типа, включающего современные методы корпоративного и антикризисного управления, ориентированных на диверсификацию, конкурентоспособность и финансовую устойчивость.

Подход  с позиций человеческого фактора  для России, имеющей многолетний  опыт административно - бюрократического, излишне формализованного управления, сегодня очень важен.

Особенности российского менеджмента:

- приоритеты  в проблематике, акцепты внимания  и усилий;

- инфраструктура менеджмента, социально-экономические и политические условия его осуществления;

- комплекс факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению менеджмента в России:

- культурная среда, особенности общественного сознания, которые невозможно изменить.

Российский  менеджмент - творческое осмысление зарубежного опыта с учетом российской специфики, т.е. синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры. Проще говоря, все у нас пока на стадии становления и мы пытаемся найти среднее между Японской школой менеджмента и Американской и ищем приемлемые методы из той и другой.

Плохое  качество продукции, вот еще одна из наших проблем, которая не позволяет по большому счету выходить нам на мировой рынок. Весь наш экспорт состоит только из сырья, по причине большого его наличия. Но оно со временем заканчивается. А товаров, свободно конкурирующих на мировом рынке, по-прежнему, нет. Так вот опыт необходимо перенимать в части качества продукции. Контроль за которым в Японии отработан от и до.

Менеджмент  Российской Федерации пока далек от заданных глобализацией параметров (тех которые заданы мировыми лидерами в области менеджмента Япония и Америка) на всех уровнях: от отдельной фирмы до общества в целом. Однако годы рыночных реформ заложили позитивные предпосылки формирования рыночных принципов управления и нового поколения менеджеров с новыми взглядами и установками.

Конечно, очень многое в нашей работе, карьере, жизни зависит от общих для всех общественных и других условий, от особенностей выпавшего на долю каждого места работы, от многих других, возможно, и не очень-то подвластных каждому отдельному человеку объективных обстоятельств.

Конечно, современный мир многообразен, зависит  от многих факторов, но этот тезис должен стать путеводным для тех, кто  хочет взять на  себя бремя  ответственности за руководство  нашим хозяйством в условиях перестройки  и кто готов сделать все для того, чтобы быть  на  уровне  этой ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Менеджмент  Российской Федерации пока далек  от заданных глобализацией параметров на всех уровнях: от отдельной фирмы  до общества в целом. Однако годы рыночных реформ заложили позитивные предпосылки  формирования рыночных принципов управления и нового поколения менеджеров с  новыми взглядами и установками. Они умеют учреждать и организовывать бизнес, заключать сделки, рационально  хозяйствовать, знают, как удешевить  производство и объем товаров, найти  поставщика и потребителя. Они заботятся  о собственной репутации и  имидже. Они благополучны, занимаются меценатством. Как правило, это высокообразованный класс, где не редкость два высших образования, кандидатские и докторские степени. Многие из них прошли обучение в престижных зарубежных университетах  и стажировку в преуспевающих  компаниях. Этот класс имеет свои объединения, союзы, ассоциации и даже политические организации и через  них инициирует решение важных местных, региональных и национальных задач. Государство обязано считаться  с этим новым классом, а общество осмысливать это новое явление  российской жизни. Их деловая философия, высокая профессиональная образованность и ярко выраженная интеллектуальная и волевая одаренность, помноженная  на патриотические помыслы и высокую  ответственность за судьбу отечества, - залог высокой конкурентоспособности  российского бизнеса и быстрой  адаптации к условиям глобализации. Должна ли Россия слепо перенимать теорию японского, американского и  т.д. менеджмента и применять их на практике? Заимствование чужого опыта Россией может дать отрицательный  результат. Это объясняется тем, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к  гротеску, доведением любой ситуации до крайности.

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Алиев, Н.М. Модели управления в исторической ретроспективе / Н.М. Алиев. - М.: Вагруис, 2004. - 192 с.
2. Бестужев - Лада, И.В. Социальные аспекты моделей управления / И.В. Бестужев - Лада. - М.: Олимп, 2004. - 384 с.
3. Горбатова, И.И. Деятельность менеджеров в системе модели управления / И.И. Горбатова. - М.: Дело, 2004. - 335 с.
4. Демченко, А.И. Некоторые проблемы в системе модели управления / А.И. Демченко. - М.: Олимп, 2006. - 249 с.
5. Ерошенков, И.Н. Деятельность менеджера в современных условия / И.Н. Ерошенков. - М.: Астрель, 2005.- 332 с.
6. Кравченко, А.И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов / А.И. Кравченко. - М.: Академический Проект, 2005. - 254 с.
7. Насуха, Н.А. Менеджмент: Учебное пособие / Н.А. Насуха. - М.: Просперити, 2005. - 221 с.
8. Пацына, Г.В. Основы управления / Г.В. Пацына. - М.: Вагриус, 2007. - 421 с.
9. Поршнев, А.Г. Управление организацией / А.Г. Поршнев. - М.: ИНФРА - М, 2004. - 167 с.
10. Ольхова Л.А., Кошелев А.Н., Иванникова Н.Н. «Менеджмент»: Бизнес-пособие - М.; 2004 г.
11. С. Э. Пивоваров, И. А. Максимцев «Сравнительный менеджмент» - Спб.; 2008 г.
12. Сафронов Н.А. «Экономика предприятия» М.; 2010 г.
13. Матрусова Т.Н., Япония: материальное стимулирование в фирмах. - М: Наука, 2005 г.
14. Драчева Е. Л., Юликов Л.И, Менеджмент 2006 г., изд. ц. «Академия»
15. Радионова С. В., «Менеджмент» 2005 г.
16. Румянцева З. П., Саломатина Н. А., «Менеджмент организаций» 2006 г.